Как ранее сообщалось, в ходе состоявшегося в Москве 9-10 марта Международного форума неправительственных организаций "Гражданская восьмерка - 2006" был произведен своего рода смотр, в ходе которого выявились позиции гражданских организаций стран Большой восьмерки в преддверии встречи лидеров стран "восьмерки" в Санкт-Петербурге в июле 2006 г.

Наибольший интерес наблюдателей вызвали результаты деятельности рабочей групы по энергетической безопасности, подготовившей для передачи шерпам Большой восьмерки рекомендации "О действиях по обеспечению глобальной энергетической безопасности", выработанные с участием представителей неправительственных организаций многих стран, причем не только входящих в "восьмерку".

В рекомендациях, в частности, подчеркивается: "Насущной необходимостью становится смена господствующей энергетической парадигмы, переход к устойчивому развитию энергетики с целью обеспечения глобальной энергетической безопасности на основе энергосбережения и эффективного использования новых и возобновляемых источников топлива и энергии".

Среди рекомендаций, обращенных к лидерам стран Большой восьмерки: "наметить конкретные сроки перехода на новые технологии производства и сбережения энергии в увязке c развитием возобновляемой энергетики"; "добиться увеличения доли возобновляемых ресурсов в общем производстве энергии в странах Восьмерки до 20 % к 2020 году"; "обеспечить вовлечение крупнейших развивающихся стран - Китая и Индии, в деятельность по разработке, производству и внедрению энергоэффективных технологий, переходу к возобновляемым источникам энергии и снижению на этой основе выбросов парниковых газов"; "раз и навсегда прекратить государственное субсидирование ядерной энергетики в странах "восьмерки" в какой бы то ни были форме, кроме финансирования работ по обеспечению безопасности ядерных объектов, выгрузке и захоронению ОЯТ и других ядерных отходов, демонтажу и утилизации соответствующего ядерного оборудования".

Авторы рекомендаций также предлагают странам G8 ввести запрет на трансграничное перемещение ядерных отходов, включая ОЯТ, "сформировать и регулярно обновлять список лучших имеющихся технологий в сфере добычи, транспортировки, переработки и использования энергетических ресурсов, хранения и захоронения отходов, не допускать двойных стандартов при добыче, трубопроводной и морской доставке углеводородов", "принять в рамках Большой Восьмерки взаимные обязательства стран по обеспечению экологической безопасности крупных озерных экосистем (Великие американские озера, оз.Байкал, оз.Иссык-Куль и др.), а также особо ценных и уязвимых природных объектов в Арктике при добыче и транспортировке углеводородного топлива". ".

В рекомендациях содержится предложение разработать и не позднее 2010 года внести на обсуждение ООН проект международной системы обязательного страхования экологических рисков и компенсации ущербов (экономической ответственности за ущерб) окружающей среде и ее компонентам, здоровью людей, нанесенных деятельностью по добыче, транспортировке и переработке углеводородного и ядерного сырья, хранению, захоронению и переработке полученных отходов и другие инициативы, которые, как полагают представители неправительственных организаций, следует обсудить главам стран Большой восьмерки.

По просьбе ИА REGNUM общее значение форума и принятых им рекомендаций прокомментировал координатор рабочей группы по энергетической безопасности президент Института энергетики и финансов (Москва) Леонид Григорьев.

REGNUM: Леонид Маркович, в чем, на ваш взгляд, главное политическое значение форума "Гражданская восьмерка - 2006"?

Если ООН и другие крупные международные организации давно уже стараются консультироваться с неправительственными организациями, то G8 чаще всего сталкивается с гражданским обществом в лице антиглобалистов, которые устраивают уличные протесты, хотя бывает, что и ведут переговоры. Но в последние годы главы правительств Большой восьмерки наконец-то стали уделять внимание организациям гражданского общества.

Никакого сложившегося порядка общения "восьмерки" с ними нет, оно осуществляется в режиме импровизации, и события в России в этом году, возможно, послужат переходу к более устойчивому и регулярному процессу взаимодействия. У этого взаимодействия имеется удивительно интересная особенность. Если в других международных организациях действуют представители держав, которые не имеют больших полномочий, могут чего-то не знать, или что-то не донести до глав своих государств, то в данном случае контакт настолько прямой, что есть уверенность, что то, что неправительственные организации вписали в свои рекомендации, действительно будет доложено главам государств Большой восьмерки.

Для НПО это прорыв, потому что одно дело писать челобитные какому-то чиновнику, а другое дело передавать свое мнение если не лично главе государства, то, по крайней мере, тому шерпе, которого он назначил нести свой груз в этом процессе. Выработанные на форуме рекомендации будут через председателя Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллу Александровну Памфилову переданы российскому шерпе, а он доведет их до своих коллег из других стран "восьмерки". Кроме того, неправительственные организации планируют направить и некое послание непосредственно главам государств.

Конечно, пришлось столкнуться с некой сложностью, состоящей в том, что на глав государств и на шерп работает огромное количество правительственных экспертов всех стран, вырабатывающих свои предложения, тогда как организации гражданского общества не могут вести длительные и дорогостоящие исследования и должны сформулировать свои предложения практически на ходу. Форум неправительственных организаций в Москве 9-10 марта представлял собой достаточно короткое мероприятие, которое одновременно являлось формой представительства гражданских организаций, экспертным советом и мозговым штурмом. Этот опыт признан настолько удачным, что после него возникла идея сделать подобные консультации НПО на международном уровне более-менее регулярными.

Как сказал в первый день форума английский шерпа, проблематика саммита 2005 года в Глен Иглс, в центре которого стояли вопросы развития Африки, в значительной степени была определена именно неправительственными организациями - конечно, не только британскими, но и других стран "восьмерки". Но в нашем случае это не так; проблематика предстоящего саммита в Санкт-Петербурге предложена президентом России, и гражданские организации обсуждают те же вопросы. Но в то же время Москва сделала шаг вперед по сравнению с предыдущими годами в отношении широты программы обсуждения. Работа на нашем форуме шла по нескольким группам и охватывала как традиционную повестку Большой восьмерки, так и актуальную повестку нынешнего саммита. Хотя форум готовился очень быстро, приехало много российских представителей из регионов, и не меньше четверти участников составляли представители НПО из-за рубежа. Кстати, организация этого мероприятия потребовала, чтобы наш МИД оперативно выдавал визы зарубежным гостям, с чем он успешно справился. Летом перед саммитом глав государств мы ожидаем еще одну большую встречу.

Очень важно отметить, что в конце первого дня на пленарное заседание пришли шерпы, причем, как отметил британский профессор Питер Ричи - координатор программ сотрудничества с неправительственными организациями Королевского института международных отношений (Chatham House), встречи НПО с шерпами происходили и раньше, но впервые на эту встречу явились все восемь шерп. Они просидели два часа, явно остались довольны и сказали, что им было интересно. В целом форум, безусловно, удался. Надо отдать должное Элле Памфиловой, возглавившей российскую часть Координационного совета Гражданской восьмерки - участниками форума стали действительно независимые неправительственные организации.

Этот формат вполне воспроизводим в других странах, и я абсолютно уверен, что такой подход будет повторен на будущий год в Германии.

REGNUM: Одной из самых успешных на форуме признана работа группы по энергетической безопасности. Что вам как координатору этой группы показалось наиболее интересным в ее работе?

Энергетическая безопасность это тема года, это важнейший, наверное, вопрос, который сейчас широко обсуждается в мире, и, конечно, наша секция работала достаточно напряженно.

Вообще подходы к проблеме энергетической безопасности я бы условно разделил на три "школы". Первая рассматривает прежде всего проблемы устойчивости нынешних рынков, надежности поставок, цен, конфликтов вокруг транзита энергоресурсов и другие текущие проблемы. В ней академические экономисты не доминируют, в ней очень много политики.

Эта "школа" на нашей встрече была представлена минимально. Вся та актуальная проблематика, которая, наверное, играет большую роль у глав государств, у нас практически не обсуждалась. Впрочем, она настолько интенсивно покрыта многочисленными конференциями, форумами, встречами министров и т.п., что это просто не проблема НПО.

Вторую "школу" образуют профессора-экономисты, которые по всему миру заняты прогнозами экономического роста, энергопотребления и влиянием на долгосрочное развитие тех же цен, проблем транзита и т.д., проблемами диверсификации источников энергии, борьбы между атомной и теплоэнергетикой, основанной на газе и проч. Я думаю, что значительная часть проблематики Большой восьмерки лежит именно в этой области. Эти вещи обсуждались и у нас и отражены в наших рекомендациях, но сильнее всего у нас оказалась третья "школа", которая представлена преимущественно экологами.

В российских и мировых неправительственных организациях, занимающихся проблемами экономики и энергетики очень много экологов. Это связано с самой природой гражданских организаций, выполняющих работу, которую правительства по каким-то причинам делать не хотят, или делают ее, по мнению гражданских организаций, недостаточно хорошо. В результате это направление у нас было представлено значительно сильнее, чем у глав государств. Я думаю, это вполне соответствует самому смыслу "Гражданской восьмерки".

REGNUM: Представители каких стран участвовали в работе вашей группы?

Помимо россиян, которых было большинство, от СНГ были представители Казахстана и Киргизии, кроме того, были американцы, немцы, французы, австрийцы, англичане и представители других стран. Мы очень интенсивно работали два дня, и за это время через группу прошло в общей сложности, я думаю, человек сто двадцать. В начале работы у нас выступил от лица бизнеса глава РСПП Александр Николаевич Шохин, а на второй день был совершенно блестящее выступление президента Всемирной метеорологической организации главы Росгидромета Александра Ивановича Бедрицкого по проблемам изменения глобального климата, Киотского процесса и участия в нем России. Он крупнейший специалист в этой области, именно он был представителем России при создании Киотского соглашения. Но основное время заняла напряженная дискуссия и согласование окончательного текста рекомендаций.

REGNUM: Как вы оцениваете то, что в итоге получилось?

Это очень радикальные предложения. В этом документе нет попытки сделать шаг вперед абсолютно во всех направлениях, потому что НПО не могут полностью продублировать работу правительств восьми стран, на долю которых приходится две трети мирового ВВП. Там нет ничего по актуальным проблемам безопасности текущих поставок энергоносителей, зато там много сказано о том, движения в каком направлении НПО ждут от правительств, и, в частности, поставлен вопрос о резкой диверсификации энергетики в сторону усиления роли возобновляемых источников энергии (доведение к 2020 году доли энергии, получаемой с использованием возобновляемых источников, до 20%).

В глазах представителей второй (чисто экономической) "школы", к которой принадлежу и я, это предложение может выглядеть чрезмерно радикальным, но тем не менее, общий пафос документа понятен - если раньше разными странами предпринимались разрозненные меры в этом отношении, то сейчас НПО настаивают на том, чтобы "восьмерка" гармонизировала свою энергетическую политику и переходила к формированию единых подходов. Очень важно также, что НПО напоминают главам государств о необходимости выполнять свои предыдущие обещания, в том числе в том, что касается увеличения доли возобновляемых источников энергии.

И еще один очень важный пункт - НПО предлагают, чтобы Китай и Индия присоединились к процессу сокращения выбросов в атмосферу и к движению в сторону возобновляемых источников энергии, потому что, как сказал Александр Иванович Бедрицкий, в настоящее время динамика развития мировой энергетики такова, что к 2020 году по количеству выбросов развивающиеся страны сравняются с развитыми, при все еще отстающих объемах производства.

REGNUM: В принятых вашей рабочей группой рекомендациях обращает на себя внимание и ряд положений, касающихся ядерной энергетики.

Да, несколько достаточно радикальных предложений по этим вопросам были выдвинуты прежде всего российскими экологами. Они потребовали записать в текст рекомендаций, что считают атомную энергетику в целом неустойчивой и предлагают прекратить ее государственное субсидирование, что, с их точки зрения, приведет со временем к ее естественному отмиранию.

С моей точки зрения, некоторые идеи, выдвигаемые экологами, трудно осуществить, или они очень дороги, но та задача, которую они ставят, в главном совпадает с тем, что говорят экономисты-энергетики - нельзя больше откладывать решение вопроса о том, что, собственно, мир собирается делать по поводу невозобновляемых источников энергии и по поводу ядерной энергетики, потому что решения, которые мы принимаем сейчас, определят весь XXI век. Мир должен задуматься, как он будет жить, когда приблизится к исчерпанию запасов углеводородного топлива. На эту тему у США есть энергетическая программа президента Джорджа Буша, есть решения шведских властей, есть своя программа у Евросоюза. Но эта международная встреча фактически поставила вопрос о необходимости создания единого видения будущего, принятия каких-то координированных решений и гармонизированной энергетической политики в целом ряде областей.