Москва, 28 февраля, 2006, 17:52 — ИА Регнум. Сегодня, 28 февраля, Конституционный суд РФ рассмотрел запрос президента Чеченской республики Алу Алханова и жалобу жительницы Чечни Коки Тубуровой, являющейся потерпевшей по делу Ульмана, о проверке конституционности ч.2 ст. 1; п.2 ч.1 ст. 15 и ст. 28 Федерального Конституционного закона "О военных судах РФ", а также п.5 ч.1 ст.30 и ч.3 и ч..4 ст.31; ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 4 ст. 4 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ". По мнению заявителей, рассмотрение так называемого "дела Ульмана, Калагановского, Воеводина и Переслевского", совершивших инкриминируемые им действия на территории Чечни, Северо-Кавказским окружным военным судом на территории Ростовской области судом присяжных, составленным из жителей других регионов, не является конституционным.

Напомним, что суд присяжных существует во всех субъектах РФ, кроме Чечни. В Чеченской республике суд присяжных начинает действовать только с 1 января 2007 года. Как отмечается в запросе президента Чечни, жители этой республики, и, в особенности потерпевшие по делу, не верят в то, что решение коллегии присяжных, сформированной из жителей других регионов, будет справедливым.

"Дважды такие коллегии присяжных заседателей выносили оправдательные вердикты по делу, а оправдательные приговоры отменялись Верховным судом РФ, - говорится в жалобе. - Третья попытка сформировать по тому же принципу коллегию присяжных заседателей обречена на провал, а очередное судебное разбирательство Северо-Кавказским окружным военным судом уголовного дела в нелигитимном составе приведет к бесконечной судебной волоките, не отвечает задачам правосудия, предопределяет вынесение судебного решения и нарушает конституционные права, как потерпевших, так и всех жителей Чеченской Республики".

Заявители полагают, что уголовное дело Ульмана и его товарищей должно быть рассмотрено именно там, где и были совершены инкриминируемые им действия, а если нет возможности рассмотреть это дело судом присяжных заседателей, то дело надлежит рассматривать трем судьям Северо-Кавказского военного суда.

Ульман и другие обвиняемые по этому делу ходатайствовали о рассмотрении их дела судом присяжных, в связи с этим судья назначил рассмотрение в Ростове-на-Дону, в составе судьи и присяжных заседателей из числа жителей Ростовской области. 11 мая 2004 года по этому делу был вынесен первый оправдательный приговор

26 августа 2004 года Военной Коллегией ВС РФ этот приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в новом составе суда.

25 мая 2005 года по этому делу вновь был вынесен оправдательный приговор. На этот раз дело рассматривалось другим судьей Северо-Кавказского военного суда и присяжными из 12 регионов Северного Кавказа.

Однако кассационная инстанция Военной коллегии Верховного суда РФ 30 августа 2005 года вновь отменила оправдательный приговор и дело было направлено на новое рассмотрение, но уже не со стадии предварительного заседания, а с момента подбора кандидатур присяжных заседателей".

Как полагают заявители, принцип формирования состава суда может решающим образом повлиять на приговор. В этой связи Алханов просит КС РФ признать оспариваемые положения законов "О военных судах Российской Федерации", "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" и самого УПК не соответствующими Конституции, в той части, где они препятствуют высшему исполнительному органу Чечни до 1 января 2007 сформировать список кандидатов в присяжные заседатели для Северо-Кавказского окружного военного суда, а также в части, допускающей возможность рассмотрения до 1 января 2007 года этим судом с участием коллегий присяжных заседателей, сформированных из единого списка, уголовных дел в отношении военнослужащих, обвиняемых в совершении преступлений на территории Чечни.

Как отметил на судебном заседании Представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин, по его мнению, претензии заявителей относятся не столько к букве закона, сколько к правоприменительной практике рассмотрения дел "подобных делу Ульмана".

Однако, стоит отметить, что дело это является исключительным, так как суд присяжных в Чечне отсутствует. То есть наблюдается некое противоречие между Конституцией РФ и положением о введении в Чеченской республике суда присяжных с 1 января 2007 года, и списки присяжных заседателей в Чечне составлены именно для этого суда.

Между тем, в юрисдикцию Северо-Кавказского военного суда уже сейчас входят 13 субъектов РФ, в двенадцати из которых суды присяжных функционируют. Рассмотрение уголовных дел военнослужащих судом присяжных, по его мнению, не нарушает прав потерпевших и не может быть ничем ограничено. Речь идет лишь о разумном балансе между правами потерпевших и правами обвиняемых. Кроме того, на судебном заседании было отмечено, что приговор осужденного к смертной казни не может быть вынесен до тех пор, пока суды присяжных не начнут действовать во всех субъектах РФ.

По мнению главного военного прокурора РФ Александра Савенкова, главное, что противоречит Конституции в данном случае, это положение закона, позволяющее рассматривать дела с участием присяжных заседателей, живущих в регионах, в которых данное преступление не совершалось.

Савенков отметил, что присяжные по делу Ульмана были набраны из 12 субъектов Северо-Кавказского военного округа, и единственный, кого не было в их числе - присяжный из Чечни.

По мнению Михаила Кротова - полномочного представителя президента РФ в КС, рассмотрение дела судом присяжных это исключительное право обвиняемого, а не механизм обеспечения его деятельности в суде, и не может рассматриваться потерпевшими, как нарушение их собственных прав.

В свою очередь, представитель президента Чечни, адвокат Мурад Мусаев отметил, что оспоренные положения "наделяют военнослужащих правами, которых никогда не имели обычные граждане".

КС вынесет решение по этому вопросу в установленные законом сроки.