Тверская область, 7 февраля, 2006, 12:57 — ИА Регнум. Коллегия адвокатов "Санкт-Петербург" распространила заявление, в котором излагает свою точку зрения на арест известного в Твери адвоката Абдуллы Экаева. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе коллегии, в последнее время в некоторых тверских СМИ появилась информация по делу Абдуллы Экаева, не соответствующая действительности. В связи с этим, коллегия адвокатов "Санкт-Петербург", считает необходимым дать правовую оценку так называемого "дела Экаева". В распространенном заявление, в частности, говорится:

"Уголовное дело в отношении Экаева А.Ю. возбуждено 5 июля 2005 г. по ч. 1 ст. 298 УК РФ: прокурор района посчитал, что в нескольких фразах из публикаций Экаева содержатся признаки преступления в форме клеветы. Подчеркиваем: не клевета, а лишь признаки клеветы. Это существенный юридический нюанс. При доказанности этого преступления самое строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет. Нужно быть рецидивистом, чтобы суд по такой статье осудил хотя бы к одному дню лишения свободы.

24 августа 2005 г. в отношении Экаева А.Ю. возбуждено очередное дело по двум статьям УК РФ. Первая - по признакам ч. 2 ст. 294, предусматривающей ответственность за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования расследованию дела. Лишение свободы по данной статье не предусмотрено. Вторая статья 318 ч. 1 - применение насилия в отношении сотрудника милиции. Выводы докторов филологических наук по запросам адвокатов и следователя свидетельствуют об отсутствии клеветы в публикациях Экаева А.Ю. Это и является причиной того, что ему до настоящего времени не предъявлено обвинение. Также не предъявлено Экаеву А.Ю. обвинение во вмешательстве в деятельность следователя. В чем же выразились эти действия Экаева? В том, что он ушел из бухгалтерии администрации г. Твери, где следователь намеревался провести обыск. Преследовал ли при этом Экаев цель противодействовать расследованию и мог ли он этого добиться, уйдя с места производства обыска, законны ли были предшествовавшие его уходу действия следователя - вопросы разбирательства дела в суде. От себя же заявляем, что в уходе Экаева А.Ю. из бухгалтерии нет даже намека на признаки преступления. Поскольку в общественном сознании мнение судьи считается более авторитетным, сошлемся на следующий факт. В 2005 г. Российской Академией правосудия при Верховном Суде РФ выпущено издание "Преступление против правосудия". Автором главы, посвященной ст. 294 УК РФ, является судья Тверского областного суда, кандидат юридических наук Борис Райкес. Он утверждает, что невозможно вмешательство в деятельность следователя путем бездействия. Таким образом, в уходе Экаева из бухгалтерии наиболее ярко выражена форма его бездействия, исключающая какое-либо вмешательство в деятельность следователя.

На основании материалов уголовного дела и судебно-следственной практики пресс-служба коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" заявляет, что арест Экаева и происходящее по уголовному делу не имеет ничего общего с правовыми нормами и законностью. Простое, как по форме, так и по существу дело вот уже семь месяцев не передается в суд. Это является свидетельством невиновности Экаева. Его арест в этих условиях является попыткой оказать на него физическое и психологическое давление, в связи с его принципиальной адвокатской и журналистской деятельностью, критикой в адрес зампрокурора области Олега Виноградова и других лиц".