Итак, соглашение между "Газпромом" и "Нафтагаз" заключено. Матч окончен, конфликт исчерпан, но болельщики теряются в догадках - кто победил. Действительно, понять, кто победил - сложно. Во время развития конфликта на всех вывалилось слишком много информации, слишком много подробностей - частью технической (и понятной только специалистам), частью недостоверной. Много заявлений прозвучало не с целью информировать, а с целью надавить на партнера или даже дезинформировать его, и т.д. и т.п. Но, тем не менее, установить, что же в сухом остатке - можно, если сравнить положение участников конфликта до соглашения с положением после него.

Сделка

Итак, до соглашения. В 2004 году был заключен договор о поставках российского газа Украине и условиях его транзита. В соответствии с этим договором Украина получала российский газ по $50 за 1000 куб.м. Россия оплачивала услуги по транзиту газа по цене $1,09 за 1000 куб.м /100 км. Причем транзит оплачивался газом (цена которого была жестко зафиксирована на уровне тех самых $50). Фактически договор 2004 года означал одно: Украина в счет оплаты за транзит российского газа в Европу получала 6-ю часть газа, транспортируемого по ее трубам. Неважно, сколько стоит газ в Европе - при любой цене выше $50 пропорция не менялась - Украина получала свою 6-ю часть.

Итоги для Украины в сравнении с ее прежним положением. Теперь Украина получает газ по средней цене $95 в первые полгода, в т.ч. и российский за 230 у.е., и повысила стоимость транзита с $1,09 до $1,6. Но (важно!) теперь оплата производится "живыми" деньгами, а не газовым бартером. Глава "Нафтагаза" Ивченко заявил после подписания, что повышение цены на транзит - это победа украинской стороны. Давайте посчитаем. Легко увидеть, что в результате перехода с бартера на деньги цена транзита существенно снизилась. Т.к. реальная ставка за транзит до соглашения составляла $4,22. Дело в том, что оплата транзита осуществлялась газом, который, имея реальную рыночную цену $230, оценивался Украиной по виртуальной "договорной" цене $50. Если раньше Газпром терял 1 кубометр газа на прокачку тысячи кубов на каждые 4,59 км украинской трубы, то теперь он теряет 1 кубометр на расстояние в 14,38 км. Т.е. транзит для Газпрома (с нынешней базовой ценой $230) стал при новых условиях и новых ценах дешевле в 3,13 раза. И это более чем трехкратное снижение цены к удовольствию Газпрома зафиксировано в новом 5-летнем контракте.

Для Украины c расчетной базовой ценой в первое полугодие 2006 года - $95 - снижение доходов в газовом эквиваленте от транспортировки российского газа менее впечатлительно - всего 1,3 раза. Но, согласитесь, снижение монополистом (а "Нафтагаз" - монополист) цены на свои услуги сразу на 30% назвать успехом для такого монополиста можно "только с большого перепоя после Нового года", как выразилась Юлия Тимошенко. И это только на оговоренный период действия цены Росукэнерго (при повышении цены - увеличится и отрицательное отклонение, при падении цены - что маловероятно - уменьшится).

Что значит для экономики Украины это соглашение, подписанное 4 января 2006? Аналитики Рейтера оценили потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд. (Reuter: Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year). Учитывалось только прямое повышение цены на газ. Не учитывались реальные транзитные потери (см.выше). А возникнут косвенные убытки, связанные с потерей конкурентных преимуществ энергоемкими производствами (химия, металлургия). Между тем именно эти отрасли являются на Украине основными экспортерами. Неизбежно снижение объема производства, падение прибыли и, следовательно, снижение налоговых поступлений. Кроме того вырастет отрицательное сальдо внешней торговли Украины, которое увеличится на разницу в цене потребляемого газа ($2,9 млрд.), на объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ.

Кроме того, следует учесть, что периодически объявляемая цена на туркменский газ $40 (или 50) всегда была достаточно условна и никогда не соответствовала действительности. Долгое время часть газа Украина оплачивала бартером - среди которого всякий хлам, нереализуемый в нормальных условиях. (См. напр.: "В прошлом (2004) году "Нафтогаз Украины" направил 5,5 тыс. елок в Туркменистан в счет оплаты за газ. Поставка елок осуществлялась в рамках договоренности с туркменской государственной компанией "Туркменнефтегаз", согласно которой в 2004 году "Нафтогаз Украины" покупает туркменский газ по цене $44 за 1000 куб. м, оплачивая 50% валютой, а 50% - товарно-материальными ценностями. На протяжении последних десяти лет все контракты на экспорт нефтепродуктов на Украину заключала только корпорация "Туркменнефтегаз". Наряду с хвойными деревьями, в эту азиатскую страну поставлялись тепловозы, трубы, металл, продукция машиностроения, продукция украинской легкой промышленности. Наиболее знаковыми стали партии калош в обмен на газ".)

Калошно-елочная оплата снижала реальную цену туркменского газа минимум до $30-35. Теперь такая "малина" для Украины кончилась, и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока), теперь стоит для "незалежной" экономики минимум в 2 раза дороже. Юлия Тимошенко (кстати, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $4,545 млрд в 2006 г. Т.е. ровно по $100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это, безусловно - "большая победа Президента и Правительства Украины", с чем их можно было бы и поздравить. Но вряд ли им будут приятны поздравления по этому поводу.

Теперь Газпром. Сокращение транзитных расходов в 3 (три) с лишним раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.куб.м, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. у "Газпрома" появляется дополнительные 12 млрд. куб.м газа, которые будучи проданы в Европе по цене min $230 дают поступления - $2,76 млрд. При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ. Кроме того, в новом соглашении четко зафиксирована цена российского газа - $230 за тысячу куб.м. Реши Украина увеличить свои поставки, она будет вынуждена платить эту, оговоренную с ней, цену.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк заявил, что Россия "потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов". Дай Бог любой стране таких фиаско по пять раз на день!!!! Но главное - транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически и финансово разведен с ценой на газ для Украины. Теперь Украина не может использовать транзитный газ как средство давления на Россию в ходе переговоров по цене на газ для самой Украины. Между тем прежнее соглашение давало все основания шантажировать Россию. "Газпром", кроме всего прочего, получает доходы с перепродажи туркменского газа, продаваемого по $95 (цена первого полугодия 2006 г.).

Возникает вопрос о цене транзита туркменского газа. Но, как уверяют специалисты, ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Газ никогда не гнали непосредственно от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ "Газпром" всегда закачивал для поставок потребителям на Нижней Волге, на Северном Кавказе, Южном Урале и Южной Сибири, для экспортных поставок в Закавказье. На Украину шел другой газ - из магистральных газопроводов.

Транзит туркменского газа на Украину в данном случае - понятие условное. "Газпром", который имеет много источников газа (географически разных), всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить конечную стоимость транспортировки. Таким образом, прямых расходов с "транзитом" туркменского газа на Украину "Газпром" не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.

Цена газпромовского транзита не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена "по аналогии" с ценами других транзитеров - европейских и той же Украины) - это скорее был "бонус" "Газпрома" (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок - см.выше).

Собственно, в усредненную цену $95 на первое полугодие 2006 г. (довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке.

Теперь о ходе переговоров.

Украина стояла на "юридической" позиции. Ключевой пункт - контрактное право, то есть наличие действующего договора. "Есть договор от 2004 года. Там цена - $50. Транзит - оплата бартером из расчета стоимости газа $50. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые". Любое сокращение Россией поставок газа на объем, предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует "европейским" газом и на все возмущения Европы недопоставкой газа могла делать удивленные глаза: "Мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили - так спрашивайте с России - она же поставщик. А мы берем только то, что наше, и ни кубометра лишнего. Мы же страна с рыночной экономикой, которая стремится в Европу, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты".

Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд - уйдет год-полтора. При этом шансы России на победу в суде были, прямо скажем, невысокие - договор-то есть. Возможно, суд расторг бы кабальный для России договор, но, скорее всего, обязал бы стороны выполнить его условия до даты расторжения. Стой Украина до конца на этой позиции - она бы победила. Но она сделала первый шаг от этой позиции, предложив ни с того ни с сего весной 2005 г. внести изменения в договор 2004 г. с целью "перехода на "рыночные" отношения". Тут-то ее "Газпром" и поймал за язык.

Газпром подхватил подачу и стал как столб на "рыночной" позиции. "Справедливая цена - европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть "европейская формула", Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение - предложение самой Украины. Вы же хотели рынок - получайте. Вам нужно постепенно? Хорошо - вот вам кредит на $3,6 миллиардов. А не будете платить по-"рыночному" - прекратим поставки на Украину и тогда придется вам воровать у Европы. В принципе позиция справедливая. Рыночники - "за". Конкуренты (те же европейские и не только металлурги и химики) тоже - "за". Но договор есть Договор.

(Могла бы повториться ситуация со Спасо-Хаус. Резиденция американского посла в Москве была долгосрочно арендована, а цена аренды зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях Американцы тогда в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия говорили: "Да, цена не рыночная, да, может быть, цена не справедлива. Но есть договор, а договор - дороже денег").

Но Украина "сдвинулась" и ее аргументация начала сыпаться. В принципе Ющенко, включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался "Газпром") и начал в нелепых формулировках дискуссию о том, что он понимает под "справедливой" ценой (не иначе Немцов насоветовал).

То, что Украина "поплыла", стало окончательно ясно в декабре 2005. Руководство "Нафтагаза" в кабинете у Путина под телекамеры начали рассуждать про формулу цены. Выглядело это забавно: "Нам непонятно". "Ах, непонятно? Я сейчас объясню - берем мазут, мажем на уголь, умножаем на 0,5... Итого - с вас 230"

Украина, вместо того, чтобы дискутировать о том, что "рынок - это не только "рыночные цены", но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен - это непременное условие функционирования рынка", начала разговоры про "политическое давление". Очевидны ее попытки темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спровоцировать спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот, мол, "смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас, отнять нашу землю, лишить нас суверенитета!" Даже совершенно нейтральный комментарий министра обороны Сергея Иванова о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. "Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!" Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию выиграл): "Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор". "Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!" А в ответ - "не надо политизировать коммерческий спор". Как говорится, "мухи отдельно, котлеты отдельно". Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом. Россия в газовом споре грамотно уклонилась от дискуссии по политическим вопросам. Более того, не слышен был даже голос радикалов. Важная составляющая успеха - формирование консолидированной позиции. И Путин, и МИД, и "Газпром", и Дума - все говорили одно и то же: "рыночные отношения", "рынок", "европейские цены".

Сравните с Украиной: там - кто в лес, кто по дрова. Один стоит на "юридической" позиции: "есть контракт, Россия - выполняй", другой - на "справедливо-рыночной": "справедливая цена - $80", третий на политической - "нам мстят за нашу революцию". А председатель Верховной Рады Владимир Литвин вообще ловко подножку поставил Ющенко: "Мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться".

Вообще, России здорово повезло, что на Украине каждый чиновник при должности - еще и политик (опять же выборы скоро, а плох тот писарь, который не мечтает стать гетманом). Конкуренция между политиками на Украине сейчас неизбежно превращается в борьбу между чиновниками. Вся эта вольница привела к тому, что накануне отключения газа новость была не о том, что ""Газпром" отказывается выполнять условия договора", а о том, что "Украина не согласилась с предложениями "Газпрома"".

И когда "Газпром" сократил поставки, то Украина, вместо того, чтобы говорить о том, что она честно получает российский газ по договору-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут "мелкий") невнятный лепет про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.

"Газпрому" только и оставалось для доказательства украинского воровства предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен "Газпромом" с избытком, и поставить на границе аудиторов, которые и зафиксировали объемы воровства газа Украиной.

Украина теперь хочет судиться хочет с пресс-секретарем "Газпрома", тот, мол, заявил, что "Украина ворует газ". Нашли виноватого! Это намерение выглядит как мелкая месть за проигрыш информационной войны. Довольно провинциально...

А проигрыш очевидный. PR-политика "Газпрома" в этой войне имела одну цель - бизнес. Если конкретнее, то содействие расторжению кабальных для компании бартерных условий транзита. При этом и в медиа, и оппоненту транслировалась ложная посылка о ключевом характере вопроса о ценовых условиях поставок газа. На этой ложной (точнее, второстепенной в то время) цели окончательно сфокусировали внимание украинских переговорщиков (и непосвященных наблюдателей), когда планку ценовых требований Украине подняли со $160 до $230 за 1000 куб.м.

В итоге, выражаясь военным языком, украинская сторона, дезориентированная "Газпромом", сосредоточила все внимание на защите второстепенной позиции, а противник прорвался на главном направлении. И, что характерно, и второстепенную позицию удержать-то не удалось - в новом договоре появилась новая цена на российский газ - $230!

Собственно, нельзя не поразиться проницательности бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: "В этом соглашении принято, на мой взгляд, преступное решение, где разделили вопросы транспортирования российского газа через территорию Украины и отделили от цены закупки российского газа, то есть разорвали связи транзит-газ". Тимошенко права - Украина потеряла свой главный козырь - "связку транзит-газ". Хотя вряд ли разрыв этой связки является преступным для "Газпрома".

В итоге заключено соглашение, которое принесло в 2006 году Газпрому почти $3 млрд. только за снижения платы за транзит (см.выше), лишило Украину от $2,9 млрд. (Рейтер) до $4,5 млрд. (Тимошенко).

Запад вяло поскрежетал зубами. "Русише унтерменшен деспотише барбариан". Ну так к этому все уже привыкли. Их скрежет - величина постоянная. Россия плохая, когда продает газ по $50 - "путинская клика пыталась купить любовь". Россия плохая, когда продает по $230 - "путинская клика мстит". Россия плохая, даже когда предлагает кредит $3,6 млрд - "путинская клика хочет сделать зависимой юную демократию". Позиция Запада была ожидаема, прогнозируема, а значит уже неинтересна.

Разве что США намеревались сыграть какую-то свою игру и даже официально успели поддержать Украину, но та слишком быстро сдалась под напором "Газпрома", поставив Госдеп в довольно двусмысленное положение. Американская комбинация развития не получила, хотя и есть признаки того, что США, спасая свое лицо, пытаются продолжить интригу, стимулируя Молдавию, Румынию и Болгарию к действиям "против монопольного влияния "Газпрома"". Вряд ли эти усилия увенчаются успехом - Европа довольна урегулированием конфликта, и нового кризиса ей не хочется, тем более ради эфемерных целей борьбы с засильем русского газа. Скептики предупреждают: "Ах! Они теперь будут диверсифицировать поставки газа! Ах! Цивилизованные страны поняли, что Россия показала себя ненадежным поставщиком! Они будут покупать газ в других местах и уже решили строить газопровод!"

Эти опасения выглядят надуманными. Рост потребления газа в Европе к 2020 составит 50 процентов минимум. Европейцам греться надо. Мыться в душе, варить кофе и заваривать чай. Так уж вот природа распорядилась, что им без российского газа - в обозримом будущем никак нельзя. Но и одного российского газа им не хватит. Что тоже - факт. И сколько его не будет - купят весь, только давай качай. Хоть у Туркменбаши, хоть у Аятоллы, хоть у папы Римского, если в Ватикане обнаружат газовое месторождение.

Европейские планы доступа к новым источникам газа, планы диверсифицировать источники поставок и маршруты транзита обсуждаются уже лет пять. Более того, по ряду этих проектов "защиты от русской монополии" соинвестором является все тот же "Газпром".

Кстати, сразу после соглашения с Украиной цена на ADR Газпрома на Лондонской бирже выросла на 4,6%. Капитализация компании выросла на $7 млрд. А к концу недели рост составил около 10%. Интересно, насколько бы упали акции "Нафтогаза" после этого соглашения, если бы они котировались на бирже?