Латвия, 13 мая, 2005, 16:02 — ИА Регнум. Суд Сатверсме Латвии (Конституционный, - ИА REGNUM) сегодня, 13 мая, вынес вердикт в открытом процессе против реформы образования Латвии-2004, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Суд отклонил иск депутатов левых парламентских фракций, требовавших отменить перевод с 1 сентября 2004 года обучения в старших классах школ национальных меньшинств преимущественно на латышский язык. Как уже сообщало ИА REGNUM, изначально с конституционной жалобой на образовательную реформу в мае 2004 года в суд Сатверсме обратились депутаты Сейма от Партии народного согласия (ПНС) Виталий Орлов и Борис Цилевич. После того, как их иск отказались рассматривать по существу, коллег поддержали еще 18 депутатов парламента от ПНС, Соцпартии и политического объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ). При наличии подписей ровно четверти парламентариев суду ничего не оставалось, как возбудить дело. Напомним, в иске они указали, что норма по переводу обучения в школах национальных меньшинств главным образом на латышский язык не отвечает ни Конституции республики, ни международным обязательствам Латвии. А также то, что при ее принятии не был соблюден демократический принцип, зафиксированный в Конституции, по которому при подготовке серьезных решений необходимы консультации с теми, кого эти решения непосредственно касаются. В числе аргументов противников реформы и такой, как снижение в ее результате качества обучения, что податели иска считают дискриминацией, так как ученики русских школ получают менее качественное образование, чем ученики латышских школ. Между тем, в суде Сатверсме отклоняя иск, пояснили, что пока еще нельзя определить и оценить влияние реформы образования на качество обучения, мол, это станет возможным только по прошествии более длительного периода времени.

Однако, несмотря на отрицательную результативную часть решения суда, в его вердикте есть и ряд обнадеживающих моментов. О чем в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM рассказал консультант парламентской фракции ЗаПЧЕЛ Алексей Димитров, представлявший истцов в ходе слушания дела. "Мы не можем быть удовлетворены, поскольку результативная часть не в нашу пользу, - признался он. - Но с другой стороны в решении есть ряд позитивных моментов. В частности, впервые в конституционном правосудии Латвии было зафиксировано, что национальные меньшинства находятся в отличной от большинства ситуации и это нужно учитывать при принятии решений, то есть учитывать мнение самих меньшинств. Во-вторых, фактически данным решением дано распоряжение Кабинету министров и Министерству образования установить систему постоянного контроля над качеством образования в школах, где осуществляется реформа, которой на данный момент, по мнению суда, фактически нет. Это значит, что если через какое-то время по результатам данного мониторинга окажется, что качество образования действительно ухудшается - суд сказал, что пока не может этого оценить, так как прошло мало времени - то можно будет обращаться с этим аргументом вновь - либо в парламент, либо в Конституционный суд, требуя признать норму незаконной. В-третьих, в решении суда закреплено то, что до сих пор было только на уровне риторики: после 2007 года не смотря на то, что содержание выпускных экзаменов будет только на государственном языке, отвечать на них можно будет и на других языках. То есть, если этого не будет на практике, можно будет ссылаться на решение Конституционного суда и требовать изменить ситуацию. И четвертый момент: суд признал, что можно гибко интерпретировать норму закона по пропорции преподавания в виде 60% предметов на латышском языке и 40% - на родном. И если есть на практике трудности с преподаванием строго 60% на государственном языке, то могут быть исключения, например, в виде включения в эти 60% предметов, которые преподаются билингвально".