От ГУУАМ к ГУМ

Чем больше букв теряет аббревиатура ГУУАМ (политический союз "Грузия - Узбекистан - Украина - Азербайджан - Молдова"), тем более сужается спектр целей и претензий этой организации. Новые руководители Грузии и Украины Саакашвили и Ющенко, пришедшие к власти не без участия разработчиков ГУУАМ, стараются вдохнуть жизнь в эту организацию - однако подчеркнуто антироссийская суть блока, уже ставшая поводом для выхода из него Узбекистана, сегодня настораживает и азербайджанскую сторону. Таким образом, тон в организации задают Грузия, Украина и Молдавия, а посему и структуру следует величать - ГУМ.

У ГУМ поубавилось задач после ереванского заявления президента России Владимира Путина, который, комментируя перспективы интеграционных процессов в рамках СНГ, заявил, что СНГ создавалось для "цивилизованного развода" субъектов развалившегося СССР. Некоторые аналитики поспешили этим заявлением Путина датировать "кончину" СНГ. И, несмотря на это, если цель "интеграции" в рамках СНГ состояла в "дезинтеграции", то организации ГУМ, работающей на развал СНГ, здесь "ловить" нечего. Со временем практически невыполнимой становится и основная миссия ГУМ - создание коммуникационной артерии вдоль южной границы России и некоего буфера, отрезающего доступ Москвы к основным азиатским и европейским рынкам. Во-первых, Россия уже прорубила основательное транспортно-коммуникационное окно на юг (в Иран, а дальнейшем и Индию) через Азербайджан в рамках МТК "Север-Юг". Кроме того, делать ставку на создание альтернативных коридоров (через Грузию) не желают и в Киеве, поскольку здесь прекрасно осознают все выгоды проектов, разрабатываемых в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). Об этом свидетельствует и предложение президента Украины Виктора Ющенко о создании нового межгосударственного газотранспортного консорциума Туркменией, Казахстаном, Россией и Украиной. Украинская сторона также осознает бесперспективность проекта трансконтинентального газопровода Иран-Украина в обход России, поскольку, даже заручившись поддержкой Европы, страны-участницы проекта столкнутся с противодействием США, блокирующим любые масштабные экономические инициативы, касающиеся Ирана. Таким образом, момент переноса экономических приоритетов с СНГ на ЕврАзЭС и ЕЭП был выбран Москвой крайне расчетливо. Дальнейшая экономическая интеграция России с Казахстаном и Белоруссией просто не оставляет зазоров для Украины.

В итоге, единственной перспективой ГУМ становится милитаризация этого блока и осуществление идеи создания полноценного "санитарного кордона" вокруг России. С этой целью Грузия, Украина и Молдавия будут усиливать акцент на решении региональных конфликтов по своему сценарию. Именно противодействие лояльным Москве, а значит, разрывающим контуры "санитарного кордона" Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, становится главной миссией ГУМ. К слову сказать, в силу своего географического положения из данного контекста полностью выпадает Нагорный Карабах, чем и объясняется пассивность Баку, для которой сбалансированная позиция Москвы в этом вопросе более ценна.

Тем не менее, череда визитов Михаила Саакашвили в Киев и Кишинев, а также визит Воронина в Киев имели целью заручиться поддержкой главного игрока в ГУМ - Украины в разработке курса на экономическую блокаду непризнанных государств и интернационализацию миротворческих контингентов посредством планомерной дискредитации российских миротворцев. В частности, грузинская сторона постоянно выказывалась в пользу привлечения украинского контингента в зону абхазского конфликта. Тбилиси, вероятно, будет стараться призвать к жизни и инициативу экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе о создании миротворческих сил этой организации.

Между тем, в ответ на растущую угрозу со стороны ГУМ, Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия практически уже заявили о создании союза, который будет координировать усилия и наращивать интеграцию с Россией. В частности, президент Абхазии недавно заявил, что в случае интервенции в отношении Южной Осетии со стороны Грузии, первая может рассчитывать на поддержку Сухуми. Он же высказался против замены российских миротворцев на международный контингент иного формата. В том же духе неоднократно высказывались лидеры Приднестровья и Южной Осетии. По объективным причинам некоторую осторожность к интеграционным процессам между непризнанными государствами проявляет Степанакерт, однако и здесь не скрывают своей лояльности России, а когда-то даже выдвигали идею о вхождении в состав РФ - как возможный и выгодный вариант решения карабахского конфликта.

Причем страны ГУМ, вероятно, не вполне отдают себе отчет в том, что для непризнанных государств интеграция с Россией не является самоцелью - степень их лояльности Москве находится в прямой пропорции от степени предвзятости западных структур и организаций в пользу тех же Грузии и Молдавии. Известно, что такая организация, как ОБСЕ, практически подорвала свой авторитет в глазах Южной Осетии, хотя при этом усиленно пытается играть большую роль уже и в Абхазии. И, наоборот, для Москвы не является самоцелью поддерживать движения за независимость в приграничных странах и регионах, однако, видя упорное желание Запада занять стратегические позиции в зоне своих коренных интересов, в том числе посредством мнимой миротворческой политики, иного выбора ей просто не остается.

Контраргументы и аргументы

Тем временем Вашингтон пытается представить тождественной ситуацию, сложившуюся вокруг четырех конфликтов на постсоветском пространстве - нагорно-карабахского, абхазского, югоосетинского и приднестровского. Для прагматичных американцев вдаваться в детали каждого конфликта - лишний труд, к тому же это не вписывается в их политику, которая рассматривает Южный Кавказ как единое целое. Кстати, в последнее время даже такая градация американцам показалась роскошью, и они соединили этот регион в единый пакет со Средней Азией. Именно в контексте унификации региональных проблем и их решения по единой модели следует рассматривать нашумевшее заявление теперь уже бывшего помощника государственного секретаря США Элизабет Джонс. Согласно газете The Moscow Times, она заявила примерно следующее: "В интересах России, чтобы в Приднестровье, Северной Осетии, Абхазии и Нагорном Карабахе сохранилась стабильная ситуация, велась борьба с коррупцией, и от власти были отстранены уголовные элементы". Кстати, сделав это заявление, Джонс и подала в отставку.

Если в России, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье высказывание Джонс было пропущено мимо ушей, то довольно бурная реакция армянской общественности не заставила себя долго ждать. В Ереване прошла акция возле американского посольства, целый ряд армянских и карабахских общественных организаций выступили с заявлениями, а саму Джонс пригласили в Нагорный Карабах лично ознакомится в положении дел там. Примечательно, что больше всего армян смутил тот факт, что Джонс поставила Нагорный Карабах в один ряд с остальными конфликтами региона. Посольству США в Армении пришлось комментировать инцидент. В комментарии вновь была изложена однозначная позиция Вашингтона по карабахской проблеме, а именно, что США не признают Нагорный Карабах в качестве независимой государственности и исходят из территориальной целостности Азербайджана, однако "осознают, что каждый конфликт обусловлен отдельными и исключительными обстоятельствами". Последняя фраза и была важна с армянской точки зрения, поэтому сразу и снизила напряжение. Что же заставляет армянскую сторону всячески избегать отождествления нагорно-карабахского конфликта с другими конфликтами постсоветского периода?

Если исходить с точки зрения причин всех этих конфликтов, то в их основе, во всяком случае, исходя из риторики сторон, лежат противоречия между двумя основными нормами международного права - правом наций на самоопределение и территориальной целостностью государства. В данном контексте каждая из стремящихся к независимости сторон (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье) выдвигают свои, действительно исключительные, аргументы.

Абхазия

Грузино-абхазское урегулирование не сдвигается с мертвой точки вот уже целое десятилетие. Приход к власти в Грузии Михаила Саакашвили, его решительные заявления и действия (например, обстрел турецкого корабля, направляющегося в Сухуми) привели к обратному эффекту - переговорный процесс и вовсе оказался прекращен. Благодаря усилиям переговорного формата группы друзей Генсека ООН, которая объединяет США, Великобританию, Францию, Россию и Германию, стороны после длительной паузы и выборов президента Абхазии могут вновь вернуться к переговорам в Женеве в марте 2005 года. Однако встречи посредников с представителями сторон проводятся по повестке, далекой от сути конфликта и поиска путей его решения - в основном идет разбор непрекращающихся инцидентов, обсуждаются механизмы возврата похищенных с двух сторон лиц, текущая ситуация в населенном грузинами Гальском районе. В перспективе - выступление Саакашвили на сессии ПАСЕ, в ходе которого, по заявлению грузинского президента, он выдвинет формулу решения конфликта, а проще говоря, предложит Абхазии широкую автономию в составе Грузии. Новоизбранный президент Абхазии Сергей Багапш уже успел с десяток раз заявить, что готов продолжить переговоры с Тбилиси лишь на равных и видит будущее Абхазии в достижении независимости и тесных связях с Россией. Население этой непризнанной республики почти поголовно состоит из граждан РФ.

Сухуми стремится к независимости, опираясь, как там выражаются, на исторические реалии. 31 марта 1921 года Абхазия получила статус республики в составе СССР - то есть, равный Грузии. Через почти десять лет в феврале 1931 года статус Абхазии был реорганизован в автономию, что и было закреплено в Конституции 1936 года. Распад СССР обернулся новыми реалиями - в 1990 году Верховный Совет Абхазской АССР, приняв Декларацию о суверенитете, отменил автономный статус. В ноябре 1994 года Абхазия обзавелась собственной Конституцией, провозглашающей республику, а общенародный референдум 1999 года поставил точку в процессе самоопределения принятием акта о государственной независимости Абхазии. Естественно, ни Грузия, ни международное сообщество с итогами данного процесса не согласились - Абхазия остается непризнанным, но де-факто самостоятельным государством.

Южная Осетия

Переговоры по разрешению грузино-осетинского конфликта проходят в рамках Смешанной контрольной комиссии (СКК), сопредседателями которой являются Россия, Грузия, Южная и Северная Осетия, а также представители ОБСЕ. Ход переговоров, также как и позиции сторон по данной проблеме, мало отличаются от абхазского аналога. Югоосетинская сторона периодически обвиняет представителей ОБСЕ в предвзятости, однозначно заявляя о невозможности вхождения в состав Грузии. Приводятся аргументы в пользу безопасности осетинского населения региона, которое подверглось репрессиям и гонениям в период войны с Грузией начала 90-ых прошлого века. В данном аспекте довольно красноречивы слова президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты: "Какие бы гарантии ни давала грузинская сторона, какую бы автономию нам ни предлагала, для нас немаловажен исторический опыт: первому геноциду осетинский народ подвергся в 20-е годы, второму - в 1989-1992 годах. Это подтолкнуло нас к провозглашению независимости. Звиад Гамсахурдиа был признан фашистом в самой Грузии, а нынешнее руководство Грузии одним из первых решений увековечило его память". Помимо открытия памятника Гамсахурдиа, новое руководство Грузии было причастно к вооруженному всплеску в самой зоне конфликта летом прошлого года. Однако грузинский блицкриг обернулся неудачей, став причиной гибели мирных жителей (и грузин, и осетин) еще больше подорвал доверие между сторонами.

В Цхинвале утверждают, что Южная Осетия никогда не была частью независимой Грузии. Она входила в состав Грузинской ССР в советский период. Как и в случае с Абхазией, активные события начали здесь разворачиваться после развала СССР. 19 января 1992 года в Южной Осетии был проведен референдум, закрепивший ее опять-таки непризнанную международным сообществом независимость. Конституция Южной Осетии принята 8 апреля 2001 года, в непризнанной республике действует непризнанный парламент, остальные атрибуты государства. Как и в случае с Абхазией, большинство населения - граждане России.

Приднестровье

Русскоязычное Приднестровье объявило независимость от Молдавии в 1990 году, опасаясь включения в состав соседней Румынии. Официальный Кишинев попытался силой подавить сепаратистские настроения, однако развязанная в начале 90-ых гражданская война к решению конфликта не привела.

Референдум по вопросу независимости этого региона не проводился, однако приднестровские власти собираются сделать это в ближайшее время. Комиссия по внешней политике и международным связям Верховного совета непризнанной Приднестровской республики создала специальную рабочую группу, которая уже занята разработкой механизма проведения плебисцита. Перед жителями региона будет поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Приднестровья и целесообразности совместного проживания с Молдавией. Руководители региона считают, что политические переговоры завершились безрезультатно, а жители Приднестровья страдают от экономической блокады со стороны Молдавии. Решение всех проблем опять-таки видится в достижении независимости.

Как известно, молдавская сторона в одностороннем порядке вышла из переговорного процесса, мотивировав это тем, что "сепаратисты не выполнили 99% достигнутых договоренностей". Последние несколько лет Кишинев и Тирасполь проводили переговоры при посредничестве России, Украины и ОБСЕ. Надежды посредников сводились к тому, что Молдавия и Приднестровье образуют конфедерацию, однако возможность компромисса была упущена.

Нагорный Карабах

Переговоры по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта проводятся в рамках Минской группы (МГ) ОБСЕ, странами-сопредседателями которой являются Россия, США и Франция. Позиция посредников сводится к тому, что стороны сами должны найти взаимоприемлемую формулу решения конфликта, а задача МГ лишь способствовать сближению позиций. Сторонами переговоров являются Армения и Азербайджан, но и Нагорный Карабах официально называется стороной конфликта. Армения представляется гарантом безопасности Нагорного Карабаха и защищает ее интересы на переговорах. Между тем, армянская сторона не оставляет попыток подключить Степанакерт (столица Нагорного Карабаха) к переговорам, которые торпедируются азербайджанской стороной.

В результате принятия 3-го апреля 1990 года Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР" и последовавшего процесса развала самого Союза, автономиям был дан шанс самоопределиться в самостоятельные субъекты федерации или выйти из состава той союзной республики, которая поставит вопрос о выходе из СССР. Верховный Совет Азербайджана принял Конституционный закон о суверенитете в сентябре 1989 года, а затем в октябре 1991 года принял Конституционный акт о государственной независимости. Принимая во внимание данные реалии, 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся общереспубликанский референдум, 99,89% которого высказались за независимость. Уже 28 декабря состоялись выборы в Верховный Совет НКР, а 6 января новоизбранный законодательный орган принял Декларацию о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики. Таким образом, в октябре 1991 года была образована Азербайджанская Республика, а Беловежское соглашение от 8 декабря 1991 года констатировало развал СССР. Изъявив желание выйти из СССР, Азербайджан подпал под закон СССР "О порядке решения вопросов... ", предоставив, таким образом, Нагорному Карабаху полное юридическое право на самоопределение, что и было реализовано 10 декабря 1991 года - ровно через два дня после Беловежского соглашения, то есть, после де-факто развала СССР.

Восточный Тимор - как абсолют

Международное право не указывает и не конкретизирует тот исторический момент или те предпосылки, при которых тому или иному народу следует поднять вопрос о самоопределении. Этим правом может воспользоваться любой народ на территории любого государства - другой вопрос, каких успехов добьется он на этом поприще. С этой точки зрения стремление народов Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха к защите своих прав и свобод, к отстаиванию права самим определить модель сосуществования с соседними народами, с которыми, волею коммунистического абсурда, когда-то слишком тесно связала их судьба - понятно и тождественно. Однако важной особенностью Нагорного Карабаха является тот факт, что в отличие от всех остальных самопровозглашенных государств, процесс формирования независимой государственности Нагорного Карабаха был осуществлен с правовой точки зрения идеально - в четких временных рамках правомочного применения Конституции СССР и закона о порядке выхода союзной республики из состава Союза.

Однако рискнем предположить, что, четко осознавая данную особенность, в Ереване не желают сравнения карабахского конфликта с остальными еще по одной немаловажной причине. Фактически, карабахский конфликт является единственным на постсоветском пространстве, где роль и влияние России максимально сбалансированы. Любые отклонения от баланса сил в МГ ОБСЕ крайне нежелательны для армянской стороны. Попытки, в частности, западных политиков сравнить, а в итоге отождествить эти вопросы неминуемо, хотя и косвенно, приведут к неверной трактовке сути конфликта, роли и места России в процессе прекращения огня, достижении продолжительного перемирия и хода переговоров. О том, что подавляющий процент населения Абхазии и Южной Осетии приняли российское гражданство, а вопрос Приднестровья сводится к опасениям русскоязычного населения подпасть под молдавско-румынские тиски, было сказано выше. Интересы и роль России в этих конфликтах коренным образом отличаются от ее политики в урегулировании карабахского конфликта. Любое, даже искусственное, увеличение или снижение ее нейтралитета мгновенно вынесет процесс урегулирования в иную плоскость - в плоскость уже не конфликта Нагорный Карабах-Азербайджан (Армения - гарант), а Россия-Запад (Армения и Азербайджан - статисты, Степанакерт не у дел). В этом случае предопределить исход процесса будет невозможно. Армянской стороне более близок прецедент провозглашения независимости Восточного Тимора, его отделение от Индонезии и признание независимости международным сообществом (пример Восточного Тимора в контексте карабахского конфликта был применен замминистром иностранных дел России Вячеславом Трубниковым). Там, кстати, референдум о независимости состоялся тогда же, когда и в Абхазии, - в 1999 году. Так что, можно констатировать, территориальная целостность государства - не есть абсолют, а вопрос признания не есть критерий существования государства. Термин же "самопровозглашенная республика" в бывших советских автономиях уже успели воспринимать без комплексов - ибо нет такой страны, которую провозгласили со стороны - в их числе США, не признающие Нагорный Карабах, однако оказывающие ему финансовую помощь на государственном уровне.

Совсем в ином ракурсе следует рассматривать миссию России в территориальных конфликтах непосредственно на своих южных границах. Здесь Москва может, да и имеет право проявить больше твердости, исходя сразу из нескольких причин. Как уже отмечалось, абсолютное большинство населения Абхазии и Южной Осетии являются гражданами России. Кроме того, Москва рано или поздно должна дать адекватный ответ Южной Осетии, которая стремится к воссоединению с Северной Осетией, и Абхазии, которая претендует на ассоциированные отношения с Россией с введением общей таможни и координацией внешней политики. Эскалация абхазского и югоосетинского конфликтов непосредственно скажется на безопасности южных регионов России, где ситуация и так неспокойна. Россия - единственная страна, непосредственно обеспечивающая режим перемирия в этих двух регионах на протяжении десятка лет.

В контексте растущей угрозы со стороны антироссийского пояса Грузия-Украина-Молдавия с основным упором на снижение влияния России вдоль своего же приграничья, российская сторона при желании в состоянии умело использовать фактор самоопределившихся государств и укрепить свои позиции в стратегических регионах. Несмотря на то, что первопричиной конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье была политика не Москвы, а руководителей республик, в состав которых они когда-то входили, обвинения в адрес России во взращивании и поддержке сепаратистских режимов, кажется, ослабевать не будут. По всей видимости, не стоит надеяться и на резкое потепление российско-грузинских и российско-молдавских отношений. Так что, России в этом плане терять нечего. Быстрые и смелые решения в отношениях с непризнанными государствами способны выбить из рук ГУМ и их западных протеже еще один козырь, который они и стараются разыграть для регионального вторжения. Стоит учесть и наличие соответствующих прецедентов: объединения двух Германий как прецедента для Южной и Северной Осетий, фактической независимости Косова и реального признания Восточного Тимора - как прецедента для Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.