Москва, 6 февраля, 2005, 22:09 — ИА Регнум. Все социальное законодательство представляет собой сложную разветвленную, тотальную систему льгот, которая охватывает практически 70% населения, считает директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева. Это определенный тип социальной политики, который объединяет в себе три большие государственные задачи несовместимого уровня. "Если коротко взглянуть на историю льготы как инструмента в наш советский и постсоветский период, первоначально льгота замысливалась как инструмент законодательный и рассматривалась как вознаграждение за определенные виды заслуг перед Отечеством. Первые льготы появились по отношению к инвалидам и героям Гражданской войны. Отмечали определенных людей или определенные категории за заслуги перед государством", - рассказала Татьяна Малева участникам семинара Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Хотя уже в тот период эти льготы стали распределяться по принципу номенклатуры. Но после Великой Отечественной Войны кроме признания заслуг льгота стала выполнять функцию помощи в адаптации к новой жизни тех групп, которые действительно понесли увечья. Позже льготы стали распространяться на массовые категории людей, когда заработная плата выполняла функцию уравнительности.

"Заработная плата не повышалась. Она выполняла функцию уравнивания всех социальных прав, притязаний. А льготы выполняли дифференцирующую функцию, что некоторые определенные категории допущены к определенным социальным льготам, а некоторые нет. И за эти льготы уже началась борьба, группа лоббирования. В постреформенный период появилась третья функция. Уже было две функции. Первая функция - награда. Вторая - дифференцирующая. Сейчас появилась третья, тоже не изначально присущая льготам. Это попытка превратить льготу в инструмент поддержания уровня жизни на фоне падения денежных доходов", - отмечает эксперт и делает вывод: "Так вот, ни один инструмент не может одновременно выполнить три функции, особенно когда две из них искусственные. Льготы есть во всем мире. Но нигде этому не придается значение экономического инструмента. Вот почему льгота сейчас рухнула. Потому что на это льготное законодательство сразу было наброшено много функций - дифференцировать людей и с социальной, и с экономической, и с моральной точек зрения. И почему оказалось, что льгота - один из пунктов социального законодательства, а, посмотрите, рушится вся система - социальная, экономическая, финансовая".

Социальное законодательство в Советском Союзе и в России в таком объеме не выполнялось, и принципиально быть выполнено не могло. Тем самым, попытка привести в порядок это положение и экспертным сообществом, и правительством, и политическими кругами, в общем-то, была справедливой, осознанной, считает эксперт. "Сам этот драматизм, вся эта проблема вырастает из того, что мы прекрасно знаем о том, что уровень пенсии, как по старости, как трудовых пенсий, как и пенсий по инвалидности, абсолютно низок. И до этого момента скорее нужно было говорить о таком явлении, как долготерпение, которое проявлял российский гражданин. Вот сейчас мы имеем бурную реакцию, казалось бы, на не очень существенную вещь. А она существенная. Потому что льготу - перегрузили. Вот почему я считаю, что любой ценой надо делать шаги по разрушению этой системы. Она с нами еще сыграет не одну злую шутку. Она порочна в своей основе. На один гнилой столб навесили три огромных груза."

Как признали участники семинара Клуба региональной журналистики, Закон №122, который был призван решить эти проблемы, - не стал социальным, он - финансовый. "Этот закон имел своей целью разделение финансовых расходных полномочий по невыполняемому пакету - это знали все, и в том числе законодатели-разработчики, - это разделение финансовых полномочий между бюджетными разными уровнями... 70% населения страны имели эти льготы. На все это надевается еще одно деление, сейчас всех льготников еще разделили на федеральных льготников и на так называемых региональных льготников. Хотя это тоже нонсенс! Нонсенс в том, что эти льготы не являются федеральными льготами или региональными льготами. Это государственный социальный пакет. Просто финансирование осуществляется из федерального бюджета или регионального бюджета. В принципе, людей это не должно было бы касаться," - говорит Татьяна Малева. При этом директор Независимого института социальной политики признает, что сейчас на самом деле острие событий находится не в Москве, не в Минфине, не в Министерстве здравоохранения и социального развития, не в экспертном сообществе, а в российских регионах.

По поводу принимаемых федеральной власти мер эксперт отметила: "Мы можем уже сказать, что имеем дело с затяжным масштабным кризисом. И в данной ситуации должны были бы нести ответственность одинаково и правительство, которое вносило этот законопроект, и Государственная дума. Четыре года людям говорят, что устойчивый экономический рост. На самом деле, этот рост касался очень узкой группы населения. Население ждало, когда же его коснется этот экономический рост. И вот на фоне повышенных ожиданий, когда приходит непопулярный закон, реакция такая, которую мы с вами имеем."