Биробиджан, 25 апреля, 2016, 11:18 — ИА Регнум. Намерение укрупнять регионы обусловлено в первую очередь желанием сэкономить на их содержании. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказал депутат Заксобрания Еврейской автономной области, лидер фракции ЛДПР Павел Малышев, комментируя заявление спикера Совфеда Валентины Матвиенко, которая считает актуальным сокращение количества субъектов России.

Читайте также: Матвиенко заявила о необходимости объединить ряд регионов

«Мотив сейчас для любой инициативы, в том числе законодательной, везде один — экономика. Этим было в свое время аргументировано объединение республики Коми и Пермского края. Те же самые мотивы преследовались во время соединения Корякии и Камчатки», — пояснил парламентарий.

Политолог из Якутии Пётр Софронов считает нежелательным сокращение числа субъектов РФ. «Я против укрупнения регионов, так как стираются исторические границы, исчезают экономические особенности. Просто так объединять нельзя, так как у каждого субъекта РФ — своя специфика, у жителей — свой менталитет. Особенно ярко это выражено в регионах, образованных по национальному принципу. Не подходит такой сценарий и для дальневосточных регионов, которые являются слишком разнородными», — уверен эксперт.

Он также обратил внимание на то, что такая инициатива точно не могла бы исходить от жителей самих регионов. «Это могут быть только определённые политические идеи определённого политического деятеля. Но я считаю, что любые действия представителей власти обязательно должны совпадать с интересами населения», — пояснил политолог.

Павел Малышев надеется, что Еврейской автономной области такие изменения пока не грозят: «Несмотря на логичное с экономической точки зрения присоединение к Хабаровскому краю, это вряд ли случится, так как ЕАО была сформирована по национальному принципу. Это единственное кроме Израиля место, где евреям была выделены земля», — отметил Павел Малышев.

Он также обращает внимание на то, что при эффективном управлении регионом область вполне могла бы сама себя обеспечивать. «Укрупнение регионов — двоякое понятие. С одной стороны, если нас влить в состав Хабаровского края, то мы, жители ЕАО, по большей части понимаем, что в таком случае станем одним из районов Хабаровского края, и не факт, что благополучным. Потому что те денежные средства, которые приходят в виде субвенций в регион, сейчас остаются у нас — а так они будут оседать в Хабаровском крае, и оттуда распределяться по остаточному принципу», — прогнозирует последствия такого укрупнения депутат.

Тем, кто выступает за слияние автономии с Хабаровским краем, он предложил съездить в один из муниципалитетов этого региона — например, в район Полины Осипенко — и сравнить, как люди живут там и как в ЕАО. «И тогда у всех скептиков сразу отпадет желание с кем-либо соединятся», — уверен депутат.

Павел Малышев также подчеркнул, что если и стоит присоединять одни регионы к другим, то только к тем субъектам, чье экономическое благополучие точно не вызывает сомнений. «А госдолг Хабаровского края на сегодняшний день в процентном соотношении выше, чем ЕАО. Кроме того, там, к примеру, есть целые районные центры, где губернатор во время правления не был ни разу. Я считаю неправильным, что глава региона не бывает на подведомственной территории. То есть он фактически не знает, как люди живут. То, что ему скажут чиновники, то ему приходится считать за чистую монету», — сказал депутат.

Он также обратил внимание на возможность объединения на Дальнем Востоке в один большой субъект Якутии и Амурской области, а также Сахалинской области с Камчаткой, «но очень тяжело будет контролировать такие регионы».

Как сообщало ИА REGNUM, об актуальности укрупнения ряда субъектов РФ заявила 24 апреля спикер Совфеда Валентина Матвиенко. «Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования», — уверена она.

«Есть субъекты РФ, которые точно нежизнеспособны самостоятельно в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы. Мы можем сегодня себе позволить провести те реформы, которые повысят качество управления, а соответственно, уровень экономического и социального развития, а главное — качество жизни людей», — также отметила сенатор.