Ростов-на-Дону, 9 марта, 2016, 08:03 — ИА Регнум. В Ростовской области не утихают споры по поводу передачи Атаманского дворца, который принадлежит Старочеркасскому историко-архитектурному музею-заповеднику, в собственность Ростовской-на-Дону епархии. Дело уже дошло до суда, с письмом о разрешении спора губернатору направил глава Эрмитажа. Музейные работники, общественные деятели, жители станицы, оказывается, не беспочвенно пытаются восстановить справедливость, передаёт корреспондент ИА REGNUM 9 марта.

Основываясь на исторических фактах, доктор исторических наук, профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения исторического факультета Южного федерального университета Анатолий Агафонов представил корреспонденту ИА REGNUM позицию по нашумевшему противостоянию.

«На Дону изначально была другая система землевладения и права, нежели чем в центральной России, — отметил научный деятель. — У нас не было права собственности ни на землю, ни на имущество. И обратите внимание на указ Николая I, в котором говорится, что земля передаётся во владение, обращу еще раз внимание, не в собственность. Это совершенно разные вещи. И что еще немаловажно, на Дону запрещалось покупать имущество лицам иногородним, в том числе и церкви».

Анатолий Агафонов отметил, что Атаманский дворец вообще не имеет никакого отношения к монастырю. «Тут ведь были другие формы собственности. То, что принадлежало атаману, принадлежало Войску Донскому. Атаманский дворец мог быть местом дислокации атамана Войска Донского. Но поставили бы Атаманский дворец в Новочеркасске, он бы принадлежал кому? Войску Донскому. Атаманы жили там, но они не имели права собственности на здание», — напомнил исторический факт профессор.

Спор идет не в правовом поле, считает Агафонов, так как епархия опирается в данном вопросе на исторический очерк Андрея Кириллова. Но очерк не является документом. А архивные документы, которые у епархии есть, они совершенно бездоказательны, потому что там не указаны даже размеры того, что имеет отношение к Атаманскому подворью.

«Я смотрел полные документы, которые в государственном архиве взяли музейные работники, не вырванный кусочек. Там четко написано, что даже земли, которые поступали и имущество, которые поступали в монастырь, они поступали во владение, но не в собственность. Землю закладывали, но опять-таки во владение, потому что характер землепользования у казаков был другой», — сказал профессор ЮФУ.

Решение Минимущества области отменить можно, считает Анатолий Агафонов. «Ведомство вообще нарушило закон, так как земля и постройки на момент выхода этого акта являлись федеральной собственностью, а не муниципальной. Не может орган более низкого уровня распоряжаться тем, что ему не принадлежит. Но у нас чиновник правит бал. Ну и получили в итоге потоп общественного возмущения», — сделал вывод собеседник.

Напомним, что бурные обсуждения и общественные волнения по поводу передачи Атаманского дворца начались осенью 2015 года, когда вышло соответствующее распоряжение министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Представители епархии тогда заявили о полной договоренности с музейными работниками по данному вопросу. Но оказалось, что сами же музейные работники и подали заявление в Арбитражный суд региона. Они не хотят отдавать то, что возродил почти полвека назад знаменитый земляк Михаил Шолохов. Жители станицы боятся, что у епархии не хватит сил и средств на содержание этого здания, пополнение коллекций. Причиной тому является давняя история с домиков Врангеля в Ростове-на-Дону, который епархия забрала в собственность, а затем продала частному лицу. До сих пор здание пустует и разрушается.