Москва, 15 февраля, 2016, 18:12 — ИА Регнум. Самовольную постройку на территории города во внесудебном порядке можно снести только в случае, если не удалось выявить лицо, допустившее самовольное строительство. Там прямо так и написано. В отношении же тех объектов, застройщик и владелец которых известен, действует норма законодательства, по которой префектура должна идти с иском в суд. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщил адвокат, партнёр консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко, комментируя снос торговых павильонов в Москве.

Читайте также: Как сносили торговые павильоны в Москве: фоторепортаж ИА REGNUM

«Сам по себе тот факт, что снесенные постройки были в городе давно, ни о чем говорит, так как, к сожалению, приходится признать, что в современной России сохраняется очень внушительное число так называемых самостроев, к тому же их число из года в год росло, — отметил юрист. — Самовольная постройка — это строение, которое возведено с нарушением градостроительных норм и правил, а также норм земельного права. Например, объект признают самовольной постройкой, если здание построено на участке, который не был выделен в законном порядке под строительство, или если разрешенное использование не подходит для этого земельного участка. Либо (что бывает чаще всего) самострой воздвигнут без соответствующих разрешений. К каждой ситуации со снесенными постройками нужно подойти отдельно».

Раньше в случае выявления самовольно постройки правительство Москвы должно было обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, получить решение суда и после этого организовать снос, напомнил Никуленко. «Суд в этом случае исследовал вопрос и принимал решениеявляется ли здание самовольной постройкой или нет. И это правильно, т.к. лицо, допустившее самовольное строительство, защищено ст. 35 Конституции, согласно которой никто не может быль лишен своего имущества иначе как по решению суда, — добавил он. — Однако, как показалось некоторым в Правительстве, ситуация изменилась. Пункт 4 ст.222 Гражданского Кодекса РФ (введён ФЗ №258 от 13.07.2015), вступивший в силу в сентябре 2015 года, наделил органы местного самоуправления правом самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки».

«Теперь, cогласно новой норме ГК, орган городского самоуправления городского округа в случае выявления самовольной постройки, вправе принять решение о её сносе, — отметил эксперт. — Воодушевлённое этим, правительство Москвы в срочном порядке приняло постановления № 829-ПП от 8 декабря 2015 года и бросилось сносить торговые павильоны направо-налево, дав указание префектурам на снос. А префектуры, не рассуждая, взяли под козырёк, ведь в пункте 7.1 этого постановления префектурам округов Москвы предписано снести торговые павильоны.

Но если бы юристы правительства или префектур прочитали внимательно п.4 ст. 222 ГК РФ, то ничего подобного бы не случилось. Дело в том, что этот пункт разрешил снести самовольную постройку во внесудебном порядке только в случае, если не удалось выявить лицо, допустившее самовольное строительство. Там прямо так и написано. В отношении же тех объектов, застройщик и владелец которых известен, ничего не поменялось — по-прежнему действует ст. 35 ГК РФ, и префектуры должны идти с иском в суд. Таким образом, новый пункт ГК распространяется на те случаи, когда выявлено некая постройка, стоящая на коммуникациях и угрожающая безопасности, и при этом хозяина найти невозможно».

В городе было снесено множество зданий, имеющих собственников, у которых есть на руках свидетельства о праве собственности и множество решений судов, узаканивающих постройку, напомнил юрист. «В этом случае рецепт один — идти в суд и полицию, ведь их имущество уничтожено незаконно», — резюмировал он. По его словам, в сложившейся ситуации предприниматели имеют основания обратиться в суд с иском о взыскании убытков и потребовать возбуждения уголовного дела по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества).

Читайте также: В Москве растет число защитников владельцев снесенных павильонов