Москва, 21 октября, 2015, 15:32 — ИА Регнум. Одна из ключевых тем — развитие Евразийской интеграции. Сегодня ЕАЭС вызывает интерес не только среди стран-участников, но и в западном экспертном сообществе: здесь активно обсуждаются цели и перспективы евразийской интеграции. С некоторой степенью условности можно выделить три основные позиции в оценке сути и рассматриваемого процесса его возможного влияния на мировое сообщество.

Господствует подход, основанный на неолиберальном мировоззрении. Он расценивает евразийскую интеграцию как попытку России обеспечить своё доминирование на постсоветском пространстве, путём его относительной изоляции от мировой экономики. С этой точки зрения все формы евразийской интеграции вредны для вступивших в неё стран, т.к. они, якобы, препятствуют их успешному развитию.

Международное разделение труда, якобы, вытекает из сравнительных преимуществ стран, которые специализируются на поставке на мировой рынок наиболее выгодных товаров. В результате выигрывают все. При этом отмечается, что в экономиках развитых стран наблюдается избыток капитала. В силу этого им выгоднее специализироваться на капиталоёмком производстве. В экономиках же развивающихся стран и стран со складывающимися рынками, к числу которых относятся постсоветские государства, — наблюдается недостаток капитала, но избыток рабочей силы. По этой причине им выгоднее специализироваться на производстве трудоёмкой продукции.

Делается вывод, что, замыкаясь в региональный экономический блок, страны ЕАЭС ограничивают свой доступ к технологиям, рынкам капиталов и рынкам сбыта западных стран. Тем самым, они, будто бы, лишают себя выгод международного разделения труда.

Кроме того, утверждается, что евразийская интеграция — это попытка России восстановить Советский Союз. Интеграция трактуется как акт новой «холодной войны», которую, будто бы, Россия начала против Запада.

Другая точка зрения расценивает евразийскую интеграцию как, в основном, позитивный процесс, смоделированный по принципам ЕС. Указывается, что речь идёт о создании рынка больших объёмов, что способствует использованию положительных эффектов от масштаба промышленности стран-участниц. В результате, рост экономик стран-членов блока должен ускориться. Сторонники этой точки зрения говорят о том, что ЕАЭС — это проявление тенденции к росту региональных интеграционных блоков, которые привели к созданию НАФТА или ЕС. Они подчеркивают, что правительства стран-членов объединения, прежде всего, России, проводят неолиберальную экономическую политику. Она характеризуется минимизацией регулирующей роли государства, ставкой на монетаристские методы денежной политики, открытостью для внешнего рынка, режимом «бюджетной экономии». В результате развития евразийской интеграции по этому пути, полагают сторонники данной позиции, неолиберальный режим мировой экономики усилится.

Третья позиция состоит в том, что евразийская интеграция не является ни попыткой восстановить СССР, ни повторением ЕС. Интеграция осуществляется на капиталистической социально-экономической основе, а само мировоззрение «евразийства» представляет собой вариант консервативной, а не социалистической идеологии. Сторонники третьей позиции полагают, что евразийский проект отражает растущее разочарование элит и широкой общественности постсоветских государств в результатах неолиберальных экономических реформ 1990-х годов. Эксперты считают, что эти преобразования привели к разрушению обрабатывающей промышленности, падению уровня жизни населения, вхождению в мировую экономику на условиях периферии развитых стран. Иными словами, неолиберализм вызвал процессы обратные развитию (dedevelopment). В условиях текущего мирового экономического кризиса страны ЕАЭС надеются объединить свои ресурсы для коллективной модернизации. По мнению данной группы экспертов, это попытка противостоять давлению неолиберального мирового экономического порядка. В то же время, многие комментаторы считают, что совокупной экономической мощи стран ЕАЭС недостаточно для достижения поставленной цели. Однако, если объединить их ресурсы с потенциалом Китая и других стран БРИКС, то они наберут критическую массу сил, достаточных, чтобы бросить эффективный вызов господствующим в мировой экономике странам.

Первые две из упомянутых выше позиций западных экспертов выражают интересы западного транснационального капитала. Об этом говорит идея о выгодности для стран ЕАЭС специализации на трудоёмких производствах. Это попытка закрепить положение бывших советских республик на нижних ступеньках глобальных цепочек стоимости. Здесь господствуют трудозатратные технологии с низкой величиной добавленной стоимости. Нашим странам это положение не выгодно. Третья позиция условно может быть обозначена как социал-демократическая. Она принимает во внимание интересы развития национальных экономик стран ЕАЭС. Вопрос о роли этого объединения в мировой экономике ставится в зависимость от готовности западных экономических блоков пойти на более равноправное сотрудничество. Очевидно, что добиться более выгодных для себя условий странам бывшего СССР гораздо легче в рамках единого экономического образования, чем поодиночке.

Р.С. Дзарасов

д.э.н., заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова