Москва, 5 сентября, 2015, 14:41 — ИА Регнум. «В прошлом году в ряде субъектов уровень досрочного голосования был выше 10−15% и даже 20%. В Санкт-Петербурге 25% проголосовали досрочно, в Самаре больше 15%, в Нижнем Новгороде больше 10%», — заявил в субботу в интервью ТАССглава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин. По его словам, у граждан, «да и у других участников выборов» это вызывает «сомнение и подозрения в злоупотреблении административным ресурсом. И все это, безусловно, снижает легитимность выборов, их восприятие как честных, прозрачных и открытых».

Константин Костин, ссылаясь на данные ЦИК, не исключил, что подобные ситуации могут возникнуть и на нынешних выборах губернаторов в Калужской и Кемеровской областях. «Совершенно непонятно зачем это нужно, поскольку и в Кемерово, и в Калужской области исполняющие обязанности губернаторов уверенно лидируют в гонке, и наверняка победят в первом туре»

В беседе с корреспондентом ИА REGNUM российский политолог рассказал: «У нас уже есть ряд субъектов, где на региональном уровне определенным образом регламентируется доступ к процедуре досрочного голосования. Я думаю, что если мы говорим о выборах региональных и муниципальных, то это вполне можно реализовать. Если мы говорим о федеральных выборах, то, может быть, имеет смысл подождать, пока пройдет федеральный цикл, поскольку корректировать избирательную систему за год до выборов надо очень и очень осторожно».

Допуская возможность уточнения процедуры составления списков граждан для участия в досрочном голосовании, Константин Костин отметил: «На региональном уровне это может быть дополнение в законодательство, в раздел о досрочном голосовании, где говорится о том, каким именно образом это досрочное голосование проводится. Например, может быть прописан список подтверждающих документов, перечень которых устанавливается Избирательной комиссией субъекта. А Избирательная комиссия скажет, что такими документами являются либо билет, либо командировочное удостоверение, либо приказ о командировке, либо справка с места работы, если работа связана с вахтовым методом».

«По поводу северных территорий, Дальнего востока — все понятно. Никого не удивляет что в таких субъектах высокий уровень досрочного голосования. И это всегда очень невысокий процент, — — продолжил свой комментарий политолог, — Но что такого может происходить, например, в центральной России? Поэтому, когда цифры досрочного голосования в центральных субъектах приближаются к 5%, это уже вопрос. Но когда они составляют 10%, а то и 25%, как это было в прошлом году в Санкт-Петербурге, это, конечно, вызывает сомнение и подозрение, и никакого отношения к открытости и легитимности выборов не имеет. И, конечно, вызывает большие претензии к качеству политической конкуренции. И самое главное, непонятно, зачем это делается? Зачем улучшать на 3% часто и без того хороший результат? В чем корыстный интерес? Это все — рефлексы прошлых периодов, когда считалось, что чем выше цифры, тем лучше».

«Сейчас важно качество выборов. Необходим консенсус вокруг результатов выборов, консенсус участников, консенсус общества и избирателей. Уверенность в том, что результаты выборов соответствуют настроениям в регионе,» — подытожил свой комментарий Константин Костин.