Санкт-Петербург, 22 декабря, 2014, 14:00 — ИА Регнум. Получение полигоном «Красный Бор» лицензии на обращение и утилизацию отходов 1-2-3-го классов опасности вызвало новый виток дискуссии о том, как должно развиваться это, возможно, наиболее химически опасное из всех производств двух регионов. Как сегодня, 22 декабря, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Северо-Западного отделения экологической организации «Зелёный крест», перспективы развития «Красного Бора» обсуждались на заседании петербургского экологического совета и на депутатской комиссии в Законодательном собрании мегаполиса, члены которой даже выезжали на полигон.

Против создания производства по переработке накопленного объёма отходов возражений нет ни у общественности, ни у власти. Споры идут лишь о технологии переработки, которая, согласно новым изменениям в природоохранном законодательстве, должна быть «наилучшей из доступных».

Иное дело — переработка вновь поступающих отходов. Население прилегающих к полигону городов и посёлков активно выступает против какой бы то ни было иной переработки отходов в «Красном Бору», кроме переработки уже накопленных там отходов, так как это будет препятствовать рекультивации полигона.

Председатель межмуниципальной инициативной общественной экологической группы МИГ Виктория Маркова недавно направила письмо губернатору Санкт-Петербурга с предложениями найти вместе с правительством Ленинградской области иное место для создания такого производства, если уж его так необходимо иметь на территории региона.

Именно этот вопрос становится основным для планирования дальнейшего развития полигона.

«При проектировании обязательным условием является оценка разработчиками так называемого „нулевого варианта“, — говорит председатель Северо-Западного „Зелёного креста“ Юрий Шевчук. — В наших реалиях вопрос о „нулевом варианте“ звучит так: можно ли переработать отходы 1-го и 2-го классов опасности, создаваемые производствами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на уже действующих предприятиях, находящихся за пределами двух наших регионов? Без оценки „нулевого варианта“ никакой проект не пройдёт государственную экспертизу, не говоря уже об общественной».

«Полигон „Красный Бор“ — не монополист в сфере утилизации особо опасных отходов. Есть и другие предприятия в России, которые готовы взять на утилизацию образующийся в Петербурге и Ленинградской области объем отходов 1-го и 2-го классов опасности, — говорит Роман Казаков, заместитель генерального директора Управляющей компании по обращению с отходами в Ленобласти.- У нас есть технологическая возможность создать накопительную площадку, отвечающую всем требованиям действующего законодательства, для формирования партий опасных отходов, упакованных в герметичных контейнерах, с последующим их вывозом на переработку и утилизацию на лицензированных предприятиях, расположенных за пределами Ленинградской области. Конечно, вся подобная работа должна будет проходить под строгим контролем надзорных органов».

«Технологии переработки отходов не стоят на месте, — отмечает Юрий Шевчук. — Все большее их количество переходит в разряд вторичного сырья и перерабатывается. Фактически уже нет проблемы с отходами 3-го класса опасности — всё идёт в дело, например, отработанные масла. Отходы 2-го класса также в основном перерабатываются — например, свинцовые аккумуляторы».

В 2013 году «Красный Бор» принял 12 тысяч тонн отходов, но половина из них могла быть переработана — те же старые покрышки, например. То, что не может быть переработано и должно быть обязательно уничтожено — это 4 -5 тысяч тонн, примерно один железнодорожный состав в год. По мнению Юрия Шевчука, вывезти его — хоть в Финляндию, на производство в Рийхимяки, хоть на Урал, хоть в Китай — сложности не представляет. «Можно спросить, сколько это будет стоить, но понятно, что строить завод выйдет всяко дороже».

«Построить завод по утилизации хранящихся на полигоне отходов — задача не простая, но её решить необходимо в ближайшее время. Тем более что есть возможность получения федерального финансирования на этот проект в рамках целевой программы „Ликвидация накопленного экологического ущерба в 2014-2025 годы“. Что же касается производства по утилизации „свежих“ отходов, то, вероятнее всего, можно будет вообще обойтись без него, сделав упор на вторичное использование ресурсов», — подчеркивает эколог.