Выборы в Молдавии: «Молдавский майдан был бы очень даже на руку России». Выборы президента Румынии: Кто больше шокирован победой немца — румынофобы или румыноунионисты? Нападение комбатантов на президента ПМР: «Цель была показать, кто хозяин».

Выборы в Молдавии: «Молдавский майдан был бы очень даже на руку России»

Европейский парламент ратифицировал соглашение об ассоциации с Республикой Молдова, пишет «Независимая Молдова». Прошел еще один этап мыльного пузыря пустоты. Еще один повод осмотреться и увидеть «европейский» Кишинев — грязный, серый, скучный, замученный… Увидеть «европейскую» Молдавию — разбитую, разграбленную и униженную всеми этими «евроинтеграторами».

Олигархи, контролирующие все телевидение и большую часть гражданского общества, пытаются превратить предвыборную гонку по выборам в парламент в конкурс кричалок, продолжает «Независимая Молдова». Что нашей стране дают все эти интеграционные кричалки? Одни кричат о ЕС, другие — о Таможенном союзе. Общество растаскивают по разным внешнеполитическим векторам, дробят электорат, чтобы олигархам было удобнее раскупать депутатов в следующем парламенте и размывать ответственность за социальный геноцид и уничтожение страны. Партии власти кричат о европейской интеграции, угрожая молдавскому обществу гражданской войной. Все эти лупы, филаты, лянки, корманы, плахотнюки и гимпы — это тот негативный образ сегодняшней Молдавии, который невозможно улучшить без хирургического вмешательства. Эти шарлатаны накачали мыльный пузырь ожиданий, заставили своих сторонников поверить, что Молдавия чуть ли не член Евросоюза, что вот-вот и зарплаты станут по 4000 евро в месяц. Что дальше? Люди выживают в реальности нищеты и коррупции, а им выкрикивают новый «европейский» мираж. Не забывая растаскивать госпредприятия, отмывать кредиты и гранты.

У Молдавии есть интеграционная альтернатива — Таможенный союз, пишет «Независимая Молдова». С экономической точки зрения — это идеальный вариант. Но и эту идею гробят, и гробят намеренно крикуны с сомнительной репутацией — Усатый и Додон. Если эти деятели попадут в парламент, политический процесс в Молдавии вступит в новую фазу деградации. Додон, проголосовавший за президента-униониста Тимофти, выступающий сегодня в роли ярого сторонника пророссийского вектора — это неплохой сюжет для черной комедии. Усатый пока отметился лишь кричалками и полным непониманием молдавских реалий. Не хочется верить в конспирологические сюжеты, но уж как-то совсем явно в Молдавии убивают оба вектора внешнего развития.

Картина больно мрачная получается, но страна и народ живы, пока есть надежда, продолжает «Независимая Молдова». А надежда, несмотря на все ухищрения олигархов и внешнеполитических интриганов, в нашем обществе жива. Молдавия нуждается в стабильности и реальной экономической независимости. Только эти два условия способны не просто сохранить нашу страну на политической карте мира, но и дать толчок к развитию. Крикуны схлынут, предадут, продадутся, а Молдавия останется. Хотя с каждым электоральным экспериментом надежд на сохранение государства все меньше, подводит итог издание.

Через две недели молдаване будут выбирать новый парламент, пишет Timpul. Насколько свободными будут эти выборы? На этот вопрос не существует простого ответа, потому что в Молдавии нюансы значат намного больше, чем суть проблемы. Где бы то ни было в мире, где происходят выборы, в воздухе витает атмосфера политических столкновений. Общественность, втянутая в кампании, пребывает в горячке, что видно невооруженным глазом. У нас — по-другому. Есть рекламные панно на улицах, предвыборные ролики на радио и телевизионных каналах кое-как появляются, вроде бы есть и какие-никакие дебаты, но отсутствует то, что называется предвыборным духом.

Партии с наибольшим рейтингом популярности (ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ) заключили перемирие, которое изменило суть нынешней кампании, продолжает Timpul. Эти три партии, которые до этого неоднократно сталкивались, теперь отказались от политического противодействия, что сделало предвыборную кампанию «без перчинки». Данные политформирования отказались от конкретных избирательных проектов, сконцентрировавшись на продвижении предвыборных слоганов. ЛДПМ: Вперед к европейскому будущему. ДПМ: Растим Молдавию. ПКРМ: Только ПКРМ, только Воронин. В итоге общество было лишено дебатов между лидерами этих партий, которые на данный момент оспаривают власть на следующие четыре года. А перед электоратом же «дуэлируют» раздутые кандидаты, не имеющие почти никаких шансов. Телевизионные дебаты стали похожими на пародии.

В итоге, самыми видными «политиками» кампании являются марионетки Москвы, у которых в реальности нет никакой программы именно для Молдавии, пишет Timpul. Коммунисты-перебежчики Додон, Цуркан и так далее, свежеиспеченный российский бизнесмен Усатый опираются исключительно на пророссийские голоса, либо «против власти» и запускают простецкие слоганы, цель которых — дискредитировать правительство, ЕС, либо отношения с Румынией и НАТО. Пока не ясно, как отреагирует общество на этот новый тип предвыборных кампаний. Но однозначно то, что настоящие баталии будут происходить за кулисами, после выборов, когда те, кто пройдет избирательный порог, должны будут формировать новое правительство.

Для ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ данные выборы — тест на выживание, продолжает Timpul. ПКРМ либо сможет доказать, что остается партией с большинством голосов, либо процесс раскола внутри партии приведет ее к окончательному разрушению после выборов. Что касается ЛДПМ и ДПМ, первый раз после прихода к власти избиратели смогут подтвердить, либо опровергнуть достижения этих формирований. Проведенные опросы дают им скромные результаты, в отличие от результатов левых или пророссийских партий.

Также данные выборы станут и истинным тестом для Либеральной партии, пишет Timpul. Либералы одно время контролировали как парламент, так и президентуру. После раскола (в мае 2013 года от Либеральной партии откололась группа «либерал-реформаторов», вошедшая в Коалицию проевропейского правления — прим. ИА REGNUM) ЛП осталась без половины своих депутатов и проснулась в положении оппозиции. Как и другие партии (ЛДПМ, ДПМ, ПКРМ) ЛП упустила возможность сменить партийных лидеров и предстать в новом виде. А если бы либералы это сделали, то стали бы единственной партией, способной собрать голоса антикоммунистического электората, разочаровавшегося в нынешнем правительстве.

Молдавия в плане масс-медиа подавлена российскими СМИ, а без плюрализма мнений тяжело говорить о свободных выборах, продолжает Timpul. Будущее правительство должно будет перенять пример прибалтийских стран и адекватно отреагировать на информационную войну, исходящую от кремлевских СМИ, иначе и на следующих выборах мы так же будем обсуждать опасность со стороны России, подводит итог издание.

Парламентские выборы, состоявшиеся недавно на Украине, несомненно, останутся в истории хотя бы из двух соображений, пишет Tribuna. Во-первых, это был первый в истории соседнего государства случай, когда проевропейские силы набрали в общей сложности свыше 90% (!) голосов электората. Во-вторых, это был первый случай, когда коммунисты не прошли в Верховную Раду. Разные политические аналитики и политики отмечали (причем совершенно верно), что это произошло благодаря тому, что пророссийское население Украины, те, кто обычно обеспечивали пророссийским силам, в том числе и коммунистам, массовое присутствие в законодательном форуме, а также в правительственных структурах, на этот раз в голосовании не участвовали, поскольку пророссийский электорат Украины находится в основном в сепаратистских областях — Донецкой и Луганской, а также на Крымском полуострове.

Россия проиграла войну за Украину из-за отсутствия проницательности и из-за огромных ошибок, постоянно допускаемых в последнее время, продолжает Tribuna. Она создала очаги нестабильности и конфликтные зоны там, где, вероятно, могла добиться победы мирным путем. Чего добилась Россия в итоге? Она получила Крым, который никто не признает в качестве ее части, а также две сепаратистские республики, которые ей придется «содержать» точно так, как она содержала на протяжении последних двух с лишним десятилетий все непризнанные государства на бывшем советском пространстве. И если в случае непризнанных государств, созданных более двух с лишним десятилетий тому назад, ставка более-менее себя оправдала, так как они используются в качестве инструментов шантажа против новых независимых государств, на территории которых появились сепаратистские республики, то никто не гарантирует, что все будет именно так и в случае так называемых Донецкой и Луганской республик.

К примеру, если Украина посчитает, что эти две непризнанные республики мешают ей продолжать свой евроинтеграционный курс, она может установить административную границу с жестким контролем и интегрироваться в ЕС, а потом будет ждать благоприятной конъюнктуры, чтобы вернуть соответствующие территории в свое конституционное поле (руководство ЕС неоднократно заявляло, что больше не станет повторять «кипрский прецедент», т.е. принимать в свой состав страны с неурегулированными территориальными проблемами — прим. ИА REGNUM). И что получит Россия в таком случае? Европейскую Украину, которая не упустит ни одной возможности громко заявить на международной арене о российском вмешательстве в свои внутренние дела, а также территории, которые ей придется взвалить на плечи российских налогоплательщиков.

Между ситуацией на Украине и в Республике Молдова можно провести как минимум две параллели, продолжает Tribuna. Во-первых, речь идет о Приднестровье. Как и в случае с Украиной, Россия, сама того не желая, способствовала европеизации Республики Молдова. Правда, это стало заметным только в последние годы. Абсолютное большинство проживающих в Приднестровье граждан разделяют проросийские взгляды и проявляют явно враждебное отношение к Евросоюзу, США, НАТО и вообще ко всему происходящему на Западе. Если бы Россия способствовала участию левобережных жителей в выборах на правом берегу Днестра, то этот сегмент электората сыграл бы решающую роль в определении политической масти будущей власти и в определении внешнеполитического вектора. Таким образом, ясно, что, если бы Россия использовала избирателей левобережья Днестра в электоральных уравнениях на правом берегу, то она бы обеспечила себе полный контроль над внешнеполитическим вектором Республики Молдова. Тогда бы не было никаких проевропейских коалиций, а у Молдавии сегодня не было бы ни либерализованного визового режима, ни соглашения об ассоциации, ни соглашения о свободной торговле с ЕС.

Во-вторых, в этой же связи хочется остановиться на ряде появившихся в прессе сообщений о том, что если на выборах 30 ноября 2014 года вновь победят проевропейские силы, Россия может прибегнуть к новым дестабилизирующим действиям и даже вывести из конституционного поля Республики Молдова отдельные зоны, к примеру, Гагаузию или Тараклию, пишет Tribuna. Что произойдет в таком случае? Россия исключит из политического процесса в Молдавии и тех немногочисленных союзников, которые есть у нее, обеспечит толчок для евроинтеграционного процесса нашей страны и взвалит на плечи несчастного российского налогоплательщика новые сепаратистские зоны, которые надо будет постоянно и вдоволь кормить, иначе они выйдут из-под контроля. Думается, не стоит перечислять выводы, которые следует сделать в этом случае, ведь они и так очевидны. Единственный вопрос, который напрашивается в этой связи, следующий: понимает ли Россия эти явные вещи и, если она их понимает, то почему продолжает эту страусиную политику по отношению к бывшим союзным республикам? — подводит итог издание.

Europa Liberă; публикует интервью с американским политологом румынского происхождения Владимиром Сокором о ситуации в Молдавии и предстоящих парламентских выборах.

Europa Liberă: Кто и какие ставки делает на предстоящих выборах — одна из самых актуальных тем сегодня. Некоторые даже считают, что это судьбоносные выборы для Республики Молдова, для будущего страны. Считаете ли вы, что сейчас действительно на кону геополитический, геостратегический выбор граждан?

Владимир Сокор: Это решающий выбор для будущего Республики Молдова, однозначно и бесспорно. Впервые за 23 года независимости у Республики Молдова появилась возможность окончательно оторваться от России и решительно и бесповоротно направиться в сторону Запада (аналогичные заявления звучали перед парламентскими выборами в 2009 и 2010 гг. — прим. ИА REGNUM).

Europa Liberă: Около 50% граждан выступают за сближение с Российской Федерацией, как показывают социологические опросы…

Владимир Сокор: И это самый убедительный аргумент в пользу того, что арифметическая демократия не всегда лучшее решение для строительства и модернизации государства. Республика Молдова поставила своей целью построить современное государство. Правящий класс страны взял на себя ответственность за это. Значительная часть молдавских избирателей, как вы сами только что сказали, разделяет другие идеалы, другую точку зрения. Эта реальность объясняется, в том числе, слабостью государства Республика Молдова, которое за все эти годы мирилось с тем, что Республика Молдова продолжала оставаться под информационным влиянием России посредством телевидения. Эта ситуация вводит молдавского гражданина, молдавского избирателя в заблуждение. Выборы призваны подтвердить проевропейский мандат правительства. В случае, если этот мандат не найдет подтверждения со стороны избирателей, весь курс придется пересмотреть. Но я не думаю, что это произойдет. Надеюсь, электорат, который проголосует в поддержку пророссийских партий, окажется в меньшинстве. Мои прогнозы состоят в том, что после выборов будет сформировано проевропейское мажоритарное правительство, но партии другой ориентации получат в парламенте довольно большое представительство.

Europa Liberă: Существуют мнения, что молдавские политики, вовлеченные в эту предвыборную гонку, должны вести более активный диалог с гражданами, и не только в период избирательных кампаний, как происходит сегодня. Чем объяснить столь явный и глубокий разрыв между верхами и низами?

Владимир Сокор: Не вижу большого разрыва между верхами и низами в вопросе европейской интеграции (Согласно «Барометру общественного мнения» за октябрь-ноябрь 2014 года, в случае проведения в Молдавии референдума о вступлении в Евросоюз 44% проголосовали бы «за», 35% — «против». В случае аналогичного плебисцита по поводу вступления в ТС, 49% проголосовали бы «за», 29% — «против». Если бы гражданам пришлось выбирать между вступлением в Евросоюз и Таможенный союз, то 43% проголосовали бы за ТС, а 39% — за ЕС, при 12% неопределившихся — прим. ИА REGNUM).

Europa Liberă: Предвыборная кампания предполагает много обещаний, призванных убедить граждан в том, что будет усилена борьба с бедностью, будут увеличены пенсии, зарплаты, обеспечено благосостояние, борьба с коррупцией будет более конкретной и результативной, а не симуляцией.

Владимир Сокор: Правительство пока взаимодействует достаточно эффективно с молдавскими избирателями, раскрывая преимущества европейской интеграции, из Евросоюза в Молдавию поступают огромные средства. Только на прошлой неделе Европейский союз обещал выделить еще 400 миллионов евро на модернизацию страны. И это только самый последний дополнительный транш к ранее обещанным суммам. У Евросоюза нет никаких обязательств перед Молдавией. Этот подарок исключительно в интересах самой республики. Есть определенный дефицит общения между правительством и избирателями, но не в плане европейской интеграции. Этот месседж, по моему мнению, доводится до граждан достаточно убедительно. Направление, в котором правительству менее всего удалось быть убедительным, — это борьба с коррупцией, в том числе в недрах самого правления, в том, что касается нескончаемых разборок и раздоров между партиями правящей коалиции…

Europa Liberă: Определенные политические силы в Кишиневе говорят, что после оглашения окончательных результатов парламентских выборов, которые состоятся 30 ноября, может разразиться молдавский Майдан. Кто и зачем может спровоцировать нестабильность?

Владимир Сокор: Единственный, кто заинтересован в дестабилизации Республики Молдова — это, безусловно, Россия. Молдавский «псевдомайдан» был бы очень даже на руку России. Я всегда считал, что события революционного типа, насильственное свержение правительств, различные майданы — это деструктивные события, которые ведут не к реформированию государства, а к эскалации насилия, к хаосу и анархии в государстве.

Europa Liberă: Допустим. Но это, получается, касается и протестов 2009 года, которые свергли власть в Молдавии?..

Владимир Сокор: Я подверг критике протесты 2009 года. Такова история. Не нужно дать себя втянуть в историческую полемику, которая в конечном итоге не объединит нас, а еще больше накалит страсти. Не вижу никаких обоснованных предпосылок для так называемого Майдана в Кишиневе. Кстати, идею провести новую бархатную или майданную революцию возродила Партия коммунистов устами группировки Марка Ткачука в период 2011-2013 гг. Тогда они, именно эта группировка, вынашивали планы нового народного восстания, бархатной революции, которая в конечном итоге могла оказаться не совсем бархатной: началась бы как бархатная, но потом сползла бы в хаос и насилие… Но, как потом мы все увидели, сам председатель Партии коммунистов, экс-президент Республики Молдова Владимир Воронин исключил эту группировку из Партии коммунистов. Революционная фракция потеряла влияние в ПКРМ. Так что нет никаких мотивов предполагать так называемый Майдан в Кишиневе.

Europa Liberă: Г-н Сокор, социологические опросы, самые последние, показывают, что 30% респондентов настроены не участвовать в этих выборах. Это большой процент, вернее, неявка может быть существенной. Что значит — не идти на избирательный участок в день выборов?

Владимир Сокор: Причины такого отношения мне понятны, кстати, такие настроения характерны не только для Республики Молдова, но и для других стран бывшего Советского Союза. А именно — люди разочаровались в том, как функционирует демократия, или в том, что им хотят подать как демократию. Разочарование достигло таких масштабов, и не только в Республике Молдова, что иногда одно только слово «демократия» вызывает раздражение или недоумение. Само это понятие может быть дискредитировано в случае неадекватного применения, поэтому апатия избирателей не должна никого удивлять. С другой стороны, гражданин, я думаю, должен понимать, насколько велики геополитические, прежде всего, ставки, о чем вы упомянули в начале нашего диалога. Сейчас речь не столько о корректности и оздоровлении политической системы, столько о необходимости вырваться из орбиты России. Это геополитическая ставка номер один, несомненно и бесспорно. Европейский союз обладает достаточными рычагами для того, чтобы выиграть состязание с Россией в Республике Молдова. У России нет общей границы с Республикой Молдова, а у Евросоюза есть. При всем экономическом кризисе в Европейском союзе, он располагает значительными средствами поддержки, что и доказал неоднократно. Иными словами, у ЕС есть все шансы выиграть поединок, не как в случае с Украиной или Грузией, географическое соседство которых с Россией дало последней возможность использовать самый крупный козырь — военный. С этой точки зрения Республика Молдова в безопасности. И это вселяет оптимизм в том, что касается проевропейского вердикта на предстоящих парламентских выборах. Но нужно думать уже о ситуации после выборов, какую конфигурацию получит будущее правительство. Правительство, в которое также войдут люди из окружения г-на Плахотнюка, вряд ли будет пользоваться доверием со стороны избирателя. Это в очередной раз станет шагом назад, подтверждением опасений, возможно, субъективных, необоснованных, но реальных опасений электората — что ничего не изменилось, если политики, снискавшие славу коррумпированных, вновь войдут в правительство. Или если партии начнут договариваться между собой закулисно, делить портфели и должности в правительстве, как случилось в декабре 2010 года, после выборов и по другим случаям. Поэтому, думаю, ситуацию после выборов надо готовить уже сейчас, готовить заботливо и ответственно.

Europa Liberă: Почему приднестровское урегулирование не числится среди приоритетов, обещаний конкурентов на выборах, среди главных приоритетов?

Владимир Сокор: Думаю, по нескольким довольно обоснованным мотивам. С сугубо электоральной, политической точки зрения, с точки зрения краткосрочной арифметики приднестровская проблематика не представляет приоритета для среднестатистического избирателя в Республике Молдова. Разумеется, все желают реинтеграции страны, но этот вопрос не в топе приоритетов электората, он находится где-то гораздо ниже (Согласно данным опроса, проведенного в мае 2014 года молдавским Центром социологических исследований и маркетинга CBS-AXA, около 80% жителей Молдавии считают, что Приднестровье должно находиться в составе Молдавии. При этом около половины респондентов считают, что оно должно присутствовать там на правах «обычного района». А основные аргументы участников опроса в пользу того, что Приднестровье должно быть в составе «Республики Молдова» состоят в том, что «так было всегда» и «там проживают молдаване». Другими словами, большинство жителей Молдавии ничего не знают о Приднестровье, его истории и населении. Это признают и сами респонденты: только 20% участников опроса заявили, что знают о том, что происходит в Приднестровье, и лишь 10% считают приднестровский конфликт важным для себя фактором — прим. ИА REGNUM). Поэтому любая политическая партия, участвуя в предвыборных гонках арифметического, а не какого-то иного, порядка, должна учитывать этот момент и ставить во главу угла те приоритеты, те проблемы, которые интересуют избирателя в первую очередь. Второй мотив в том, что акцентирование приднестровской проблемы в предвыборной кампании может сказаться на качестве переговорного процесса. Переговорный процесс необходимо уберечь от внутренних политических колебаний, держать подальше от возможных эмоций публики, избирателей. И третья причина: Россия настолько сильно и глубоко вросла в Приднестровье, что на данном этапе на успешные переговоры надеяться не приходится. Переговоры будут возобновлены, более того — их необходимо возобновить после того, как предвыборная кампания останется позади, после формирования нового правительства и при более активном участии Европейского союза (активность его участия ограничена статусом наблюдателя в переговорном процессе — прим. ИА REGNUM). Продвижение Республики Молдова вперед по евроинтеграционному пути приведет к повышению роли Евросоюза в переговорах по Приднестровью. Но следует дождаться формирования нового правительства после выборов. (Europa Liberă)

Выборы президента Румынии: Кто больше шокирован победой немца — румынофобы или румыноунионисты?

В Румынию возвращается лидер с немецкими корнями (немецкая династия Гогенцоллернов-Зигмарингенов правила в Румынии в 1866-1947 гг. — прим. ИА REGNUM): за Клауса Йоханнеса во втором туре выборов президента Румынии проголосовали почти 55 процентов избирателей, пишут «Молдавские ведомости». Этнический немец, учитель физики, с 2000 года мэр Сибиу, Йоханнес переизбирался на пост мэра в 2004, 2008 и 2012 годах как кандидат Демократического форума немцев Румынии. Этнический румын Виктор Понта набрал около 45 процентов голосов.

В Республике Молдова участие в голосовании приняло больше румынских граждан, чем в первом туре, и на всех 21 участках победу также одержал Клаус Йоханнес, продолжают «Молдавские ведомости». Вместе с действующим премьером Виктором Понтой первый в этом политическом сезоне ощутимый провал потерпели Демпартия и Либерально-демократическая партии Молдавии. Демократы поддержали румынского премьера всеми легкими своих телеканалов. Поддержал Понту и первый вице-председатель ЛДПМ Юрий Лянкэ (официально партия поддерживала Йоханнеса, фаворита всех партий европейских стран — членов Европейской народной партии).

А между тем Понта целенаправленно и довольно-таки цинично подкупал граждан РМ с румынскими паспортами, пишут «Молдавские ведомости». «Подарками» Понты избирателям были подписанные меморандумы о сотрудничестве в области развития, благодаря которым Республика Молдова получит в общей сложности около 7 миллионов евро. Всего в этом году Понта официально встречался с Лянкэ шесть раз, презентуя различные масштабные проекты. Но, как видим, особого впечатления на молдаван это не произвело.

Наши люди уже столько видели предвыборных трюков, что обмануть их трудно, продолжают «Молдавские ведомости». Политическое жулье мы чуем за версту. Возможно, избирателей подкупило то, с каким достоинством Клаус Йоханнес вел кампанию. Он не обещал подарков и, главное, не обещал объединить Румынию с Молдавией, справедливо указывая на то, что инициатива должна исходить не от политиков: сначала — от румынских избирателей, затем — от самих молдаван (20 октября на предвыборном митинге в Яссах Йоханнес назвал Молдавию «сестрой», добавив, что «если братья из-за Прута захотят объединиться, никто их не сможет остановить» — прим. ИА REGNUM). Никто ни с той, ни с другой стороны Йоханнесу этого не поручал, подводит итог издание.

Беспрецедентная мобилизация румын в стране и за ее пределами стала плохим предзнаменованием для Виктора Понты, пишет Ziarul National. Мало кто верил, что те два миллиона румын, которые не приняли участие в первом туре выборов президента, выйдут к урнам для голосования во втором. Те десять процентов, на которые Понта обогнал Йоханнеса 2 ноября, скорее расслабили сторонников Социал-демократической партии (СДП), чем мобилизовали.

Румыны испугались возможного появления в Котрочень (президентский дворец в Бухаресте — ИА REGNUM) представителя партии с не самой хорошей репутацией и полной одиозных фигур, продолжает Ziarul National. То, как правительство СДП организовало выборы за границами Румынии, пытаясь, на самом деле, помешать как можно большему числу своих граждан за рубежом проголосовать, спровоцировало эффект бумеранга. Ответная реакция вылилась внутри страны в форму революции участия в голосовании в пользу кандидата, который олицетворял разрыв с прошлым, борьбу с коррупцией, европеизацию и демократию. Похожая на эту революция в 2004 году привела к власти Бэсеску.

Кажется, правы те, кто говорит, что голосование в воскресенье было не за «нетипичного» Йоханнеса, который мало известен, а, скорее, против кандидата СДП, который прекрасно известен и воплощает в себе все то, что большинство румын ненавидит больше всего, пишет Ziarul National. Более 70% молодежи выбрали Йоханнеса, потому что побоялись «молодого» Понты. И, что важно, они убедили своих родителей проголосовать за его соперника. Согласно опросу, Йоханнес собрал большинство голосов людей до 60 лет, уступив кандидату от СДП тех, кто старше.

Международная пресса была приятно удивлена победой этнического немца на выборах президента в Румынии, продолжает Ziarul National. Я (автором статьи является политический обозреватель Николае Негру — прим. ИА REGNUM) уверен, что и румынофобы по эту сторону Прута были шокированы этой новостью (как, очевидно, и румыноунионисты, абсолютное большинство которых являются радикальными ксенофобами и подобно своему румынскому единомышленнику, лидеру партии «Великая Румыния» Корнелиу Вадиму Тудору, не могут себе даже представить голосование за президента другой этнической принадлежности — прим. ИА REGNUM). Результат этих выборов благоприятно скажется не только на имидже страны в мире. Национал-либералы и либерал-демократы Румынии таким образом получают серьезный стимул для консолидации, создаются предпосылки для появления оппозиционной партии, которая подорвет монополию социал-демократов на румынской политической сцене.

Но еще важнее то, что проснулось гражданское самосознание румын, пишет Ziarul National. Они показали, что способны стать «автономной» силой, которую не может игнорировать политический класс. Воскресная революция в Румынии может повлиять и на выборы в Республике Молдова. Трудно поверить, что бессарабцы, которые мобилизовались для того, чтобы повлиять на судьбу Румынии, будут пассивно ждать результатов выборов 30 ноября во втором румынском государстве, которому грозят гораздо более серьезные проблемы. Новая решительная сила ждет момента, чтобы выступить в сражение за Республику Молдова, подводит итог издание.

Справка ИА REGNUM: Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является «вторым румынским государством», молдаване — «румынами», молдавский язык — «румынским». При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным молдавским Национальным бюро статистики, румынами себя назвали 2,2% жителей Молдавии, молдаванами — 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% — румынский. В то же время сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских «румынах» искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии — в Валахии и Молдавии — во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина — в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий «румынами» и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.

Нападение комбатантов на президента ПМР: «Цель была показать, кто хозяин»

Вечером 10 ноября в аэропорту Кишинева произошла потасовка между охранниками лидера ПМР Евгения Шевчука и группой ветеранов войны на Днестре, пишет Newsmaker. Конфликт произошел из-за попытки последних помешать отлету господина Шевчука в Москву. В итоге ему пришлось воспользоваться служебным входом в VIP-зал, а пять его охранников несколько часов провели в полиции. В Тирасполе инцидент назвали «провокацией» молдавских спецслужб, пообещав принять меры.

«Плюсы есть для всех: комбатанты показали себя мегапатриотами, а Шевчуку есть, о чем рассказать в Москве», — невесело пошутил в разговоре с NM источник в молдавских силовых структурах. Другой собеседник в правоохранительных органах Молдавии, настоявший на анонимности, отметил, что теперь есть основания ждать ответных мер со стороны руководства непризнанной ПМР.

По словам источника в правительстве, согласившегося говорить на условиях анонимности, случившееся в кишиневском аэропорту обсуждалось в рамках прямого общения [молдавской стороны] с представителями приднестровского руководства, продолжает Newsmaker. На каком уровне и по каким каналам состоялся разговор, собеседник уточнять не стал. Чиновник отметил, что «в целом есть обоюдное понимание необходимости избежать неконтролируемого обострения ситуации». Но чиновник говорит, что нет гарантий, что приднестровские власти совсем ничего не предпримут. «Такова логика поведения в конфликтной ситуации — тебя задели, значит и ты должен как-то ответить», — отметил он.

Тем не менее, собеседник NM предположил, что приднестровское руководство не заинтересовано в обострении конфликта. «Мы надеемся, что в Тирасполе не пойдут на принятие каких-либо односторонних мер. Ни к чему хорошему обострение не приведет. Из риторики представителей Тирасполя следует, что их ожидания на продолжение диалога с Кишиневом связаны с поствыборным периодом, соответственно ухудшение отношений не в их интересах», — надеется источник. Комментируя цели инициаторов конфликтной ситуации, чиновник сказал: «Какими бы они [цели] ни были — предпринятый демарш не может принести Молдавии пользы». «Правительство совершенно не заинтересовано в таких инцидентах. Необходимо понять, какие именно силы стоят за этими людьми», — заключил собеседник NM.

До сих пор, отметим, единственной реакцией официальных лиц Молдавии на конфликт между охраной Евгения Шевчука и комбатантами в кишиневском аэропорту стали заявления руководителя генерального инспектората полиции Иона Бодруга и главы МВД Дорина Речана, сделанные во вторник, 11 ноября, пишет Newsmaker. Господин Бодруг сообщил, что инцидент расследуется, чтобы установить виновных, а министр Речан призвал всех сохранять спокойствие, намекнув, что за инцидентом могут стоять внешние силы, которые хотели бы дестабилизации ситуации в стране. Называть эти силы глава МВД не стал.

В Приднестровье почти сразу объявили, кто во всем виноват, продолжает Newsmaker. Через несколько часов после происшествия на сайте господина Шевчука инцидент был назван провокацией молдавских спецслужб. Эта версия в Тирасполе и стала основной. Также в Тирасполе заявили, что ожидают публичной реакции гарантов и посредников в процессе приднестровского урегулирования в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM).

Реакции посредников пока не последовало, пишет Newsmaker. «Мы обсуждали ситуацию с представителями Молдавии и будем говорить с приднестровской стороной. Однако вряд ли последует какой-либо официальный комментарий. В стране предвыборная ситуация, а это всегда сложный дипломатический момент», — сказала NM пресс-секретарь миссии ОБСЕ в Молдавии Паула Редондо Альварес-Паленсия.

Эксперты в своих комментариях говорят об ответных мерах Тирасполя и выражают уверенность, что подобный инцидент не был случайным, продолжает Newsmaker. «Кишинев, как представляется, идет на обострение ситуации, провоцируя Тирасполь на ответные меры. Думаю, могут последовать шаги, связанные с функционированием молдавских госструктур в Бендерах, более пристальное внимание к молдавским силовикам, проживающим на территории ПМР. Также возможны сложности с транзитом или въездом действующих чиновников РМ», — предположил бывший глава МИД ПМР Владимир Ястребчак.

Такого рода акции, говорит господин Ястребчак, преследуют весьма важную цель: создать дискомфорт при перелетах для руководства Приднестровья и, соответственно, свести их к минимуму, пишет Newsmaker. «Очевидно, что любая приднестровская власть будет пытаться решать реальные проблемы в диалоге с Россией не путем переписки, а путем личного общения. Чем меньше каналов личного общения, чем реже встречи, тем тяжелее проводить согласованные действия», — добавил он.

Глава Института публичной политики Аркадий Барбарошие полагает, что комбатантам «кто-то подкинул идею» по поводу аэропорта, продолжает Newsmaker. «Со стороны выглядело как провокация. Цель была показать, кто хозяин. Но вот кому это выгодно — ума не приложу», — сказал эксперт, отметив, что последствия у происшествия наверняка будут. «Думаю, что это в какой-то степени было подстроено. Комбатанты иногда действуют по чьей-то указке, и это действие не совсем спонтанно», — говорит эксперт IDIS Viitorul Корнелиу Чуря. По его мнению, правоохранительные органы Молдавии должны более внимательно относиться к подобным случаям.

Между тем председатель ассоциации Tiras-Tighina Анатолий Караман, который и организовал вместе с единомышленниками скандальные проводы Евгения Шевчука в Москву, заявил, что ветераны сделали это в знак протеста против того, что приднестровский лидер свободно перемещается по Кишиневу, пишет Newsmaker. Господин Караман пообещал, что ассоциация «продолжит действовать в соответствии с планами», и заверил, что за ним и его соратниками не стоит ни одно политическое формирование. Господин Караман между тем участвует в парламентских выборах и баллотируется по списку Национал-либеральной партии Виталии Павличенко, открыто выступающей за объединение Молдавии с Румынией. В списке кандидатов господин Караман на второй позиции, подводит итог издание.

Недавний инцидент в Международном аэропорту Кишинева иначе как спланированной провокацией не назовешь, пишет «Пульс». Теперь политологи и эксперты гадают, кто за ней стоит. Однако среди прочих чаще всего возникает версия о том, что это дело рук известного олигарха с сомнительной репутацией Владимира Плахотнюка. Цель подобных провокаций — не просто дестабилизация обстановки накануне парламентских выборов, а введение чрезвычайного положения в стране и, как следствие, отсрочка выборов.

Примечательно, но скандальные инсценировки, похоже, излюбленный мотив провокаторов, продолжает «Пульс». Это не первый случай подобных показательных акций. Интересный штрих — каждый раз, когда, к примеру, в том же аэропорту намечается скандал, об этом заранее знают СМИ, приближенные к тому же небезызвестному олигарху.

О недовольстве комбатантов пресса пишет регулярно — бывшие участники конфликта на Днестре периодически чего-то требуют, пишет «Пульс». Разброс требований — «масштабный», под стать хозяевам. То группа комбатантов настаивает на том, чтобы Бухарест предоставил им румынское гражданство, а их детям — стипендии для обучения в румынских вузах. То требуют принять жесткие меры против сторонников сближения Молдавии с восточными соседями. То настаивают на том, чтобы молдавские СМИ писали, будто вооруженный конфликт на Днестре инициировало именно Левобережье. Но чаще всего имена участников этих боевых действий звучат, когда речь идет о жилье для комбатантов. Интересно при этом, что максимально активизируются комбатанты именно в канун выборов.

Политическая рука хорошо проглядывается и в произошедшем 10 ноября инциденте в аэропорту, продолжает «Пульс». По словам очевидцев, среди ветеранов приднестровского конфликта, активно выкрикивающих угрозы в адрес приднестровского лидера и бросающихся с кулаками на охрану Шевчука, можно было разглядеть немало молодых мужчин, которым на вид нельзя дать и больше тридцати лет. То есть воевать в 90-е годы против так называемых сепаратистов они должны были как минимум в возрасте двух-трех лет. Кроме того, приднестровская сторона и вовсе утверждает, что в толпе комбатантов находились бывшие и действующие сотрудники молдавской полиции. И личности некоторых из них уже установлены.

О том, что акт агрессии тщательно кем-то планировался, говорит и тот факт, что на месте конфликта — как по команде — оказались телекамеры СМИ, подконтрольных Владимиру Плахотнюку, пишет «Пульс». Кстати, у этих телеканалов аэропорт — прикормленное место, где они регулярно «провожают» и «встречают» руководителей непризнанной ПМР. Такой осведомленности плахотнюковских карманных журналистов могут позавидовать сотрудники Службы информации и безопасности, подводит итог издание.