Москва, 5 ноября, 2014, 12:34 — ИА Регнум. Российский политолог, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев не смог приехать в Ригу, поскольку Литва запретила ему въезд в страны ЕС. В связи с невыездным статусом гостя очередное заседание международного медиаклуба «Формат А3» впервые прошло в режиме видеоконференции. На виртуальной встрече Сергея Михеева с рижанами разговор шел об актуальных вопросах международной политики, сообщает портал bb.lv.

В частности, Михеев заявил: «Как эксперт с длительным стажем, имеющий большой опыт работы на постсоветском пространстве и хорошо знающий российскую внутриполитическую кухню, я абсолютно уверен, что никакой реальной военной угрозы со стороны России для стран Прибалтики не существует. Есть ли между ними разногласия? Да, есть. Россия и страны Прибалтики занимают разные, иногда диаметрально противоположные позиции по целому ряду внешнеполитических вопросов. И эти позиции, можно даже сказать, являются конфликтными. Но я абсолютно уверен, что ни у кого в России нет никаких планов по оккупации Прибалтики. И вся эта истерика о том, что Путин верхом на танке через месяц будет в Вильнюсе, Риге или Таллине, не имеет под собой ни малейших оснований. И говорить об этом — значит игнорировать геополитические реалии».

«Россия признает тот факт, что страны Прибалтики — суверенные государства, члены ЕС и НАТО. И это является серьезным фактором, который определяет внешнюю политику по отношению к этим государствам. Никому никакая война просто не нужна! У России масса проблем внутреннего характера, так что нам есть чем заняться, кроме как строить планы по завоеванию Прибалтики. Я хотел бы напомнить о том, что в течение всех 90-х годов и до середины нулевых, то есть как минимум 15 лет, Россия была готова на любые уступки Западу. Россия рассталась с огромной частью собственного наследия, и все это делалось в надежде на то, что в Европе действительно установятся новая система безопасности, новая система политических отношений. Недаром президент России Дмитрий Медведев, которого, кстати говоря, считали прозападным, либеральным политиком, выдвинул инициативу: давайте создадим от Лиссабона до Владивостока пространство безопасности, которое будет регулироваться некими общими правилами. Но, к сожалению, Европа упустила исторический шанс сделать Россию своим верным и надежным союзником и на долгие годы решить проблему с Востоком», — добавил политолог.

«На мой взгляд, основная причина — это все-таки давление со стороны США. Дело в том, что американцам невыгодно объединение Европы и России в единое пространство безопасности, ведь в этом случае роль США в Европе и Евразии радикально сократится. Если Европе не угрожает Россия, то Европе не нужен американский ядерный зонтик, Европе не нужен абсолютный геополитический союз с американцами. А ведь Европа могла бы стать самостоятельным центром влияния. Даже более того: Европа могла бы стать альтернативным Западом, и в мире было бы два Запада — американский и европейский, каждый со своими взглядами на жизнь. И американцам пришлось бы вступить в конкуренцию с этим альтернативным Западом. Они не могли этого допустить и, на мой взгляд, сделали все для того, чтобы возродить конфликт между Россией и Европой. Американцы очень серьезно давили на Европу, продвигая скорейшее расширение Евросоюза за счет стран бывшей Восточной Европы. И вся зарождающаяся самостоятельность Европы была утоплена в присоединении Восточной Европы к Евросоюзу. В итоге Евросоюз больше не может претендовать на роль реального глобального центра, Евросоюз погряз в необходимости решать экономические проблемы стран Восточной Европы, а те, в свою очередь, навязали ему антироссийскую повестку дня. К сожалению, страны Восточной Европы стали проамериканским лобби внутри Евросоюза. В этом легко убедиться, проанализировав большинство голосований и большинство дискуссий в Европарламенте и Совете Европы», — указал Сергей Михеев.

«Во-первых, страны Восточной Европы прекрасно понимали, что, если у них за спиной не будет большого брата в лице США, их роль в Евросоюзе будет намного слабее. Им казалось, что для того, чтобы вести разговор с Германией, Францией, Италией на более солидных позициях, надо заручиться поддержкой американцев. Хотя они отдавали себе отчет, что вносят раскол в Евросоюз и усложняют его развитие. Во-вторых, если бы установилось общее пространство безопасности от Лиссабона до Владивостока, то в этом пространстве многие небольшие страны просто потерялись бы и их роль снизилась бы многократно. А вот если между Европой и Россией существует конфликт, тогда страны Восточной Европы могут продавать себя в качестве стран, находящихся на границе со страшной Россией и охраняющих бедный Запад от этой страшной России. В этом случае растет роль этих стран, растет их внешнеполитическое и военное значение, растут и возможности для получения средств на различные оборонные программы. То есть таким образом страны Восточной Европы решали проблемы своего позиционирования. А в-третьих, Восточная Европа играет в эту игру, потому что ей, к сожалению, не хватает мудрости преодолеть комплекс исторической обиды, — считает эксперт.

»Знаете, когда я разговариваю с европейцами, у меня создается впечатление, что они видят мир через какие-то выгнутые очки, они отказываются от собственной религиозности, от христианских ценностей европейской цивилизации. Но человек все равно нуждается в какой-то вере. И мне кажется, что сегодня в Европе возводят псевдорелигиозный храм имени демократии. Даже странно, что его до сих пор не построили в мраморе, не установили в нем какую-нибудь гигантскую статую и не ходят туда разжигать костры… Потому что вера в демократию реально начинает приобретать все более и более религиозный характер, так как нет в ней больше ни критического осмысления, ни объективного анализа. Достаточно сказать фразы: «Это демократия!» или «Это нужно для демократии!» — и все, любые вопросы снимаются. А если вы этого не понимаете, то вы или варвар, или шизофреник, или путинский агент — кто угодно, но не человек. Но я думаю, что вера в демократию как в религию делает человека неспособным критически мыслить. Господа, граждане, товарищи, как хотите, демократия — это просто процедура, не более того. Это не религиозный культ", — заключил политолог.

Неделю назад стало известно, что по просьбе Литвы Михееву было отказано во въезде в шенгенскую зону. «Причины мне не объясняли, есть они или нет — непонятно. Я подозреваю, что это мелкая месть литовских властей за мою позицию касательно политической ситуации, украинского кризиса и роли Литвы в этом деле», — сказал Сергей Михеев порталу Rubaltic после того, как его задержали на границе России и Финляндии.

«Визу я получал от польской стороны и уже по ней ездил, но пограничники сказали, что по запросу Литвы они меня впустить не могут. Я подчинился всем их действиям, но в итоге меня высадили в поезде, в котором я ехал из Питера, заложили руки за спину и вывернули все карманы. А потом забрали багаж и посадили в полицейскую машину на заднее сидение, то есть за решетку, где место для заключенных. В итоге меня привезли в полицейское отделение аэропорта и посадили в закрытое помещение», — отметил Михеев.

«Я ничего об этом не знал. Если бы знал, то, естественно, не поехал бы. Я же не боевик, а политолог. Я не собирался прорываться с боем на территорию шенгенской зоны. Меня поставили перед фактом в момент пересечения границы: нашу границу я переехал спокойно, а на финской они стали проверять что-то по базе и сообщили мне вот такие новости. Литва меня ни о чем не предупреждала, и в открытых источниках такой информации не было. Повторюсь, если бы я об этом знал, то не поехал, потому что не вижу смысла этого делать, зная, что на границе будет инцидент», — сказал Сергей Михеев.