Москва, 10 октября, 2014, 13:29 — ИА Регнум. Сообщение ИА REGNUM о законодательной инициативе депутатов от «Единой России» о введении «региональных пособий» к базовым учебникам по русскому языку, литературе и истории вызвало противоречивую оценку опрошенных экспертов. Однако в одном они были солидарны: бесконтрольное составление пособий на местах, особенно в национальных республиках, может способствовать расщеплению целостности российского образования. Делегирование функций для разработки подобных дополнений к базовым учебникам должно проходить под контролем федеральных профильных структур.

Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии:

«Не вижу смысла в том, чтобы какими-то местными пособиями дополнять базовые учебники по истории, русскому языку и литературе. Непонятно, зачем это нужно, если страна у нас одна. Представьте, что эти пособия в Калининграде будут одни, в Чечне — другие, в Крыму — третьи, а на Чукотке — совершенно иные. Обычно есть специальный курс по истории родного края, где преподавание ее идет с подробностями, но в контексте истории России. Ведь есть уже печальный опыт в Татарстане, когда местные учебники общеизвестные события трактуют совершенно иначе. К примеру, если война 1812 года в учебниках по истории России называется Отечественная, то в учебниках по истории Татарстана „русско-французская“. Вроде бы небольшое смещение акцента, а суть уже другая. И татары, как один из народов России, представители которого самоотверженно воевали в рядах русской армии в войне с Наполеоном, уже преподносятся как „вынужденные“ участники войны, „вынужденные“ воевать на стороне царя. Так что, теперь депутаты хотят пособиями с таким и им подобным содержанием дополнить базовые учебники?».

Михаил Кузьмин, советник ФГУ «Федеральный институт развития образования» по национальным проблемам:

«Если судить по опыту последних 20 лет, то введение региональных дополнительных пособий — это возвращение к так называемому „компонентному подходу“ в системе образования. Что это значит, и к чему это может привести на практике? Первое, что можно предположить, что региональные дополнения к таким важным предметам как история, русский язык, литература будут работать на размытие, расщепление общероссийского „воспитательного идеала“. В первую очередь, это касается национальных республик, где центробежные тенденции в образовании за последние годы стали очень велики. Вводимый региональный компонент же будет способствовать усугублению этих тенденций».

Это сложный момент, который потребует координации или других способов согласования интересов. В противном случае, вместо общероссийского «воспитательного идеала» в нацреспубликах мы будем получать выпускников с региональным креном. В нынешних условиях, когда Россия испытывает сильнейшее внешнеполитическое давление, подобные инициативы считаю нецелесообразными".

Клара Бичелдей, член-корреспондент РАЕН, доктор филологических наук, профессор МГПУ:

«Я считаю, что местные пособия по русскому языку и литературе безусловно нужны. Преподавать эти предметы в школах национальных республик — непростая задача, и базовыми учебниками тут не обойдешься. В России живут представители разных национальностей, есть огромное количество языковых групп, и для каждой знание русского государственного языка является жизненно важным, но его преподавание связано с массой особенностей.

Поэтому подобные разработки должны быть, однако все это должно осуществляться в рамках единого государственного подхода. В первую очередь, это касается преподавания истории России, которое, конечно же, должно идти с изучением истории родного края, но ни в коем случае не нарушая единой государственной образовательной линии. Вероятно, чтобы исключить перегибы на местах, должны быть некие контрольные структуры, которые бы внимательно отслеживали применение таких пособий. Возможно, следует выделить отдельные должности в структуре РАН и РАЕН на местах, которые бы позволили наблюдать за процессом».