Армения, 25 марта, 2014, 13:14 — ИА Регнум. "Правый сектор" на Украине зарегистрирован, как политическая партия. Министерство юстиции Украины очевидно даром ест свой хлеб, поскольку, по моему мнению, ВО "Свобода" еще в 2007 году должна была быть ликвидирована, как нацистская партия, а "Правый сектор" регистрировать в качестве партии было нельзя, как вооруженную экстремистскую организацию. Тем не менее, "Свобода" заседает в Верховной Раде, и с ней Россию призывает к переговорам весь Запад, а "Правый сектор" - партия. Хотя, повторюсь, ст. 37 Конституции Украины гласит, что "Политические партии и общественные организации не могут иметь военизированных формирований".

Полтора года назад в интервью украинской "Фразе", говоря о проекте Национальной конституции Украины, утвержденном съездом ВО "Свобода" в 2007 году, мной было подчеркнуто, что "Для нас нет никаких сомнений в том, что проект - именно нацистский, но за таким выводом логично должна следовать судебная процедура по ликвидации этой партии и уголовному преследованию ее членов. Пока что ничто на Украине не указывает на то, что такие процессы вообще планируются. Единственное, что удалось найти в украинской прессе на эту тему - это противоречивое сообщение о том, что Компартия Украины выиграла у "Свободы" суд, по сути, за право называть "Свободу" нацистской организацией. Но в таком случае механизмы ликвидации этой партии должны были запуститься уже давно - напомню, что проекту "национальной конституции" уже более пяти лет. То есть, 5 лет уже известно о том, что эта партия предлагает ввести смертную казнь за "преступления против украинской нации", и это ст. 1 проекта! Но "Свобода" не только на свободе, но и вошла в состав Верховной Рады. Кто-то явно не сделал свою работу".

Для меня особенное качество событий на Украине состоит именно в том, что основным запасником (не генератором) смыслов майдана выступают нацисты. Смыслами этими с ними щедро поделились "прибалтийские товарищи". У "Свободы" ведь все прописано и в программе, и в конституционном проекте, и эти смыслы сейчас и озвучивает украинская власть. Тут и упоминавшаяся смертная казнь за "преступления против украинской нации", отряды штурмовиков, которые сейчас пытаются выдать за "национальную гвардию" (про армию в проекте - ничего, но зато каждый взрослый украинец "должен владеть огнестрельным оружием"), кража у неукраинцев гражданства (слово "неграждане" повторяется подозрительно часто), а уж как представлен палингенезис - "золотой век" и национальное унижение!

Цитирую: "Мы, граждане Украины, понимая, что Украинская нация является наследницей развитой духовной и материальной культуры трипольцев, скифов и сотен последующих поколений украинцев, что континуитет современного Украинского государства был основан в Киевской Руси, а продлен Галицко-Волынским княжеством, Казацкой Республикой периода Гетманщины, Украинской народной Республикой, Западно-Украинской народной Республикой, Карпатской Украиной и Украинской Державой, восстановленной Актом 30 июня 1941, что Независимая Украина возникла как следствие более чем трехсотлетней национально-освободительной борьбы украинцев. Зная, что Украинская нация находилась в тяжелом, более чем трехсотлетнем колониальном ярме, что она пережила страшный геноцид в годы Голодомора, который подорвал ее генофонд, что в течение сотен лет уничтожалась ее язык и культура, против украинцев направлялось острие коммунистических репрессий...".

По всем значимым маркерам "Свобода" диагностируется как нацистская партия, причем прежде всего именно на основании партийных документов - бесспорных для суда доказательств. Могу предположить, что в украинской прокуратуре просто не умеют этого делать - это вообще мало кто умеет, и еще меньше тех, кто это реально делает. Но на Украине бессменно сидит один из ведущих исследователей фашизма Андреас Умланд, к которому, казалось бы, можно было бы обратиться за экспертизой. Однако "творческий почерк" его отличается тем, что фашизм он видит исключительно в России. А на Украине - не видит.

"Киевский Евромайдан - это освободительная, а не экстремистская массовая акция гражданского неповиновения". Это - название "коллективного заявления специалистов в области украинского национализма по проблеме участия праворадикальных групп в протестном движении в Украине, а также предупреждение о том, что некоторые "антифашистские" сообщения из Киева на самом деле поддерживают российский империализм". Заявление подписали Умланд и еще 40 (!) ученых и исследователей.

Пишут же они вот что: "Критически оценивая деятельность на Евромайдане правых радикалов, мы, тем не менее, обеспокоены другой опасной тенденцией, проявляющейся в некоторых репортажах международных СМИ, освещающих нынешние события в Украине. В ряде публикаций роль, особенности и влияние правых радикалов в контексте протестного движения интерпретируется искаженно. В таких материалах высказываются предположения, что проевропейское движение подчиняется или даже возглавляется фанатическими националистическими группировками. Некоторые репортажи формируют обманчивое впечатление, будто ультранационалистические идеи и деятели находятся в сердцевине протеста в Украине, если не управляют им".

И дальше: "Мы даже полагаем, что в тех случаях, когда подобные журналистские репортажи появляются в поддерживаемых Кремлем изданиях, их особый интерес к крайне правой части протестного движения обусловлен отнюдь не антифашистскими взглядами. Парадоксально, но распространение таких искажающих реальность репортажей можно объяснить аналогичной разновидностью ультранационализма - только в данном случае имперской по сути, современной российской его разновидностью. Путем тотальной дискредитации одной из самых значительных в истории Европы акций общественного протеста этими репортажами стремятся создать предлог для вмешательства Москвы в украинские события - возможно, даже в виде интервенции сюда российской армии, как это было в случае с Грузией в 2008-м году" (орфография выправлена мной - С.С.).

Ну, с имперской Россией все понятно, а как "Свободу"-то диагностировать? А вот как: "В заключение, мы также призываем не выносить поспешных суждений о сложной национальной проблематике в данном регионе теми, кто не обладает глубокими познаниями об Украине и не занимается специальными исследованиями в этой области. Многие из нас, будучи специалистами в таковой, предпринимают каждодневные усилия для того, чтобы правильно интерпретировать политическую радикализацию и пара-милитаризацию украинского протестного движения. (...) Тем, кто собирается писать о протестах на Украине, следует найти время, силы и возможности, чтобы лично посетить страну и на месте изучить ту проблематику, которую они будут освещать. Тем, у кого таких возможностей нет, лучше переключить свое внимание на что-либо более хорошо для них знакомое, либо не столь сложное и неоднозначное".

У меня нет возможности последовать этому дельному совету и лично посетить страну, и я бы с радостью доверил диагностику ученым на месте, но дальше "сложного и неоднозначного", как результат "каждодневных усилий", они не продвинулись. А это - или научное бессилие, или нежелание заниматься своим прямым делом.

Между тем диагностика нацизма становится практическим требованием дня. Несмотря на отсутствие международной конвенции по борьбе с нацизмом, прямое поручение указанной диагностики содержится в пп. a) и b) ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, согласно которым государства-участники:

"а) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом".

О том, что это требование практически не выполняется, косвенно говорит п. 14 резолюции 68/150 ГА ООН, в котором та "призывает государства принимать дальнейшие меры для обеспечения учебной подготовки сотрудников полиции и других правоохранительных органов по вопросам, касающимся идеологий экстремистских политических партий, движений и групп, пропаганда взглядов которых представляет собой подстрекательство к насилию на почве расизма и ксенофобии, укреплять свой потенциал в деле борьбы с преступлениями на почве расизма и ксенофобии, выполнять свою обязанность привлекать к ответственности виновных в таких преступлениях и бороться с безнаказанностью".

Данные поручения развиваются в двух сериях резолюций ГА ООН: "Глобальные усилия, направленные на полную ликвидацию расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости и всеобъемлющее осуществление и принятие последующих мер по выполнению Дурбанской декларации и Программы действий" и "Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости", которая пару лет назад изменила название на "Героизация нацизма: недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".

Из преамбулы резолюции 60/143, в частности, видно, что ГА ООН встревожена "в этой связи распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партий, движений и групп, включая группы неонацистов и "бритоголовых", и подобных им экстремистских идеологических движений". Эта же формула повторяется в п. 6 резолюции, в которой утверждается, что "такие виды практики" способствуют "распространению и умножению" указанных видов групп.

Из приведенного видно, что государства имеют не только мандат, но и прямое поручение ликвидировать... но дальше начинаются сложности. Потому что ООН нигде и ничего не говорит прямо о нацистских партиях. Но нельзя сказать, что тема партий вообще обойдена в международном праве вниманием.

П. 27 Дурбанской декларации: "Мы выражаем озабоченность в связи с тем, что, помимо распространения расизма как такового, современные формы и проявления расизма и ксенофобии всячески стремятся вернуть себе политическое, моральное и даже юридическое признание, в том числе через посредство платформ некоторых политических партий и организаций и распространения с помощью современных коммуникационных технологий идей, основанных на расовом превосходстве".

В п. 13 резолюции 67/154 ГА ООН "принимает к сведению рекомендацию Специального докладчика, касающуюся обязанности политических лидеров и партий в отношении высказываний, подстрекающих к расовой дискриминации или ксенофобии".

П. 12 резолюции 68/150 гласит, что ГА ООН "выражает обеспокоенность по поводу создаваемых экстремистскими политическими партиями, движениями и группами вызовов правам человека и демократии".

О нацистских партиях речи нет, видимо, потому, что их просто не должно быть. Их просто не должны регистрировать. Но они - есть. И это - новая реальность, качественно меняющая международные отношения.

Потому что с нацистами переговоров не ведут. И это не просто моральное, это практическое требование, прямо вытекающее из теории нацизма. Поскольку всякая коалиция с участием нацистов - временная: им нужна абсолютная власть, и на пути к ней они будут врать столько, сколько им надо. "Соглашение" с Януковичем - живой тому пример. Не знаю, есть ли у России политические резоны менять свою риторику в отношении нынешнего украинского правительства, но чистоты ради я поменял бы "нелегитимное" на "нацистское".

О том, что с нацистами говорить нельзя, в свое время ярко написал Леонид Радзиховский. Одна проблема - как их определять? Со "Свободой" все понятно - те совсем не шифруются, и излагают проверенные на Прибалтике и импортированные оттуда идеи открытым текстом. А как быть с теми, кто шифруется?

Хронологический анализ соответствующих актов ООН показывает рост интенсивности и масштаба проблемы: если в 1963 году при принятии Декларации ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации констатировались "проявления расовой дискриминации, все еще имеющие место в некоторых районах мира", "хотя мероприятия в международном плане и усилия, приложенные в ряде стран, позволили добиться прогресса в этом направлении", и можно было предположить, что расовая дискриминация воспринималась ООН как остаточное явление колониализма, апартеида и нацизма II мировой войны, то в новейших документах мы читаем о "серьезной обеспокоенности по поводу отсутствия прогресса в осуществлении Дурбанской декларации и Программы действий". И даже больше - ГА ООН "выражает глубокую обеспокоенность по поводу неадекватного реагирования на новые и возрождающиеся формы расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости и настоятельно призывает государства принимать энергичные меры по борьбе с этим злом с целью предотвращения такой практики".

Зло же, как ему и положено, изменчиво, и отнюдь не всегда так прямолинейно, как ВО "Свобода", по которой просто учебники писать (чем мы, кстати, сейчас с д-ром. полит. наук Н.В.Ереминой и занимаемся). И понятно, что "меняющиеся", а также "новые и возрождающиеся формы" (в преамбуле Дурбанской декларации речь идет также о "более изощренных и современных формах") зла значительно затрудняют его актуальную диагностику в практическом применении. Терминологическая же невнятица вокруг "нацизма", а также его оглушительная эмоциональность делают диагностику уже настолько ответственной, что куда проще под очередную "меняющуюся форму" придумать новый термин и на этом успокоиться, сочтя свою научную задачу выполненной.

В своем очерке "Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом и политическом дискурсе" И.Н.Барыгин отмечает, что "Так, если в довоенный период кроме терминов "фашизм" и "нацизм", появился термин "монархофашизм" для характеристики диктатуры А. Цанкова в Болгарии, то в послевоенный период возникают и продолжают сохранять актуальное значение такие термины, как "неофашизм", "неонацизм", "правые радикалы", "правый экстремизм", "демофашизм" и др. В последнее десятилетие тенденция сохранилась, возникли такие термины, как "коммунофашизм", "гламурный фашизм" и др. В последние годы появились термины "исламофашизм" и "американофашизм" (в связи с борьбой США с частью исламского мира), "натофашизм" и "глобальный фашизм" в связи с бомбардировками Югославии в 1999 г. и др".

Все так, но нацизм-то от этого никуда не денется! Поскольку терминологическая чересполосица не отменяет главного - несомненной общественной, и, шире, глобальной опасности нацистских экспериментов. Общество национального превосходства одной национальности над другими строится только на насилии и крови. Эксперимент уже был поставлен, и выводы из него сделаны. И хватит безмолвно смотреть друг на друга с вопросом "А почему опять я?" в глазах.

Сергей Середенко. Русский омбудсмен (Эстония)