Итак, 16 марта в Крыму состоится референдум, на котором официально будет определена судьба полуострова. Надо полагать, подавляющее большинство крымчан выскажется за вступление Крыма в состав Российской Федерации. И по истечении определённого срока Крым вернётся в состав России. Тем самым, под волюнтаристским решением Хрущёва и предательской политикой Ельцина будет подведена черта.

Это победа. Именно так события воспринимаются крымчанами, освободившимися от "украинской оккупации", именно так они воспринимаются и жителями России (за исключением, быть может, "премудрых пискарей" и лиц "глубоко болотной ориентации") Но победа ли это России в полном смысле этого слова?

Крымско-татарский вопрос и другие крымские сюжеты

Сразу отмечу, что воссоединить Крым было необходимо. Надо было прийти на помощь его народу, не признавшему совершённый в Киеве переворот и захвативших власть американских ставленников и украинских ультра-националистов. И вставшему на защиту своей земли. Иначе Крым был бы оккупирован этими силами точно так же, как были оккупированы Харьков, Донецк, Луганск, Одесса, да и остальная Украина. А это ко всему прочему означало бы вывод из Крыма российского флота (и замена его "чьим-то" другим) и потерю контроля над Черноморским регионом. Потому всё, что было сделано в Крыму - правильно.

Но есть ряд моментов, в том числе в действиях крымских, а главное, российских властей, которые уже сейчас заставляют несколько умерить вполне закономерную радость. О некоторых из них говорят, о других предпочитают помалкивать. Говорят о непростом экономическом положении Крыма и необходимости значительных капиталовложений в экономику полуострова со стороны России. О проблемах с поставками электроэнергии, газа, воды или возможном росте цен (ведь подтягиваться до общероссийского уровня будут не только зарплаты, пенсии и социальные выплаты, но и они тоже). О планах возобновления строительства АЭС на Керченском полуострове (что не всеми будет встречено с восторгом). О том, что приток туристов по ряду причин (главным образом политических) в этом году уменьшится.

Надо думать, что российские власти постараются сделать так, чтобы в экономическом развитии полуострова наблюдалась лишь положительная динамика. А негативные тенденции оказались не столь заметными, как в других российских регионах (и тем более на фоне ситуации на Украине). Что они сумеют решить вопрос со снабжением Крыма водой и энергоносителями и наладить беспрепятственное транспортное сообщение с полуостровом. А на туристическом деле нынешние события (один-два года - не в счёт) не отразятся. Ибо всё это сделать надо.

А как быть с грандиозным украинско-китайским проектом, заключённым ещё при Януковиче? Речь о строительстве мега-порта на западном побережье Крыма, который должен был стать перевалочной базой по вывозу (в первую очередь китайцами) сельскохозяйственного и минерального сырья из юго-восточных областей Украины. И строительство которого, по оценкам экологов, способно нанести природе Крыма огромный ущерб. Что ожидает этот проект?

Но ещё более непростым видится будущее крымско-татарской проблемы и связанной с ней внутрикрымской ситуации в целом. А в том, что эта проблема будет оставаться острой, сомнений нет. Более того, есть вероятность превращения Крыма в аналог некоторых российских национальных республик со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Часть крымских татар (и, заметим, значительная), и уж тем более лидеры крымско-татарского движения изначально выступали против отделения Крыма от Украины и его присоединения к России. И публично высказывались в поддержку "майдана" и "европейских устремлений" его вождей и участников. Это неудивительно: двадцать с лишним лет действовало стратегическое партнёрство лидеров крымско-татарской диаспоры и украинского государства.

Цели у каждой из сторон были свои (и в перспективе могло случиться так, что один "союзник" вполне мог "попросить" другого из Крыма), но почва для сотрудничества у них была общая. Обе стороны своим противником видели Россию и тяготеющее к ней русское и русскоязычное население Крыма. Неслучайно, что все "национально-украинские" партии (начиная ещё с "Руха") и такие же кандидаты в президенты своей электоральной базой в Крыму имели главным образом крымско-татарское население.

Разумеется, не все крымские татары настроены антироссийски и антирусски. Но, к сожалению, такие настроения распространены - наряду с исламистскими. А главное, они сознательно насаждались и подогревались лидерами национального движения и их украинскими союзниками.

Последние две недели прошли под знаком стремления крымского и российского руководства задобрить крымских татар и заручиться их поддержкой на референдуме. Тут и заявления ответственных лиц на тему внимательного отношения к национальным и культурным нуждам крымско-татарского народа. И визиты делегаций из Татарстана, играющих на этнической (правда, несколько сомнительной) и религиозной (что не вызывает вопросов) общности поволжских и крымских татар и предлагающих заманчивые экономические проекты в случае поддержки последними пророссийского выбора. Тут и приглашения крымско-татарской общины к широкому участию в местном самоуправлении и республиканских органах власти.

Так, крымский парламент на своем внеочередном заседании принял постановление "О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в крымское сообщество". Среди прочего крымским татарам пообещали признание их неофициального "этнического парламента" - Курултая и формируемых им структур, 20% должностей в органах исполнительной власти Крыма, финансирование возвращения и обустройства крымских татар из мест депортации. Депутаты пообещали крымско-татарскому языку статус официального наравне с русским, образование на нём, возвращение исторической топонимики, развитие печатных и электронных СМИ. А за этим вероятно последует и прочее, например, легализация "самозахватов" и т.п.

Наконец, это постоянное муссирование крымско-татарской проблемы как "важнейшей" для сохранения межнационального мира и нормального развития полуострова.

Спору нет, эта проблема важна. Как и то, что от конструктивной позиции крымско-татарской общины в немалой степени зависит спокойная жизнь - и самих татар, и всех других. Но её нельзя искусственно раздувать, превращая в ключевую национальную проблему Крыма, а самочувствие и позицию крымско-татарского населения делая главным фактором внутренней жизни региона.

По украинской переписи 2001 года численность проживающего в Крыму крымско-татарского населения составляла чуть больше 10% от всего населения полуострова. За истекший срок этот процент вырос - примерно до 12-14%. Но не 20-ти! Завышенные квоты и гипертрофированное внимание ставит эту этническую группу в более привилегированное положение по сравнению с тем, чем она является и может являться в действительности. Кто поручится, что количество её представителей в органах власти не окажется ещё выше?

И дело даже не в конкретной цифре, а самом подходе к удовлетворению чьих-то интересов или запросов. Логика такова: от чьей-то позиции, якобы, "зависят мир и процветание", так не будем "дразнить гусей" и сделаем всё, чтобы они чувствовали себя как можно комфортнее. А уж тогда они, преисполнившись благодарности, сделают то-то и то-то и поддержат нас в том-то и том-то... Дальше как сказке: сначала пальчик, потом лапка, потом сам - и вот уже вся "избушка" твоя. Тем более, что внутри России есть мощное лобби из "соплеменников" и единоверцев.

В итоге может сложиться на первый взгляд парадоксальная, но, зная реалии российской национальной политики, вполне привычная картина. Те, кто горячо выступал и боролся за присоединение Крыма к России, считает Россию своей Родиной (а это русские и русскоязычные жители других национальностей), останутся "при своих": чего с ними считаться, они и так - "за", и всегда будут "за". А вот те, кто выступал против, кто симпатизировал "майданщикам", кто демонстративно "колебался", выторговывая себе квоты, преференции, статус и т.п. - окажутся в роли победителей. С ними будут постоянно считаться: а ну, как они заявят, что их права притесняются, и выступят против?

Российские власти готовы удовлетворять национальные и прочие интересы всех народов в первоочередном порядке по отношению к русским (или вообще за их счёт), а самих русских, по сути, не признают самостоятельным субъектом. В рамках этой национальной политики такая позиция и тактика взаимоотношения с центральной властью оказывается беспроигрышной. Фрондируй, постоянно напоминай о былых обидах, нанесённых тебе и "забывай" о собственных неприглядных деяниях, говори, что ты и только ты - "коренной", требуй компенсаций - и тебе будут идти навстречу, делая всё, что не попросишь. А если кто попробует сказать что-то поперёк - поднимай волну протеста, устраивай травлю, обвиняй в стремлении подорвать межнациональный мир (а он ведь такой хрупкий!). Сам же можешь не стесняться в выражениях.

Совсем недавно глава московского землячества крымских татар Эрнст Кудусов в телеэфире публично назвал русских "бывшими рабами" и "потомственными рабами". "Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь", заключил он. И что же? Да ничего! Ни привлечения к ответственности по известной статье, ни публичных извинений. Подобных примеров внутри России насчитывается немало. Теперь сюда добавятся и крымские.

А значит, у кое-кого появляется соблазн устроить постоянно тлеющий конфликт, вечную фронду. Тем более, что своих настроений и отношения к России большинство лидеров и активистов крымско-татарского движения не поменяют.

Голосов русских и остальных русскокультурных жителей Крыма и так хватит для подавляющей победы на выборах. Даже если вся крымско-татарская община (на деле же - далеко не вся) высказалась бы против вступления Крыма в Россию. Конечно, с их голосами результат будет ещё внушительнее. Да и Крыму нужен межнациональный мир и согласие - кто же спорит! Но не путём заигрываний с крымскими татарами (всего лишь одной из этнических общин полуострова), остановить которые будет невозможно. И не путём постепенного превращения этой общины в главную. Тем более, что русские никак не будут структурированы по национальному признаку: ну к чему, скажут им, в России нужна такая самоорганизация? Принцип российской национальной политики указан выше.

Компромиссы и предложения должны иметь чёткий предел. И российские власти обязаны помнить, что Крым хоть и полиэтничен, но по духу, культуре, языку, "национальности" и выбору - это именно Русская земля. И вернулся он в Россию благодаря воле именно русских (и тех, кто себя от них не отделяет), а не кому-то ещё. И строить политику исходя из этого положения.

"Общеукраинский" контекст

К сожалению, российские власти, скорее всего, предпочтут пойти по тому пути, по которому они идут в самой Российской Федерации. Но главное поражение России будет даже не в этом. А в том, что действия по защите народа Украины были искусственно ограничены одним лишь возвращением Крыма. Российское руководство поддержало крымчан, не признавших переворот в Киеве и "бандеризацию" Украины. Но оставило без поддержки аналогичные и даже более многочисленные и решительные выступления народа южных и юго-восточных областей Украины (по линии Харьков - Днепропетровск - Одесса), также проходившие под российскими флагами. И "крымский сценарий", такой возможный и ожидаемый народом этих областей (а то и центральных регионов Украины) не был реализован. Упущен. Что же произошло после того, как народ там был оставлен на откуп американским марионеткам, олигархам и украинским националистам?

Во-первых, так называемая украинская власть и их коллеги - русофобы-неонацисты - пришли в себя, взяли под контроль органы власти, силовые структуры и укрепили свои позиции. Легализовав свою власть - пусть не юридически, но фактически.

Во-вторых, они подавили сопротивление на юге и юго-востоке, объявив своих противников сепаратистами. По сути, оккупировав эти регионы. В отличие от собственно Украины, где они как бы просто "взяли власть", захват южных и юго-восточных регионов и по методам, и по тому, с какой ненавистью это делалось, и по начавшейся там "зачистке", больше напоминает именно оккупацию чужой и чуждой им в национальном и мировоззренческом отношении территории.

В-третьих, Россия проиграла развязанную США, Европейским Союзом и их украинскими ставленниками информационную войну на территории Украины. Им удалось представить Россию агрессором, "оттяпавшим" у слабой, но гордой и "европейской" Украины лакомый кусок - Крым. Были актуализированы все те антироссийские и антирусские установки, которые украинская власть внушала населению двадцать два года своей "независимости". Вспомним, что нечто подобное (только в меньших масштабах) несколько лет назад творилось вокруг инцидента с косой Тузла.

Теперь же все русофобские мифы, штампы и обвинения как бы получили "подтверждение". И к неприятию "российских оккупантов" психологически подготовлены многие - и не только из числа адептов националистических организаций или жителей западных областей. Разумеется, это промывка мозгов. Разумеется, украинская пропаганда основана на лжи. И потому, что она (будучи детищем украинства) на ней основана уже изначально, и потому, что нынешним путчистам иначе и не удержаться у власти. Ясно и то, что подобные настроения тлели и сознательно разжигались и раньше. И кто был одурманен ещё тогда, с готовностью поверил украинским и западным СМИ и сейчас.

И всё же теперь киевские марионетки в глазах многих, ранее колебавшихся и даже не склонных разделять восторги от переворота, из кровавых путчистов превратились в "национальную власть", а боевики из "Правого сектора" - в "защитников единства и независимости Украины" - причём только и возможных в данной ситуации.

И совсем по-другому было бы, если бы Россия в конце февраля - первых числах марта поддержала своих сторонников и укрепила колеблющихся - на деле, а не просто словесным непризнанием переворота. И осуществила "крымский сценарий" - то есть, выступила бы как освободительница от прозападно-неонацистской хунты, как защитница для миллионов людей, видящих в ней свою Родину или дружественную страну. С непризнанием киевской "власти", самообороной, референдумами о самоопределении и соответствующими решениями местных и российских властей. Прежде всего, в восьми областях Юга и Юго-востока. Тогда, скорее всего, путчисты не усидели бы даже в Киеве, и либо бежали бы оттуда сами, либо Киев был бы освобождён киевлянами, или при помощи жителей юга и юго-востока (как в начале 1918 года отряды Донецко-Криворожской республики вышвырнули из Киева Центральную Раду). И кто знает, может бы народ поднялся бы и на собственно Украине.

А как эти люди - даже те, кто не верит украинской пропаганде и выступает за Россию - чувствуют себя теперь, видя, что крымчан Россия привечает, а их - нет?

И самое главное, что, устранившись от борьбы за эти регионы, молчаливо согласившись, что они - "украинские", российское руководство подпустило врага (украинских ультра-националистов, проамериканских ставленников и их кураторов) к своим границам. В этой ситуации перенесение "Майдана" в Россию (о чём грезят и американцы, и их подопечные украинские националисты) может стать вопросом времени.

А на границе РФ они не остановятся. Во-первых, потому что целью и тех, и других изначально была Россия. Во-вторых, потому, что украинский национализм, украинство - это изначально антирусское явление, и вся его идеология и практика направлены на уничтожение русскости и России вообще. В-третьих, для тех, кто пришёл к власти на Украине перенести войну в Россию - значит, укрепиться на самой Украине - точнее, на той территории, которую они считают Украиной. В том числе в Крыму. И чем быстрее Крым начнёт напоминать одну из российских национальных республик (то есть, чем больше внимания будет уделяться крымско-татарской общине в ущерб русской), тем больше шансов будет иметь "украинский реванш".

Чем обусловлено такое демонстративное невмешательство, приведшее к тактическому успеху в Крыму и стратегическому поражению на Украине (хочется надеяться, что временному)? Версий выдвигается много. Начиная с обвинений в глупости, трусости, предательстве жизненных интересов страны (как одной из крайностей) до изображения этой политики как проявления мудрости, продуманной осторожности и отстаивания подлинных национальных интересов (как другой). А между ними - множество вариантов. Среди них и такое мнение, что нынешний сценарий стал возможен благодаря неким американо-российским договорённостям, предусматривающим невмешательство России в дела на Украине и признание её территориальной целостности в обмен на Крым. А дипломатический конфликт между Москвой и Вашингтоном - своего рода "белый шум", необходимая дымовая завеса. Так это или нет, неизвестно: истинную подоплёку принимаемых решений мы знать не можем.

О некоторых иллюзиях, с которыми надо расстаться

И ещё об одном - о представлениях, глубоко засевших в некоторых головах, но не выдержавших испытания самой жизнью.

Первое - что Украина осталась прежней. Это не так. Прежней Украины больше нет и не будет. Произошло то, что давно должно было случиться. Новая Украина - это нелегитимное агрессивное образование, выполняющее чужую волю. Это окончательное воплощение тех задач, ради которых задумывался и создавался украинский национальный проект, "украинская нация" и "украинская государственность". Это образование, единственной целью своего существования имеющее уничтожение России и русскости.

Второе - что Украину можно вернуть в прежнее состояние, ликвидировав последствия прозападного путча и разгул русофобствующих неонацистов. Скажем, победив новые "власти" на выборах. На Украине появится "нормальная", "адекватная" или даже дружественная власть. И, возможно, туда вернётся Янукович.

Это нереально. Для этого надо сначала очистить Украину от тех сил, что сейчас считают себя её хозяевами. Но кто заставит американскую креатуру и украинских националистов отказаться от власти, проиграть выборы и уйти в подполье? Не для того совершался переворот. Изгнать их может только народ - но при помощи извне. Сила понимает только силу.

Майские выборы ничего не изменят - все кандидаты будут представлять лишь один политический спектр - прозападный и антироссийский. Неслучайно, что российская власть (устами Януковича) объявила эти выборы нелегитимными. Кстати, возвращение Януковича на Украину теоретически могло бы свестись лишь к одному действу - сложению им с себя полномочий в соответствии с законодательством и объявлению о проведении выборов. Да кто его туда пустит.

Появление пророссйского кандидата невозможно не только потому, что такового просто не допустят до выборов, но и потому, что российские власти своим "невмешательством" дали понять народу - на Россию рассчитывать нечего, даже если ты сам займёшь город, вывесишь над ним российский флаг и позовёшь Россию на помощь.

Есть мнение, что кто-то надеется, что нынешние украинские "власти" доведут страну до экономического коллапса и социальной катастрофы, и это приведёт к народному возмущению и падению этой власти. Но зачем ждать такого момента (который может наступить, а может и не наступить)? Переворот, положивший конец законности, и разгул неонацизма были гораздо лучшим поводом для недовольства и непризнания новой "власти".

Третье - что федерация станет спасением для Украины, гарантией её "вменяемости" и защитой прав всего населения. Не для того ли Россия сохраняет её единство (без Крыма), что надеется влиять на исход будущих голосований и использовать южные и юго-восточные регионы как тыл для виртуальной "пророссийски ориентированной" власти?

Эти надежды тоже не имеют ничего общего с реальностью. Федерация невозможна практически. Это подтвердили все двадцать два года украинской независимости. Даже в спокойные годы "многовекторности" эти регионы (с Крымом) не могли стать проводниками российского влияния или тем "якорем", который помог бы России удержать Украину от скатывания "под Запад" и к необандеровщине. Они не могли даже обеспечить исполнение "своими" кандидатами предвыборных обещаний о дружбе с Россией, статусе русского языка и т.д.

Федерация противоречит духу украинского национального проекта - агрессивно-ассимиляционного и тоталитарного. Какое место в этой "федерации" займёт Западная Украина, захватившая всю страну, считающая себя солью земли, а всех остальных - человеческим материалом, который подлежит исправлению или...? Куда денется сонмище украинских националистов, прикормленных на западные гранты и идейных "державникiв", чиновников, журналистов, политологов, "науковцiв", языковедов, работников системы образования - этой социальной базы украинства, опоры основанного на этой идеологии государства? Сдадут ли они свои позиции ради какого-то взаимоуважения с теми, кого считают врагами украинства, недочеловеками, сепаратистами, противниками "европейского выбора" и "дойной коровой"? Нет.

Федерация невозможна по геополитическим причинам. Допустит ли истинный хозяин дел - Запад - чтобы на Украине возник некий баланс интересов всех её жителей, равенство национального и геополитического выбора? Разумеется, нет.

Украина в нынешних границах не имеет перспектив. Не Россия разделила Украину. Её развалили США, ЕС, их агенты и сами украинские националисты. Даже если гипотетически предположить, что Украина вдруг как-то освободится от них и такая федерация будет чьей-то волей создана, она окажется нежизнеспособной. Её будут разрывать постоянные конфликты и взаимная ненависть. Склеить разбитое нельзя. Можно только заставить одних покориться другим. Что мы и наблюдаем.

Четвёртое - что "пророссийская Украина" возможна. Это очередная нелепица. "Пророссийская" (или даже дружественная России) Украина невозможна по определению - ведь её государственной идеологией является "украинская идея". Надо раз и навсегда запомнить: любая Украина всегда останется антироссийским и антирусским по духу и политической направленности государством, поскольку любая государственность, именующая себя украинской, будет результатом украинского национального проекта, вобрав в себя весь его идейный и геополитический багаж. А фундаментальными принципами, на которых базируется этот проект, являются постулаты: "Украина - не Россия" (в мягком варианте) и "Украина - антиРоссия" (в жёстком и наиболее откровенном). "Правые сектора" и т.п. - это всего лишь ужасающее и последовательное воплощение этой идеи. Но не более того.

Так нужно ли сберегать то, чего нет и что заражено ядом? И бросать ради реализации нежизнеспособных планов "федеративной" и "антибандеровской" Украины или чего-то ещё тех, кто хочет в Россию? Пятое - что украинцы и русские - это два разных народа (пусть даже братских), и что Россия поэтому должна защищать только "русских" (посему и ограничившись Крымом). Это - ложное, исторически неверное и очень вредное представление. Русские и украинцы (или, согласно исторической терминологии, великороссы и малороссы) - это две равноценные и равноправные части одного народа - Русского народа, Общерусской национальной и культурной общности. Об этом свидетельствует весь исторический опыт. Главной целью украинских националистов и их покровителей как раз и является уничтожение этого общерусского единства (в прошлом, настоящем и будущем), раскол на отдельные и враждующие "народы". Это единство им ненавистно больше всего.

Защищая русских, Россия должна, тем самым, защищать всё общерусское единство как свой народ (а не просто как неких "русскоязычных"). Мы - один народ. И потому должны быть вместе.

Если Россия не хочет повторить судьбу Украины и допустить "Майдан" у себя, она должна подавить его зёрна там, за нынешними своими пределами. И осуществить "крымский сценарий" в областях по дуге Харьков - Днепропетровск - Одесса. Опираясь на них проще освободить остальные земли. Будущее территориальное устройство центра и западных областей Украины - вопрос отдельный, который всё равно придётся решать.

Пока же Крым - это именно что сладкая пилюля горького поражения. Будет ли настоящая победа - зависит от воли российского руководства.

Марчуков Андрей Владиславович, кандидат исторических наук, Институт Российской истории РАН

Статья написана в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН "Нации и государство в мировой истории", направление "Проблемы нациестроительства и национализма". Проект "Украина на перекрёстке идентичностей: формирование национальных общностей и нациестроительство (XIX - начало XX вв.)".