Москва, 11 марта, 2014, 20:50 — ИА Регнум. МИД России считает "странными" ряд заявлений политического представителя Молдавии Евгения Карпова, сделанных в начале марта в интервью молдавскому изданию Unimedia. Как сообщили 11 марта в пресс-службе МИД РФ, "знакомство с выдержками из этого интервью (от 4 марта с.г.) вызывает смешанные чувства", передает корреспондент ИА REGNUM.

Стоит отметить, что в интервью указанному изданию Карпов, в частности, заявил, что "искреннее желание [Молдавии] изменить статус США и ЕС с наблюдателей на посредников встречает сопротивление и неприятие России и Приднестровья". Он также добавил, что "демонстрируется также их (России и Приднестровья - ИА REGNUM) дружный отказ" от обсуждения политических вопросов, включая "статус Приднестровья в составе общего государства". Кроме того, Карпов заявил, что Тирасполь, и Москва преследуют в переговорах "цели иного порядка, но не идею реинтеграции Молдавии".

"В международной практике не принято в таких деталях освещать позиции участников многосторонних переговоров, - заявили в этой связи в МИД РФ. - Тем более это странно слышать от г-на Карпова, всегда, призывавшего к сдержанности во взаимоотношениях с прессой. Но коль уж Россия подверглась очередному обвинению, видимо, уместно будет еще раз воспроизвести то, что неоднократно говорилось на переговорах. По состоянию на сегодняшний день, Молдавия вопрос о политическом будущем Приднестровья для себя уже решила. Видение этого будущего Кишиневом содержится в "Законе об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)", принятом 22 июля 2005 года парламентом Молдавии практически единодушно - 100 депутатов из 101 проголосовали "за" и лишь одна народная избранница воздержалась, посчитав этот законодательный акт "слишком либеральным" для мятежного региона (молдавский закон виртуально "устанавливает" статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM). Если оставить в стороне дипломатический лексикон и просто лукавство, то для Молдавии речь идет просто-напросто о распространении действия этого закона на левый берег при полном игнорировании мнения Тирасполя. Призывы молдавских партнеров "представить, что такого закона нет", не могут найти ожидаемого отклика. А в условиях, когда одна из сторон проблему для себя уже решила, все рассуждения на эту тему слишком напоминают споры средневековых схоластов о том, сколько чертей может поместиться на кончике иглы. Следует отметить, что российские представители готовы приступить к обсуждению вопросов "третьей корзины" на следующий день после отмены Молдавией упоминавшегося закона (согласно официальной повестке дня переговоров в формате "5+2" политические вопросы из "третьей корзины" не подлежат обсуждению до тех пор, пока не будут решены все практические вопросы социально-экономического и гуманитарного характера между Молдавией и Приднестровьем - из первой и второй "корзин" - прим. ИА REGNUM)".

Касаемо идеи Кишинева о повышении статуса ЕС и США на переговорах с наблюдателей до посредников в МИД РФ заявили следующее: "Переговорный формат "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", именуемый для краткости форматом "5 плюс 2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM), сложился не просто в силу определенных исторических, политических и практических причин, но имеет свою внутреннюю философию, исходя из которой жизнеспособное решение может быть найдено лишь самими равноправными сторонами конфликта - Молдавией и Приднестровьем. Все остальные участники переговоров могут лишь содействовать этим поискам и гарантировать реализацию достигнутых компромиссов. Естественно, процесс политических переговоров, как любой живой, не застывший в своем развитии процесс, может подвергаться трансформациям. Но, во-первых, для этого нужен консенсус всех участников, а во-вторых - время ли сейчас, когда контакты между сторонами только-только начинают приносить первые плоды, обсуждать проблемы статуса участников, иными словами - проблемы "престижа", формы, а не содержания?"