В Петроградском районе Санкт-Петербурга вынесен приговор по делу в отношении Глеба Лихоткина, в связи с совершением им преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия). Речь идет о стрельбе из травматики на санкционированном митинге по случаю Международного дня борьбы с гомофобией и трансфорбией. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили сегодня, 11 ноября, в пресс-службе Прокуратуры Санкт-Петербурга.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что 17 мая 2013 года около 19 часов Лихоткин на территории Петровского парка, где проходил санкционированный митинг в связи с Международным днем борьбы с гомофобией и трансфорбией, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок. В результате возникшего личного душевного оскорбления, вызванного, по его мнению, "богохульной" надписью на воздушном шаре "Христос любит мужчин и женщин одинаково", который находился в руках у одного из участников митинга, желая противопоставить себя обществу, умышленно из хулиганских побуждений Лихоткин произвел не менее одного выстрела из средства самообороны "Удар" в сторону этого воздушного шара. После этого он еще произвел не менее двух выстрелов, при этом попал в потерпевшего, который пытался выбить у него оружие в ходе борьбы.

Лихоткин свою вину в предъявленном обвинении не признал. Мотивировал это тем, что осуществлял выстрелы с целью пресечь демонстрацию надписи на воздушном шаре "Христос любит мужчин и женщин одинаково", поскольку, по мнению подсудимого, это является оскорблением верующих.

Суд признал Глеба Лихоткина виновным в совершении указанного преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно - с испытательным сроком тоже на один год.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, что Глеб Лихоткин совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.