Нет необходимости отказываться от традиционного и экономически оправданного способа охлаждения оборудования АЭС: эксперт
Санкт-Петербург, 29 июля, 2013, 11:05 — ИА Регнум. На строительной площадке
"Рассматривая ситуацию вокруг строительства башенных градирен Ленинградской АЭС, следует прежде всего уйти от эмоций и "страшилок" к которым прибегают оппоненты применения башенных градирен, - заявил Центру энергетической экспертизы заведующий лабораторией оборотных систем ОАО НИИ водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии Евгений Прохоров. - Например, 200 тыс. тонн паро-водяных выбросов в сутки. Много это или мало? Если условно рассматривать равномерное распределение их осаждения в радиусе 40 км (в диаметре 80 км), то это получается всего 40 г на м2 в сутки или 1,6 г/час на каждый квадратный метр площади. Если брать радиус (до Санкт-Петербурга) 70 км, то эта величина составит 0,54 г/час на м2. То есть на каждый метр усреднено падает из градирен 2-3 капли в час. Много это или мало? Пусть на это ответят противники строительства "мокрых" градирен. Это находится на уровне суточных колебаний влажности атмосферного воздуха".
"Результаты исследований, проведенные НИИ ВодГЕО на ТЭЦ-25 и ТЭЦ-26 в г. Москве показали, что основная часть выбросов влаги из градирен осаждается в виде мелких капель (фактически - тумана) на расстоянии двух - трех ее высот от источника выброса по направлению вектора ветра, - отметил он. - В данном случае это на расстоянии от 300 до 450 м. При этом содержание капельной влаги может составлять до 70% от общего содержания влаги воздухе. На большем удалении от источника выбросов капельная составляющая интенсивно снижается до уровня на 3-5% превышающего фон. При низкой влажности до (50-60%) и высокой температуре (выше 200С) содержание капельной влаги в воздухе мало и капли, выносимые из градирен, испаряются до их выпадения на землю. При этом наблюдается локальное увеличение влажности воздуха в зоне следа облака пара на 5-10%".
"Существует санитарно-защитная зона вокруг объекта, которая, я не сомневаюсь, соблюдена и обеспечивает экологическую безопасность населения и всех прилегающих селитебных территорий (жилых районов), - напомнил Прохоров. - Это говорит о том, что нет необходимости отказываться от традиционного и экономически оправданного способа охлаждения оборудования АЭС и заменять его на другой - с применением агрегатов воздушного охлаждения. Для справки следует сказать, что "сухие" градирни не только дороже традиционных башенных не менее, чем в 5 раз, но и более дороги и менее надежны в эксплуатации. В то же время нельзя утверждать, что строительство электростанции никак не повлияет на прилегающую территорию. Любое воздействие на природу неизбежно влечет за собой ее реакцию в хорошем смысле или плохом: строительство гидроэлектростанций и водохранилищ привело к изменению (смягчению) климата в районе их расположения. Строительство дорог требует вырубки лесов, а автомобилизация приводит к человеческим жертвам, сравнимым с военными действиями. Здесь тоже необходимо выбирать между уже существующим энергетическим дефицитом и возможностью обеспечивать жизненный комфорт и развивать промышленность. Разумная достаточность и эколого- энергетический баланс должны стать основой принимаемых решений. С этой точки зрения именно башенные градирни в классическом их виде могут обеспечить такой баланс".