Санкт-Петербург, 23 июля, 2013, 14:47 — ИА Регнум. Российские власти на протяжении последних лет последовательно заявляют о необходимости создания в стране благоприятного инвестиционного климата. Без защиты интересов инвесторов от недобросовестных партнеров об этом не стоит и думать, поэтому так важен для будущего национальной экономики оказался судебный процесс, разворачивающийся в эти дни в Санкт-Петербурге, пишет сегодня, 23 июля, "Независимая газета" в статье "Львиная доля". Речь идет о разбирательстве между девелоперской компанией "Тристар Инвестмент Холдингс" и ее подрядчиком - строительной фирмой "Интарсия". Некоторое время назад девелопер занялся превращением памятника петербургской истории, дома Лобанова-Ростовского в престижный отель категории deluxe. Инвестор заключил договор генерального подряда с компанией "Интарсия", которая предоставила гарантии от двух российских банков - ВТБ и "Санкт-Петербург". Как это иногда случается, работа подрядчика инвестора не удовлетворила. Качество работ оказалось ниже ожидаемого уровня, да и постоянный срыв сроков сыграл свою роль. Девелопер решил расстаться с горе-строителями и тут начались разные странности.

Банк ВТБ, к которому обратился инвестор за выплатой гарантий, добровольно перечислил всю оговоренную в документах сумму - 60 млн. рублей. На его решение не повлияли даже протесты генподрядчика. А вот "Санкт-Петербург" расставаться с положенными 230 миллионами не спешил, вынудив инвестора искать защиты своих интересов в суде. Сначала ситуация развивалась в рамках правового поля, пишет издание, - суд первой инстанции признал правоту "Тристара", обязав банк гарантию выплатить. Но вот апелляционная инстанция, в которой "Санкт-Петербург" оспорил это решение, повела себя неожиданным образом. "Срок действия банковской гарантии - до 01.09.2012 включительно, - решили в апелляционном суде. - Истечение срока по банковской гарантии имеет пресекательный характер. Гарант освобождается от обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были получены гарантом до этой даты (включительно)".

"Независимая" указывает, что ни банкиры, ни строители из "Интарсии" никаких претензий к сроку действия гарантий не заявляли, признавая, что претензии поступили в срок. Их возражения были связаны с непредставлением истцом всех надлежаще оформленных документов по банковской гарантии, отсутствием оснований для выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами и фактом выполнения обязательств третьим лицом на 93% на момент предъявления требования о выплате денежных средств по гарантии (ссылка на злоупотребление правом со стороны истца).

"Постановление апелляционного суда, на наш взгляд, принято с грубым нарушением норм материального права", - заявила юрист корпоративной и арбитражной практики юридической фирмы "Качкин и Партнеры" Екатерина Смирнова. Ее коллеги, ознакомившись с подробностями дела, назвали недопустимой ситуацию, когда апелляционная инстанция оценивает доводы, которые не присутствуют в поданной жалобе. Эксперты уверены, что такое решение подлежит безусловной отмене в кассационном порядке.

"В российскую судоустройственную модель заложен принцип, который называется "сколько жалобы - столько судебного решения" (tantum devolutum quantum appellatum). Это означает, что апелляционный суд принимает решение по апелляционной жалобе в соответствии с теми доводами, которые в ней изложены, - заявил доктор юридических наук, профессор, руководитель судебной практики ДЛА "Пайпер Рус Лимитед" Олег Скворцов. - В том случае, если суд принимает решение, основываясь на иных аргументах, то есть на тех аргументах, которые не содержатся в апелляционной жалобе, то суд превращается в адвоката стороны. В свою очередь, вследствие этого нарушается баланс процессуальных прав сторон, что влечет несправедливость принятого решения".

Кассация будет рассматриваться 29 июля Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. И занятая судом позиция, как полагают эксперты, будет много значить не только для конкретных юридических лиц, о которых идет речь, но и для всего российского предпринимательского сообщества. Ведь действующие и исполняющиеся банковские гарантии - неотъемлемая составная часть того самого благоприятного инвестиционного климата, позволяющая бизнесу чувствовать себя защищенным.

"Сегодняшняя законодательная база позволяет банкам достаточно вольно трактовать взятые ими на себя обязательства, - рассказал вице-президент Молодежного союза юристов Артем Кирьянов. - При этом квалификация судейского корпуса с каждым годом вызывает все больше нареканий, количество неправосудных решений растет по экспоненте".

Исход судебного разбирательства между инвестиционной компаний и банком определит судьбу института банковской гарантии во всей России, полагают специалисты. По тому, чью сторону займет правосудие, отечественные и зарубежные бизнесмены будут судить о сложившихся в нашей стране условиях для занятий бизнесом и перспективах серьезных инвестиций в российские проекты. Возможно, новое решение арбитража сможет успокоить бизнесменов, хотя исправить реноме оскандалившихся банка и стройфирмы не под силу даже ему. Но все же одно дело, когда банковские гарантии, пусть и по решению суда, все же выплачиваются, и совсем другое - когда они представляют из себя пустую формальность и стоят не дороже бумаги, на которой они напечатаны, резюмирует издание.