ОДКБ может стать единственной военной опорой для Армении в случае агрессии Азербайджана: мнение
Москва, 15 января, 2013, 16:08 — ИА Регнум.
По его мнению, учитывая агрессивную политику, проведенную Баку в 2012 году, все опасения о возможной агрессии Азербайджана против Армении и Карабаха в 2013 году обоснованны. Однако, как считает он, Азербайджан попытается реализовать свои агрессивные посягательства скорее при начале войны против Ирана. Он попытается воспользоваться моментом и тем обстоятельством, что, если Запад и Израиль предпримут военную акцию против Ирана, то, учитывая важность Азербайджана для них, Баку сможет извлечь выгоду и для себя, отметил эксперт. В данном случае, по мнению Сафрастяна, начало вооруженных действий со стороны Баку станет более реальным.
Данные агрессивные посягательства Азербайджана, в свою очередь, требуют, как заметил он, более активной политики со стороны Еревана в 2013 году, выдвижения новых идей, активной работы с союзными государствами и использования всех возможностей для нейтрализации угрозы со стороны Азербайджана.
Как считает он, Армения также должна активизировать сотрудничество с военно-политическим альянсом, членом которого является, то есть с ОДКБ, так как именно эта организация может стать единственной военной опорой для Армении в случае агрессии Азербайджана. "Нужно провести очень серьезную работу с нашими союзниками по ОДКБ", - подчеркнул он.
Говоря о возможном влиянии на переговорный процесс предстоящих в 2013 году президентских выборов в Армении и Азербайджане, он, в частности, отметил, что накануне выборов в Азербайджане возможно усиление милитаристской риторики и пограничных инцидентов со стороны Баку для того, чтобы сплотить вокруг
Что касается переговорного процесса в целом, то, по его мнению, он в течение последних 1,5 лет потерял свою интенсивность. В связи с этим, как отметил он, армянской стороне необходимо внести более актуальные подходы, в частности, подчеркнуть и четко показать факт становления Нагорного Карабаха как государства, а также отметить неприемлемость того, что одна из сторон переговоров постоянно использует милитаристскую риторику.
Говоря о возможности изменения состава Минской группы