Москва, 22 ноября, 2012, 14:27 — ИА Регнум. Адвокат главы городской администрации Алексея Прокопенко Светлана Писакина считает, что следственное управление при ГУ МВД по Саратову оказывает давление на ее подзащитного, чтобы заставить его нервничать и выбить из рабочей колеи. Этим она объясняет ходатайство полиции о заключении Прокопенко под домашний арест. Об этом она заявила в интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Уголовное дело вашего подзащитного побывало уже в трех инстанциях - службе судебных приставов, следственном комитете, а теперь оно в полиции. С чем это связано?

Чтобы было понятно, начну с того, что региональное Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) 24 мая 2012 года возбудило уголовное дело в отношении Прокопенко, предъявив ему обвинение в злостном уклонении от исполнения судебного решения, на основании которого администрация Саратова должна дать квартиры нуждающимся лицам - погорельцам и так далее. Конечно, с подачи прокуратуры. До того, как Алексей Львович вступил в должность (в 2005, 2006 годах) такие судебные решения не исполнялись вообще, потому что в бюджете на это нет денег. Отмечу, что при Прокопенко исполнено уже 177 судебных решений.

УФССП - это орган дознания, и они не могут расследовать дело свыше шести месяцев. 14 октября Прокопенко выбрали депутатом областной думы, то есть он стал лицом неприкосновенным, там уже другие статусы. Поэтому дознание передало дело в следственный комитет. Но после того, как Алексей Львович снял с себя депутатские полномочия и продолжил работу на посту главы администрации Саратова, его дело передано в полицию. В принципе, если бы он был в чем-то виновен, он мог закрыться депутатским мандатом. Теперь полиция "родила" это постановление о привлечении Прокопенко в качестве обвиняемого, которое не соответствует материалам уголовного дела. Просто следователь, я так считаю, и его руководство вообще не читали материалы уголовного дела.

ИА REGNUM: Следователь по особо важным делам следственной части СУ УМВД РФ по Саратову Олег Шатров вышел с ходатайством в Волжский районный суд о заключении Алексея Прокопенко под домашний арест. Значит, были основания?

Как вы знаете, 20 ноября суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. То, что Прокопенко захотели взять под домашний арест, я считаю, вообще вопиющий факт. Потому что преступление, в котором он обвиняется (статья 315 УК РФ), относится к преступлениям не большой тяжести. По закону в этом случае мера пресечения, как правило, вообще не избирается никакая. Потому что домашний арест, как мера пресечения, идет уже после содержания под стражей. Он засчитывается, если в последствии человека осудят. По суду, даже если предположить, что Прокопенко будет признан виновным, по 315 статье ему вообще не могут избрать меру наказания в виде лишения свободы, такое просто невозможно. Я считаю, что полиция не исполняет в полной мере закон, который четко и ясно все указывает.

ИА REGNUM: Почему вы считаете, что на сити-менеджера кто-то оказывает давление?

Выступая с ходатайством о домашнем аресте, полиция не смогла привести никаких аргументов. Я считаю, это просто давление на Прокопенко. Причем не в рамках закона, поскольку закон говорит о том, что невозможно по такому преступлению такую меру пресечения избирать. А это давление, чтобы человек нервничал, срывался с работы. Кроме того, с тех пор, как 24 мая было возбуждено уголовное дело, Прокопенко постоянно являлся на все следственные действия, только допросов было шесть. Одни и те же вопросы задавали. Алексей Львович давал показания. Более того, я как адвокат, практикующий по уголовным делам, считала, что многие вопросы повторяющиеся, и даже советовала Прокопенко пожаловаться. Но он как законопослушный гражданин говорил: "Нет, мы будем сотрудничать, пускай они выясняют все, что им нужно. Мы будем разъяснять". Никоим образом он не только не препятствовал следствию, не только никаких мер не предпринимал, а наоборот способствовал и на все вызовы являлся своевременно. На все вопросы давал исчерпывающие ответы. Все требования по предоставлению документов он выполнил, их все изъяли.

Нами были предоставлены документы, что по нескольким квартирам, по которым, якобы, не выполнены судебные решения, на момент возбуждения уголовных дел эти решения уже были выполнены. И мы предоставили документы, подтверждающие данные факты. Тем не менее, нам эти эпизоды тоже вменяют. Это очень важно. Такое ощущение, что следователи полиции даже не читали дело, которое расследовалось в течение шести месяцев. То есть, следователь вообще не знаком с материалами уголовного дела.