Санкт-Петербург, 20 ноября, 2012, 15:31 — ИА Регнум. Сегодня, 20 ноября, в Законодательном собрании Санкт-Петербурга прошли общественные слушания комитета по законодательству по проекту Постановления петербургского парламента "О законодательной инициативе о принятии Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Инициатива предполагает, что для проведения каких-либо общественно-политических мероприятий - митингов или шествий - вблизи зданий религиозного назначения и территорий, принадлежащих религиозным общинам, организаторам таких мероприятий на их проведение придется получать согласование у глав этих религиозных общин. В общественных слушаниях приняли участие представители правоохранительных органов и различных религиозных объединений, подавляющее большинство из которых являются ответвлениями христианства. Ни представитель мусульман, ни представитель еврейской религиозной общины на слушания не пришли. Как впоследствии отметил организатор мероприятия и автор законодательной инициативы депутат петербургского парламента Виталий Милонов, они были приглашены и собирались посетить слушания, но не смогли этого сделать по уважительным причинам. Собравшиеся сошлись во мнении, что законодательная инициатива требует существенных доработок, в первую очередь потребуется составить подробный перечень адресов церквей или иных помещений, использующихся для богослужений, рядом с которыми проведение общественно-политических акций ограничено, и перечень этот должен находиться в открытом доступе.

"При подаче уведомлений гражданами в органы исполнительной власти о планируемом мероприятии, гражданин должен как-то узнавать, что данная территория принадлежит какой-то религиозной организации. Этого в законе в нынешней его форме нет, - отметил заместитель начальника второго отдела управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Андрей Федоров. - На территории Санкт-Петербурга есть молельные пункты, которые никак нельзя обнаружить визуально и понять, что там проводятся богослужения и обряды. Соответственно, гражданин не будет знать, что проводить свое мероприятие он планирует на территории, прилегающей к месту проведения обрядов и церемоний. Получается, что гражданин должен запросить информацию о том, что данная территория принадлежит какой-то религиозной организации в КУГИ, и только когда получит оттуда ответ, сможет подавать заявку в органы исполнительной власти". Андрей Федоров подчеркнул, что придется вносить в местный закон о проведении публичных мероприятий перечень мест, где проводятся богослужения и обряды. Виталий Милонов впоследствии, отвечая на вопросы журналистов, отметил, что замечание относительно молельных пунктов - важное, и что придется либо создавать реестр таких пунктов, либо выводить их за пределы обсуждаемой законодательной инициативы, так как они нерегулярно используются.

Начальник юридического отдела ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Максим Русин, в свою очередь, отметил, что его ведомство полностью поддерживает концепцию законопроекта, потому что все массовые выступления имеют, особенно связанные с религиозными вопросами, "сильный эмоциональный характер", и, если они будут происходить бесконтрольно, то это может быть связано с "большим количеством травматизма".

Епископ Выборгский владыка Назарий поблагодарил неравнодушных петербургских депутатов за то, что задумались о вопросе, на первый взгляд являющемся внутренним делом религиозных общин, но на деле могущем повлечь серьезные антиобщественные и антирелигиозные проблемы. При этом владыка отметил и ряд аспектов, которые вызвали у него сомнения. "Если логически рассуждать, то приняв эту поправку в том виде, в каком она есть сейчас, мы многое не учтем и у наших юристов голова кругом пойдет, - сказал владыка Назарий. - Сегодня многие земли под религиозными сооружениями и культовыми, во-первых, не оформлены в собственность религиозных общин. Во-вторых, даже у знаменитых храмов-памятников федерального значения часто не определена охранная зона. Представьте, что на Невском проспекте находится храм и тротуар начинается прямо у его входа. И мы создадим коллизию, ведь придется разбираться, а действительно ли эта территория прилегает к храму". Также епископ отметил, что эта инициатива может создать противоречия для самих религиозных общин и предложил поработать над теми законами, касающимися религиозных общин, которые уже есть. "Добавляя что-то в закон, мы порождаем цепочку, которая тянет за собой одно ведомство, потом другое. И это создает бесконечную цепь изменения законов, далеких от той темы, которую мы обсуждаем, - сказал владыка Назарий. - Я сейчас выступаю как настоятель одного из крупнейших приходов, а не от имени все церкви. Эта законодательная инициатива - хорошее стремление защитить чувства верующих, но прежде чем принимать такой закон, надо очень хорошо подумать".

"Что касается территорий церквей и храмов на Невском проспекте с выходом на тротуар, то в каждом отдельном случае городская администрация должна описать территорию, относящуюся к религиозному сооружению, - ответил владыке Виталий Милонов. - Казанский собор входит в ансамбль Невского проспекта и запретить мероприятия на Невском нельзя, но ступени и колоннада Казанского собора не являются частью Невского проспекта, и разрешать митинг представителей Молодых атеистов на колоннаде Казанского собора, наверное, неправильно".

"Когда мы выходим на улицы, мы просим разрешения у 15 ведомств, это норма закона и мы пытаемся ее соблюдать, - продолжил владыка Назарий. - Но если на Коммунистическую площадку (известна также как Казачье кладбище или Внутреннее кладбище, находится внутри каре архитектурного ансамбля Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры, прим ИА REGNUM), принадлежащую ГУП Ритуальные услуги, на территории Александро-Невской Лавры заберутся какие-то "пуси" (Участницы панк-группы "Pussyriot", осужденные на два года колонии за проведение "панк-молебна" в Храме Христа Спасителя в Москве - прим. ИА REGNUM) в другом виде и будут вытворять что-то, мы никогда не докажем, что они забрались на чужую территорию. И будет сложно идентифицировать, было ли нарушение прав верующих, или не было. Законодательному собранию Санкт-Петербурга придется очень сильно поработать, необходимо будет составить постоянно обновляемые списки тех мест, где проведение общественно-политических мероприятий ограничено. Это огромная работа". В ответ на это Виталий Милонов заявил, что "вся территория Лавры должна быть передана церкви без всяких условностей".

Андрей Федоров, в свою очередь, отметил, что проблема даже не в определении самих зданий религиозного назначения, а прилегающих к ним территорий. "Там правовую оценку дать совершенно невозможно будет, потому что если документально не будет отражено, что данная территория принадлежит религиозной организации, мы не сможем законопроект в таком варианте использовать, - сказал Андрей Федоров. - И "пусей" будет еще больше".

С осторожностью об обсуждаемой законодательной инициативе высказался настоятель Буддийского религиозного объединения Дацан Гунзечойней Буда Бадмаев. "Закон правильный, но вопрос - насколько закон своевременный и нужный, - сказал Буда Бадмаев. - Если мы создаем прецедент и это будет воспринято как то, что религиозные фанатики добились преференций для себя, то это будет дополнением для общенародного возмущения. Никто не будет вчитываться в тонкости закона, очень тонко и грамотно надо рассудить, насколько этот закон сегодня не может взбудоражить огромные массы людей. Чтобы общество спокойно развивалось и развивалось в правильном направлении".

"У нас как раз есть объекты и в центре города, которые вообще не похожи на храмы, обычные жилые дома, - поддержал дискуссию председатель общины МРО "Невская община Древлеправославной Поморской Церкви" Александр Анащенко. - Или, например, у нас есть храм на территории кладбища, наша земля только под зданием храма, остальное принадлежит кладбищу. Такие моменты усложнят работу не нашу, а тех, кто все это должен организовывать. У нас нет возражений против поправок, сама идея законодательной инициативы нас устраивает". "Есть три момента, на которые мы хотели бы обратить внимание, - сказал, в свою очередь исполнительный секретарь Северо-Западного объединения Церкви адвентистов Седьмого дня. - Срок, в который должно быть согласовано мероприятие - отводится 4 дня, но 4 дня, особенно для религиозной организации - маленький срок, потому что во многих религиозных общинах решения принимаются не одним лицом, и за 4 дня трудно собрать людей для такого решения. Второе - определение территории: какая территория является прилегающей и где границы этой территории. Насколько возможно проводить через дорогу от храма митинги и общественные мероприятия? Третий момент - это инициатива касается в основном общественно-политических мероприятий, митингов и демонстраций. А что если, к примеру, рядом два здания, которые принадлежат различным религиозным конфессиям Это не так часто бывает, но все-таки встречается. Не вызовет ли это сложность в плане проведения даже религиозных мероприятий - не будет ли применяться эта поправка, чтобы одна церковь запрещала другой церкви проводить свои мероприятия?". В ответ на это депутат Виталий Милонов еще раз подчеркнул, что его законодательная инициатива касается только общественно-политических, а не религиозных мероприятий. "Вопрос определения границ - этот момент самый сложный для всех нас, - отметил также парламентарий. - В качестве примера: граница территории, которая не подчиняется церкви, но по ней совершается крестный ход. И тут же проходит митинг, который там же заявлен. Это вещи сложно сочетающиеся. И если вы хотите жить в правовом государстве, надо прописать эти правила, чтобы не было искушения воспользоваться существующей свободой в провокационных целях".

Заместитель начальника второго отдела управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Андрей Федоров тут же отметил и еще одну возможную коллизию, ведь в случае соседства двух религиозных объектов разных общин руководство одного может согласовать общественно-политическое мероприятие, а руководство другого - не согласовать. "Как будем искать правду? - сказал Андрей Федоров. - А если стоит вопрос, проводить ли крестный ход или митинг - то это вопрос к органу исполнительной власти, который согласует то или иное мероприятие, он должен не допустить, чтобы пересекались маршруты крестного хода и общественно-политического шествия. А это в законе на сегодняшний день и так прописано". Остальное, по словам Андрея Федорова, можно решить в режиме диалога.

"Диалог - это не правовое понятие, - сообщил в ответ Виталий Милонов. - Закон должен давать право органам исполнительной власти разводить эти мероприятия по сторонам".

"А это наша работа, чтобы эти два мероприятия прошли отлично", - ответил Андрей Федоров.

Доцент Санкт-Петербургского государственного университета, дьякон Русской православной церкви Владимир Василик и вовсе предложил вернуться к основам и руководствоваться принципами римского права. "В данном случае намерение законодателя выглядит важным, полезным, нужным и более чем своевременным. Потому что мы живем в ситуации сложной и революционной, - заявил Владимир Кислых. - Потому что, если мы не защитим государство и чувства верующих, произойдет то же, что и 95 лет назад. Именно на ступенях Казанского собора различные Плехановы выступали - речь шла о десакрализации церкви как символа государства. Вопрос о собственности и самих церковных зданий, и прилегающих территорий является архисложным. Большинство в состоянии аренды. Но надо оперировать другой категорией - не собственность, а статус. И оперировать понятием сакральности. И нашим кладбищам надо вернуть их священный характер и карать по всей строгости за осквернение могил и надгробий. Безусловно, это понятие римского права надо возродить и им оперировать. Наши святыни необходимо отстаивать. Иначе мы кончим гораздо хуже, чем Российская империя в 1917 году".

"На наш взгляд, необходимо более внимательно присмотреться к N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", п. 6 ст. 3, там говорится, что проводить мероприятия, оскорбляющих религиозные чувства, вблизи храмов запрещено. Но что означает "вблизи" - надо понять, о чем идет речь, - сказал главный специалист отдела правового обеспечения аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Константин Шарыгин. - Разумнее было бы сформулировать "территории, занимаемая объектами религиозного назначения, и необходимые им для обеспечения функционирования". Закон о свободе совести можно норму по-разному воспринимать. Создается неопределенность - является ли крестный ход публичным мероприятием или шествием или не является. Законом должно быть четко определено, что все религиозные мероприятия не подпадают под понятие публичных мероприятий".

По словам автора законодательной инициативы Виталия Милонова, все замечания участников общественных слушаний будут учтены и обобщены в течение двух недель, после чего будет готов итоговый текст постановления, который, как отметил депутат, уже не будет нуждаться в дополнительных доработках.

"В нашем обществе самый ценный и уязвимый сегмент государства - это церковь, - подытожил Виталий Милонов. - Удар по авторитету церкви -это удар по государству. Без традиций и ценностей государство - это не государство, а сообщество налогоплательщиков, которое распадется и перестанет существовать. Перед нами стоит историческая задача не допустить этого".