Москва, 15 ноября, 2012, 14:41 — ИА Регнум. Фонд ИСЭПИ (Институт Социально-экономических и политических исследований) организовал 15 ноября деловой завтрак для журналистов ведущих федеральных СМИ, на котором была представлена полная версия Аналитического доклада "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Председатель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский и заместитель Исполнительного директора Александр Пожалов, в частности, предложили к обсуждению вопросы, связанные с возможностью усовершенствования системы сбора муниципальных подписей путем "тонкой настройки" законодательства и практики правоприменения. Главными темами дискуссии стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки, как условие повышения легитимности региональной власти.

По словам Бадовского, анализ последних губернаторских выборов, проведенных после 8 лет перерыва, показал, что в обществе есть запрос на прямое избрание руководителей региона, сами же выборы прошли в особых правовых условиях сбора муниципальных подписей ("муниципальный фильтр"). По словам Бадовского, в целом, речь на сегодняшний день идет о "новым цикле легитимизации региональных властей".

Мотивируя необходимость введения минимального порога явки, Бадовский отметил, что данная правовая норма применяется далеко не везде, в большинстве стран она и вовсе отсутствует. Тем не менее, как уверен председатель ИСЭПИ, возвращение такой нормы станет важным сигналом для региональных элит. "Слабые и неуверенные в своих силах губернаторы могут стремиться использовать низкую явку, чтобы переизбираться с высокими процентами. Однако с точки зрения долгосрочной легитимности и доверия к системе прямых выборов, такие вещи были бы весьма опасны и неприятны. 80% поддержка кандидата в губернаторы при 10% явке - плохая история с точки зрения доверия к системе региональной власти", - подчеркнул он. Бадовский считает, что только реальная конкурентная борьба в условиях высокой явки делает из губернатора политика, а не политтехнолога, обеспечивающего победу сугубо технологическими методами.

Говоря о досрочных прямых выборах глав ряда субъектов РФ, Бадовский отметил, что суть аналитических выводов экспертов ИСЭПИ не сводится к тому, что сейчас надо взять и переизбрать глав в 31 регионе страны. Тем не менее, по его словам, вызывает озабоченность растянутость цикла переизбрания региональной власти на 5 лет. По его словам, полностью все губернаторы в России станут избраны только по итогам 2017 года. "Сосуществование избранных и назначенных губернаторов создает определенное напряжение в губернаторском корпусе и региональных элитах. К примеру, в следующем году будет избран губернатор Московской области, а мэр Москвы - в 2015 году. В этих условиях возникает комплекс проблем сосуществования в условиях развития агломерации. Разница в статусе может создать определенные трудности и рождать политические интриги, которые будут мешать позитивному поступательному развитию и в других регионах страны", считают эксперты ИСЭПИ. В качестве другого примера Бадовский привел предстоящие в следующем году выборы президента Ингушетии при том, что выборы руководителей других республик Северного Кавказа - вопрос последующих лет, что создает определенные риски в условиях текущих нюансов взаимоотношений между региональными лидерами.

"Возникает ситуация сложного и непрерывного федерального и регионального избирательного цикла, которая может создавать нагрузку на политическую систему страны в целом, вызывать усталость избирателей и прочее", - отметил он. Дмитрий Бадовский считает, что избежать таких рисков возможно "досрочной релегитимизацией элит" - проведением в соответствии с существующим законодательством досрочных избирательных кампаний в ряде регионов страны, как, например, это было сделано в Рязанской области России.

Эксперты ИСЭПИ представили также свое видение возможных моделей формирования системы избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. По словам Александра Пожалова, в случае с последними "муниципальный фильтр" может как способствовать балансированию политического поля и исключению возможности прихода к руководству регионом людей или сил, исходящих из заведомо конфликтных позиций - националистического или религиозного толка. С этой целью эксперты ИСЭПИ обратили особое внимание на необходимость эффективного использования механизма президентских консультаций ("президентского фильтра"), который будет призван получить ответы на главные вопрос - какую политику намерен проводить тот или иной кандидат в важнейших вопросах национальной и религиозной политики. Кроме того, эксперты рекомендовали активизацию механизма президентской консультации в депрессивных с экономической точки зрения и укрупненных регионах. Эксперты ИСЭПИ фактически предложили 4 различные модели избрания ВДЛ в нацреспубликах, положительные и отрицательные стороны каждой из этих моделей, подчеркнув, что данные предложения носят рекомендательный характер и должны стать предметом для расширенной дискуссии. В том числе, в докладе приводится сравнительное описание следующих моделей:

1. Непрямые выборы (депутатами) из числа депутатов;

2. Непрямые выборы (депутатами) по ограниченному списку;

3. Прямые выборы населением по ограниченному списку;

4. Выбор президентом и региональными парламентами из "партийных троек", одобренных законодателями.

Дмитрий Бадовский отметил, что лично отдает предпочтение последнему варианту, когда партия, победившая на выборах в Законодательное собрание субъекта РФ, выдвигает кандидата в губернаторы строго из первой тройки своего партийного списка. По словам Бадовского, данный вариант выгодно отличается от других тем, что избиратель, голосуя за ту или иную партию, одновременно выбирает и конкретных политиков, которые в будущем, в случае успеха данной политической силы, могут возглавить регион.