Осторожный зондаж, предпринятый на днях новым госминистром по реинтеграции Грузии Паатой Закареишвили относительно возможностей возобновления сквозного движения через Абхазию и в том числе - восстановления работы Абхазской железной дороги, бездействующей с 1992 года, был негативно воспринят как в Сухуми, так и в Баку. Напомним, что эксперты ИА REGNUM в этой связи прогнозировали именно такое развитие событий.

Сухуми пока не получал от Тбилиси никакого официального предложения относительно восстановления железнодорожного сообщения с Россией, заявил секретарь Совета безопасности Абхазии Станислав Лакоба. По его словам, учитывая "противоречивые высказывания Закареишвили", абхазской стороне "трудно судить о реальных намерениях Тбилиси". Впрочем, даже если такое предложение и последует, для Абхазии оно будет "неприемлемо". "Это предложение имеет политическую подоплеку, оно даже не попахивает железной дорогой, а вот к эскалации напряженности привести может", отметил Лакоба, по мнению которого за высказываниями о "деизоляции Абхазии" на самом деле лежит стремление Тбилиси вернуть беженцев. "Однако те, кто хотел вернуться, уже вернулись", подчеркнул абхазский политик.

Еще более жесткой была реакция со стороны Баку. Сразу несколько представителей азербайджанской стороны открыто выступили с угрожающими комментариями. Так, профессор университета "Кавказ" Фархад Мехтиев заявил, что восстановление сквозного движения через Абхазию выгодно Армении, которая получит отнюдь не только экономические дивиденды. "Несомненно, это послужило бы и усилению безопасности Армении, которая дислоцирует у себя 102-ю российскую военную базу. Пока неизвестно, какой режим перевозок может предоставить Грузия товарам, следующим из России в Армению, однако возможны варианты, при которых Россия сможет перевозить и военные грузы - например, тяжёлые боеприпасы и ракеты, которые трудно доставлять воздушным путем". Эксперт исследовательского центра "Толерантность" Азер Рашидоглу, в свою очередь, отметил: "Давно известно, что Россия поддерживает Армению, вооружает сепаратистов в Карабахе и защищает интересы своей военной базы в Гюмри".

В Азербайджане настолько негативно воспринимают даже туманную и чисто умозрительную перспективу восстановления прямой железнодорожной связи между Ереваном и Москвой, что готовы не допустить этого, оказав на Тбилиси прямой нажим. Так, депутат Муса Гасымлы пригрозил: если такое произойдет, то Баку "может оказать поддержку сепаратистским режимам в Абхазии и Южной Осетии". Еще дальше пошел директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу. По его мнению, "Грузия превратилась в проводника интересов некоторых западных сил, стремящихся затормозить урегулирование нагорно-карабахского конфликта. В Грузии постоянно наблюдались случаи религиозной и этнической нетерпимости в отношении азербайджанцев". Это, в частности, выражается в "грабительских атаках на дома грузинских азербайджанцев", причем истинная цель - вовсе не грабеж, а "давление на азербайджанцев в Грузии". Последние, считает эксперт, "в отличие от армян, не организованы, однако сейчас их организация видится разумной и необходимой. На глазах правоохранительных органов Грузии совершались нападения на азербайджанские семьи, были покушения на честь девушек, невесток, в этом случае организация для самообороны превращается в необходимость". Поэтому азербайджанское общество должно "поддержать проживающих в Грузии азербайджанцев в плане организации самообороны. Другого пути нет, терпение иссякает". При этом никаких фактов в связи с "покушениями на честь невесток" не приводится.

Заявления подобного рода, особенно открытые угрозы оказать помощь Сухуми и Цхинвали, а тем более - "организовать самооборону" грузинских граждан азербайджанской национальности (то есть, фактически, толкнуть их на бунт и неповиновение) являются, во-первых, неприкрытым шантажом, а во-вторых, - прямым вмешательством во внутренние дела Грузии, а также России и Армении. Вероятно, демонстрируя такую беспрецедентную для двусторонних отношений Баку и Тбилиси жесткость, азербайджанская сторона надеется на поддержку и одобрение своего союзника - Турции, которой также невыгодны ни деблокада Армении (что обесценивает факт 20-летнего блокирования Анкарой армяно-турецкой границы), ни нормальное функционирование российской военной базы в регионе.

По идее, все эти высказывания должны были бы вызвать соответствующую реакцию Тбилиси. Во всяком случае, вопрос, на каком основании представители Азербайджана (в том числе - и на уровне парламента) позволяют себе угрожать враждебными действиями и дестабилизацией внутриполитической ситуации в Грузии, выглядел бы в данном контексте вполне уместным. Пока, однако, происходит нечто прямо противоположное. Комментируя реакцию Баку, Паата Закареишвили сказал, что "Тбилиси никогда не примет решения, которое может навредить стратегическим отношениям между Грузией и Азербайджаном". То есть дезавуировал свои же высказывания и намерения. Это означает признание того факта, что грузинская сторона ощущает себя в зависимости от Азербайджана, его нефти, газа и значительных объемов транзита и, соответственно, опасается гнева Баку. Несомненно, аналогичные опасения существуют и в отношении Турции, которая является основным торгово-экономическим и инвестиционным партнером Грузии.

Получается, что борясь последние 10 лет с Москвой и стремясь "освободится от российского ига и его последствий", Тбилиси попал в полную зависимость от азербайджанско-турецкого тандема. Настолько полную, что теперь даже робкие планы по восстановлению взаимосвязи с Россией на уровне транспортного сообщения и бизнеса невозможны, ибо не устраивают Азербайджан. Вероятно, это стало неожиданностью для тбилисских аналитиков, многие из которых в последние дни утверждали, что намерения Пааты Закареишвили не вызовут противодействия Баку. Думается, грузинский политический класс и общество должны задуматься над тем, что внешняя политика предшествующих лет привела к значительной утрате национального суверенитета, понизила уровень реальной независимости страны. И особенно обидно, что внешнеполитический курс, как выясняется, диктуют Грузии уже не из Вашингтона или других мировых центров силы, а из Баку и Анкары. В силу сложившейся и устоявшейся конфигурации экономических, транспортных и энергетических обстоятельств, изменить такое положение вещей новому грузинскому правительству, даже при всем желании, будет очень затруднительно. Это не говоря о том, что такого желания, на самом деле, может и не быть.

Кроме того, выясняется, что экономические и военно-политические интересы Москвы на Южном Кавказе, возможные планы России по нормализации отношений с Грузией также зависимы от позиции Баку. Странная, мягко говоря, ситуация, которая, думается, должна была бы получить оценку со стороны России.

Анна Леванишвили, Тбилиси