Одной из самых актуальных тем последнего времени в Армении стал вопрос о целесообразности присоединения страны к интеграционному проекту на постсоветском пространстве - Евразийскому союзу.

Мнения по этому поводу высказываются самые разные. Так, например, известный армянский экономист, руководитель аналитического центра "Альтернатива" Татул Манасерян считает, что процесс евразийской интеграции не помешает стремлению Еревана к сближению с ЕС. "Не стоит забывать, что и Россия и Армения являются членами ВТО. Это позволяет нам участвовать в любых интеграционных процессах на постсоветском пространстве", - полагает Манасерян. В то же время представители различных европейских структур в Армении придерживаются прямо противоположных подходов.

В частности, посол Германии в Армении Райнер Морел прямо заявил, что членство Армении в Евразийском союзе будет препятствовать евроинтеграции страны.

В этой связи ощутимый резонанс в армянском журналистском сообществе вызвала запись в блоге известного российского журналиста Михаила Леонтьева. Леонтьева подвергли довольно жесткой критике, но это было вызвано, скорее, резкой и не всегда достаточно корректной формой его высказываний, нежели их содержанием. Напомним, что, по словам Михаила Леонтьева, именно тесный союз с Россией не позволил Армении превратиться в "несостоявшееся государство" - наподобие Киргизии или Молдавии. "Вероятнее всего, ее просто не было бы на карте. Армения - древняя великая цивилизация. Но мы знаем много древних и великих цивилизаций, оставивших после себя только памятники истории и культуры. Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России и продолжает существовать благодаря ей".

При этом прозрачно намекается, что и победа в карабахской войне 1992-1994 гг. была армянами одержана не в последнюю очередь благодаря России (в этом российский журналист полностью сходится с позицией азербайджанской стороны), однако "обратной стороной этой победы стало, по сути, геополитическое поражение, загнавшее Армению в изоляцию" (тоже вполне соотносится с позицией Баку и Анкары). Леонтьев считает, что на этом фоне "странно слышать бредни про "европейский выбор". И Армения должна быть больше заинтересована в евразийской интеграции, нежели даже Россия, "поскольку альтернатива для Армении - отнюдь не "европейский выбор", а "турецкий". Между тем само по себе наступление евразийской интеграции "геополитически неизбежно, как смена времен года".

Некоторые мысли Леонтьева очевидны. Эксперты ИА REGNUM ранее уже писали, что "Европа для Армении - это Турция", хотя бы в силу чисто географического расположения страны, так что ничего нового в таком соображении нет. Другой вопрос, что заметки российского эксперта заставили ряд местных комментаторов выступить с не менее резкими утверждениями, суть которых сводится к тому, что "выдающийся представитель российского агитпропа" рассматривает Армению в качестве российского вассала, в то время как речь может идти лишь о равноправном и взаимоуважительном партнерстве. Более того, вряд ли Леонтьев предполагал, что его заметки заставят некоторых комментаторов в Армении сослаться на пример Грузии, которая "разорвав отношения с Россией, не только не погибла, но и стала ближе к перспективе реального становления в качестве государства", а вот "дружба с Россией для постсоветских стран стала грузом по той причине, что торможение тенденций модернизации в этих странах вытекает из интересов России".

Впрочем, критики вынуждены признать, что, по данным соцопросов, подавляющее большинство населения Армении стремится к развитию отношений с Россией и поддерживает интеграционные тенденции.

Отсюда возникает вопрос: почему власти Армении предпочитают уклоняться от высказывания своей позиции в отношении будущего Евразийского союза, хотя приветствуют интеграцию в виде Зоны свободной торговли СНГ, в которую республика уже вступила, и в то же время не устают твердить о европейском выборе. Причем, наступление "европейского будущего" в высказываниях официальных лиц выглядит столь же безальтернативным, как "геополитическая неизбежность" евразийского объединения в представлении Михаила Леонтьева. (Кажется, обе стороны памятуют о главнейшем лозунге советской пропаганды, гласившем, что "коммунизм неизбежен". В свете судьбы Советского Союза и идеи построения коммунизма в одной отдельно взятой стране такая однозначность выглядит, как минимум, забавно).

В любом случае ситуация вызывает вопросы. Ведь накануне предстоящих в Армении в феврале 2013 года президентских выборов позитивные высказывания относительно Евразийского союза с электоральной точки зрения, несомненно, были бы выгодны власти. Совсем неслучайно эта проблематика занимает весьма существенное место в агитационно-пропагандистской и организационной работе партии "Процветающая Армения" (ППА). Последняя, напомним, после выхода из правящей коалиции стала позиционировать себя в качестве "конструктивной альтернативы" властям. И сегодня, когда в стране начинается предвыборная кампания, социологические опросы свидетельствуют о довольно высоком рейтинге лидера партии, олигарха Гагика Царукяна. Близкие к ППА издания почти прямо утверждают, что если партия не получит вожделенный пост премьер-министра, Царукян вступит в борьбу за кресло главы государства, и тогда в Армении может повториться "грузинский сценарий" (впрочем, он повторится и в том случае, если партия этот пост все же получит). Дополнительную интригу в ситуацию привносит то обстоятельство, что "евразийский выбор" ППА позволяет представителям партии намекать, что именно эта политическая сила является наиболее приемлемой для Москвы. А это само по себе способно оказать влияние на часть электората.

При всем том, нечеткость позиции официального Еревана в отношении идеи Евразийского союза объяснима. И дело тут не в давлении Запада и даже не в надежде получить от Европы 1,5 млрд евро, якобы обещанных в случае необратимого движения Армении по пути "укрепления демократии". В конце концов, одновременно Ереван пытается договориться и с Москвой о двухмиллиардном долларовом кредите. Дело, как справедливо заметил в данном контексте лидер считающейся оппозиционной (и пророссийской) партии "Новые времена" Арам Карапетян, в том, что "в процессе становления Евразийского союза не все понятно".

Напомним в этой связи, что недавнее заявление спикера Госдумы РФ Сергея Нарышкина о возможности создания наднационального законодательного органа на базе Евразийского союза вызвало негативную реакцию в Казахстане. Секретарь правящей партии "Нур Отан" Ерлан Карин назвал слова Нарышкина "только лишь желанием российской стороны". Эксперты ИА REGNUM отмечали, что такое высказывание могло быть сделано лишь с одобрения (а то и по прямому указанию) высшей власти республики, тем более что с аналогичным по смыслу заявлением вскоре выступил также и советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев.

При этом симптоматично, что президент Белоруссии Александр Лукашенко откровенно сказал, что в вопрос о создании евразийского парламента Минск предпочитает не вмешиваться. "Мы заняли позицию такую: не влезаем, ничего не говорим. Пусть гиганты (Казахстан и Россия - ред.) определятся: будет у нас парламент или нет". В устах такого сторонника интеграции, как Лукашенко, эти слова выглядят косвенным признанием того, что в отношениях основных создателей будущего союза возникли явственные противоречия относительно формата возможного объединения. А это может означать, что полной ясности по данному вопросу нет и в российском руководстве.

Вероятно, именно данное обстоятельство, с одной стороны, позволяет армянской власти избегать конкретных заявлений, а с другой - мешает Москве прямо потребовать от Еревана прояснить свою позицию. Впрочем, высказывания Михаила Леонтьева и впрямь могут быть намеком на то, что времени для комплиментарного лавирования остается немного. Однако представляется, что официальный Ереван конкретизирует свою позицию лишь после того, как получит от Москвы четкие (причем желательно - публичные) гарантии существенной финансово-экономической и политической поддержки до президентских выборов. Но пока такого рода месседжей не поступает. Впрочем, как и не поступало вообще никакой информации о том - что такое Евразийский союз, и какие плюсы и минусы членство в нем несет Армении в перспективе. А поэтому, заявления Леонтьева - еще один печальный образчик российской пропагандисткой индустрии. Вместо того, чтобы популяризировать идею Евразийского союза, политолог, по всей видимости, сам не обладая мало мальски внятной информацией, прибегает к жесткой, но пустой риторике. Ничего кроме антипатии к российской инициативе такими методами вызвать невозможно. Холостые выстрелы из Москвы для Армении, оказавшейся в гуще политических и экономических проблем, на сегодняшний день - лишний раздражающий фактор.

Между тем, в Армении ожидают повышения тарифов на поставляемый в республику российский газ, а давно анонсированный визит Владимира Путина всего лишь остается в повестке. Вероятно, в Москве хотят, чтобы первый шаг (т.е. заявление о стремлении вступить в Евразийский союз) сделала Армения. Но это маловероятно. Пойти на разрыв с Западом и, в частности, с ЕС на фоне близящихся к завершению переговоров об облегчении визового режима и создании Зоны свободной торговли с Евросоюзом, не получив ничего взамен, Ереван не сможет и не захочет. Не исключено, что до конца текущего года станет ясно, насколько Москва реально заинтересована подтолкнуть армянскую сторону к подобному шагу. Но одного интереса в данном случае окажется недостаточно, необходимо будет оформить предложение в подобающую упаковку, чтобы армянские партнеры смогли разъяснить западным коллегам бессмысленность отказа от столь выгодной перспективы.

Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)