Москва, 7 октября, 2012, 16:16 — ИА Регнум. Результаты недавнего визита президента РФ Владимира Путина в Бишкек и нынешнего - в Душанбе, вполне можно сравнивать. Оба они носят не принципиальный, прорывной характер, а имеют скорее рекогносцировочную направленность. Об этом, комментируя корреспонденту ИА REGNUM некоторые нюансы российской внешней политики, заявил координатор международных программ Института Востоковедения РАН Александр Князев.

Он отметил, что в Бишкеке списан долг в $189 млн., тянувшийся еще со времен президентства Аскара Акаева, по остальной, значительно большей части долга, только уточнены условия выплаты. Оптимизировано управление российскими военными объектами на территории Киргизии, при этом вопрос о какой-либо оплате за авиабазу "Кант" даже не ставился в повестку дня, посольку де-юре это база не российская, а база ОДКБ, Россия, проявляя добрую волю, лишь обеспечивает своими силами ее функционирование.

"Нет никаких конкретных решений в области гидроэнергетики. По главному объекту - Камбаратинской ГЭС президентом России четко заявлено, что ее строительство возможно только с участием (включая управление в последующем) стран, находящихся ниже по течению - Узбекистана и Казахстана". "В настоящее время эти вопросы обсуждаются в Алма-Ате рабочими группами четырех стран. По строительству Верхненарынского каскада ГЭС, где киргизская сторона предлагала построить 8 станций, а российская - 4, решения нет. Все, что было принято в сфере гидроэнергетики можно смело назвать "соглашениями о заключении соглашений попозже", - заявил специалист.

Также он заметил, что вопросы гидроэнергетики в Душанбе оформлены в виде меморандума - это еще менее обязывающий документ, нежели принятые в Киргизии. Это легко объяснимо: Узбекистан, интересы которого во всех проектах гидроэнергетики Киргизии и Таджикистана затрагиваются, является ключевой страной региона. Конфликт с Узбекистаном означал бы окончательную потерю Россией какого-либо влияния в регионе, сумма Киргизии и Таджикистана эту потерю никак не восполняет, величины не сравниваемые.

Более того, по данным Князева, "при позитивном развитии событий, в дальнейшем, после двух прошедших визитов, следует ждать российско-узбекистанских контактов на высоком уровне, где и будут приниматься принципиальные решения". "Насколько мне известно, возможность таких контактов сейчас изучается и в Ташкенте, и в Москве. При этом приостановление членства Узбекистана в ОДКБ никак не влияет на решения в обозримой перспективе, есть двусторонний союзнический договор, позволяющий российско-узбекистанским отношениям развиваться во вполне позитивном ключе", - уверен специалист.

Другой аспект, замечает Князев, нестабильность политических режимов в Таджикистане и Киргизии. В Киргизии буквально сразу после визита Путина начался очередной открытый кризис и вопрос о том, как долго у власти останутся нынешние персоналии, весьма актуален. Договариваться даже на среднесрочную перспективу, по сути, не с кем. Таджикистанский политический кризис носит более латентный характер (хотя недавние события в Хороге свидетельствуют о высоком уровне напряженности в республике, в криминальный характер хорогских событий за пределами Таджикистана верят только те, кто не знает где находятся не только Хорог, но и сам Таджикистан).

"Деньги любят тишину, ни в Таджикистане, ни в Киргизии этой "тишины", то есть уверенной политической стабильности, высокого уровня инвестиционной привлекательности, ничего этого не наблюдается". "Обещания по участию Киргизии и Таджикистана в Таможенном союзе можно смело отнести к популизму высокого уровня, дипломатия и реальная политика - далеко не одно и то же", - отмечает Князев.

К слову, по данным эксперта, относительно участия Киргизии и Таджикистана в этих интеграционных структурах есть сильные сомнения в Астане, сторонниками такой идеи являются лишь те представители казахстанского политического истеблишмента, у кого есть конкретные корыстные личные интересы в этих двух республиках. В целом же экспертное и политическое сообщество видит на южном направлении одни лишь риски и угрозы.

"Восклицательные знаки в сообщениях по итогам обоих визитов абсолютно исключены, - убежден эксперт. - И в Бишкеке, и в Душанбе сейчас наиболее рационально набраться терпения и осторожно смотреть на дальнейшее развитие событий, попутно наводя порядок в своих республиках. В любом случае, оба эти визита по своим итогам далеко не прорывные и пока никак не означают какого-либо нового качества российской региональной политики", - констатирует Александр Князев.