Москва, 28 августа, 2012, 12:20 — ИА Регнум. Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры возмущено сносом Дома Рогова и готовит по этому поводу открытое письмо, в котором изложит свою позицию. Как сегодня, 28 августа, сообщает корреспондент ИА REGNUM, председатель Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис, заместитель председателя Александр Кононов, депутат петербургского Законодательного собрания Борис Вишневский ("Яблоко") и представители общественного движения "Живой город" вечером 27 августа провели совместную встречу, на которой обсудили ситуацию и текст будущего открытого письма.

"Дом Рогова" до 26 августа 2012 года...

Градозащитники особо подчеркивают, что беспрецедентный снос старинного дома в самом центре города произошел в выходной день, накануне объявленного в сентябре городскими властями обсуждения Программы сохранения исторического центра города, на реализацию которой правительство Санкт-Петербурга намерено получить триллионы федеральных средств. Кроме того, известно, что альтернативная экспертиза Дома Рогова, проведенная НИИ "Спецпроектреставрация" под руководством заместителя председателя Совета по сохранению культурного наследия Михаила Мильчика, была подана в КГИОП 10 июля и срок ее рассмотрения истекал как раз накануне злополучного сноса - 24 августа. Заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов в середине минувшей недели интересовался в КГИОП ситуацией с альтернативой экспертизой Мильчика, зампред главы КГИОП Александра Макарова Тимофей Кононенко сообщил ему, что необходимо ждать - ответ КГИОПа еще не готов. "Это было в середине недели, а 27 августа я собирался идти в КГИОП получать ответ, - говорит Кононов. - Кононенко заведомо знал, что экспертизу отклонят, он сказал мне тогда, что есть замечания, а, по его мнению, этот объект вообще включать в реестр не нужно".

Свой комментарий ситуации дал и председатель Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис: "В начале XXI века понятие "необратимой аварийности" является пустым звуком, современные технологии позволяют устранить любую аварийность. Ситуация с "Домом Рогова" - это алчность застройщика при попустительстве властей. Наступил момент, разобрать эту трагическую историю с самого начала до конца. Пять лет назад "Дом Рогова" был расселен, отключен от коммуникаций и стал жить собственной, от крытой всем ветрам жизнью - речь идет о последовательном и сознательном доведении памятника до аварийного состояния. В случае с "Домом Рогова" речь идет не просто об историческом центре города, а об охранной зоне. Сам по себе снос лицевого дома в данном случае является нарушением действующего законодательства. Снос "Дома Рогова" - это преступление, которое стало красноречивой прелюдией к обсуждению Программы сохранения исторического центра города, которое власти собираются начать в сентябре. Губернатор города Георгий Полтавченко неоднократно характеризовал свою миссию, как хранителя старого города, он неоднократно говорил, что сохранение исторического центра - одна из приоритетных задач городской власти, в данном случае - это вызов и тому, что говорил губернатор.

Получается, что снос "Дома Рогова" - "пилотный проект" Программы, здание отдали на произвол собственника и уничтожили. "Дом Рогова" - это Владимирская площадь, это визави Дому Дельвига, который стал символом градозащитного движения Ленинграда, снос "Дома Рогова" - это удар по нашему движению. Но мы должны сделать выводы, у нас после черного дня 26 августа есть возможность разобраться. Во-первых, необходимо добиться признания того, что если собственник купил здание в историческом центре, расселил и бросил, ожидая момента наступления "необратимой аварийности", то эти деяния - практика разрушения исторического центра. Законодательно должно быть прописано право отчуждения недвижимости у такого собственника. Необходимо также потребовать экстренного, внеочередного заседания Совета по сохранению культурного наследия, который возглавляет губернатор".

Градозащитники подчеркивают, что когда 26 августа сносили "Дом Рогова" под предлогом устранения аварийности, даже не остановили движения по Загородному проспекту, без касок работали те, кто занимался сносом, на сайте ГАТИ была дана информация лишь об установке забора, а не о том, что "Дом Рогова" является опасной зоной.

Сносом занимались специалисты группы компаний Springald. "Свое название Группа компаний Springald получила в честь спрингалда - наиболее технически совершенной средневековой метательной машины, сочетавшей сокрушительную мощь, дальнобойность и исключительную точность попадания в цели", - пишут они на своем сайте. Как сообщают петербургские СМИ, эти демонтажники намерены судиться с градозащитниками, которые, по мнению представителей компании, некорректно вели себя при сносе дома. Недовольны демонтажники и тем, что кинорежиссер, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Александр Сокуров, который также приехал, узнав о сносе, назвал их "бегемотами" и "держимордами".

В Госстройнадзоре сообщили, что документов на снос компания не получала.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, скандал вокруг дома Рогова начался в июне 2006 года, когда стало известно о планируемом сносе памятника для строительства административного здания. Инвестор - ООО "Престиж", аффилированное "Газпромбанку" - тогда получил одобрение своего проекта от всех заинтересованных городских комитетов и комиссий. Однако вмешалось ВООПИиК, которое провело ряд альтернативных экспертиз, убедило КГИОП отозвать согласование на разборку памятника. Комитет отозвал свое разрешение на снос и предложил застройщику разработать меры по укреплению фундамента.

В марте 2009 года "Дому Рогова" присвоили статус "кандидат в памятники". В феврале 2010 года инвестор начал самовольно сносить историческое здание. Но из-за вмешательства активистов-градозащитников, Службы Госстройнадзора и милиции процесс сноса здания приостановили, а ООО "Престиж" оштрафовали на 50 тысяч рублей. Но в 2010 году на основании результатов экспертизы ООО "Арс" дом 17/3 по Щербакову переулку был исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия. Однако ВООПИиК оспорило это решение в суде. Суд принял сторону градозащитников, и "Дом Рогова" был признан охраняемым объектом культурного наследия.

30 июня 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти было заключено мировое соглашение между компанией-инвестором ООО "Престиж" и КГИОП. По его условиям инвестор обязан заключить охранное обязательство на спорное здание, компенсировать в бюджет средства, затраченные КГИОП на поддержание памятника, и выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия.

Но здание было изъято у собственника по решению КГИОП. Недалеко от "Дома Рогова" - через Щербаков переулок располагается спасенный некогда от разрушения "Дом Дельвига", который был спасен общественностью Ленинграда более двадцати лет назад и стал символом градозащитного общественного движения города.

Напомним, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга 13 июля 2012 года распространил информацию о ситуации с "Домом Рогова", которому было отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. КГИОП сослался на результаты государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО "АРС" была выполнена государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения выявленного объекта культурного наследия "Дом Рогова" в единый государственный реестр. Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, сделал выводы о необоснованности включения "Дома Рогова" в реестр объектов культурного наследия в связи с отсутствием (или невозможностью сохранения в силу объективных причин) подлинных, физически существующих исторических элементов и частей здания, являющихся основанием для включения "Дома Рогова" в список памятников архитектуры Санкт-Петербурга.

В КГИОП отметили, что отказ во включении "Дома Рогова" в реестр объектов культурного наследия не подразумевает признания возможности его самовольного сноса - сохранность здания в полной мере обеспечивается положениями Закона Санкт-Петербурга № 820-7 "О границах зон охраны...". КГИОП, в рамках своих полномочий, будет следить за соблюдением норм Закона Санкт-Петербурга № 820-7.

Напомним также, что Дом купца Рогова был построен в 1833 году архитектором Авраамом Мельниковым и представляет собой яркий образец жилого дома начала XIX века в стиле классицизма. Декоративное оформление фасадов характерно для жилых построек того времени. Остальная существовавшая на участке застройка - лицевой корпус по переулку (1862 г., арх. Н. Газельмеер) и дворовые флигели (1831 г., арх. А. Мельников, 1862 г., арх. Н. Газельмеер) - снесена в конце XX - начале XXI века. Дворовые флигели на основании экспертизы, проведенной мастерской Татьяны Славиной, был признан аварийным, расселен и частично разрушен. Корпус по переулку и дворовые корпуса снесены в 2004-2005 годах. Это одно из строений, принадлежащих к первой серии типовых домов Санкт-Петербурга.