Молдавско-приднестровское урегулирование: "Между Молдавией и ПМР слишком много различий, чтобы навязывать им сожительство в общем федеративном государстве". Молдавия - НАТО: "Власти Молдавии готовы отменить дорогостоящий, на их взгляд, нейтралитет, даже если это может стоить реинтеграции с Приднестровьем". Экономика: "Рост внешнего долга Молдавии не обеспечен экономикой".

Молдавско-приднестровское урегулирование: "Между Молдавией и ПМР слишком много различий, чтобы навязывать им сожительство в общем федеративном государстве"

Федерализация - не лучшее решение приднестровской проблемы, пишет "Панорама". Это ее единственное решение. Может быть. А может быть, и этот поезд уже ушел. 16 июня 2010 года во дворце Мезеберг, загородной резиденции германского правительства, прошла встреча федерального канцлера Ангелы Меркель и президента России Дмитрия Медведева. Среди прочего, обсуждалось выдвинутое двумя годами ранее предложение Медведева по новому договору о европейской безопасности, и в этом контексте - намерение сдвинуть с мертвой точки вопрос о Приднестровье.

Тогда в экспертном сообществе и родилась легенда о "призраке замка Мезеберг" - якобы существующей инициативе Медведева-Меркель по решению приднестровского вопроса путем федерализации Молдавии, продолжает "Панорама". Два года спустя после той встречи лидеров России и Германии этот призрак якобы даже начал приобретать какие-то реальные очертания в виде неких российско-германских экспертных заключений non-paper и выкручивания немцами рук премьер-министру Молдавии Владу Филату и главе Приднестровья Евгению Шевчуку во время их недавней встречи в Баварии.

"Призрак замка Мезеберг" вызвал к жизни заснувших было духов антифедерализации, даже таких, как, казалось бы, сгинувшего в неоконовскую преисподнюю Влада Сокора, пишет "Панорама". Объявленный на конец августа визит Меркель в Кишинев подлил масла в огонь. Федеральный канцлер едет к нам якобы для того, чтобы продавливать согласованный с Россией план федерализации Молдавии, запричитали унионисты, либералы и антимолдовенисты всех мастей. Противники федерализации уже обвинили Германию и Россию в том, что они хотят навязать Бессарабии современный аналог пакта Молотова-Риббентропа, "транснистризировав" всю Молдавию, и сделав ее совершенно нефункциональной как государство. Те, кто хочет и дальше видеть два берега Днестра разъединенными, могут спать спокойно. Сегодня объединение берегов ни на йоту не ближе, чем 20 лет назад. Молдавия как не была полностью суверенным и функциональным государством, которое контролирует всю свою территорию, таковым и остается.

Дмитрий Медведев - уже не президент России, продолжает "Панорама". Внешней политикой и вопросом Приднестровья в Москве занимаются президент Владимир Путин и вице-премьер Дмитрий Рогозин. А у Ангелы Меркель менее чем через год собственные выборы в бундестаг. Останется ли она после них канцлером - не факт. Молдавский МИДЕИ уже поспешил заверить, что во время визита Меркель в Кишинев вопросы федерализации обсуждаться не будут. Это похоже на правду. Зачем Меркель обсуждать эти вопросы? Ей, что, больше всех, включая самих молдаван, нужно это самое приднестровское урегулирование?

В одном из первых своих указов Владимир Путин подтвердил, что Россия признает территориальную целостность Молдавии, пишет "Панорама". Но, как говорят российские дипломаты и приднестровские переговорщики, реально этой целостности ведь не существует. И не существовало с самого момента провозглашения независимости. На бумаге, де-юре - да, но не в реальной жизни. Эту самую целостность еще только предстоит создать, в тех самых границах Молдавской ССР, в пределах которых сегодня де-факто существуют два самостоятельных государства.

Мы не знаем, о чем договаривались два года назад Медведев с Меркель, но два месяца назад Дмитрий Рогозин очень четко объяснил сегодняшнюю позицию России, продолжает "Панорама". "Если молдавские политики являются патриотами Республики Молдова, то есть смысл вести с ними разговор о вариантах приднестровского урегулирования. Если же они собрались в Румынию, то при всем желании помочь им сохранить единое государство, нам это не удастся. Не только Приднестровье, но, возможно, и другие части Молдавии не захотят уходить в Румынию. Говорю это прямым текстом", - сказал Рогозин. "Молдавские политики должны определиться - молдаване они или румыны. Если румыны, то границы будут другими. И тогда мое заявление шестилетней давности (о вхождении Приднестровья в состав России - прим. "Панорамы") сохраняет свою силу. Если же они молдаване и патриоты молдавского государства, то они сумеют проявить максимум гибкости, мудрости и дальновидности, чтобы выстроить с Приднестровьем будущее общего государства", - сказал российский вице-премьер.

Он перечислил пять пунктов, которые должна выполнить Молдавия, чтобы у нее была гарантия общего государства:

1. Признать Приднестровье равноправной стороной диалога. Без этого не будет никакого примирения.

2. Найти общий знаменатель для оценки той трагедии, которая произошла 20 лет назад. Объясниться друг с другом, выяснить причины.

3. Создать нормальные экономические условия для выживания обоих берегов Днестра.

4. Признать роль России как единственной страны, обладающей политическим и силовым авторитетом в этом регионе. И не пытаться играть в кошки-мышки, вводя в качестве посредников стороны, которым совершенно нет дела до этого региона.

5. Понимание того, что такое будущее общее государство может сформироваться исключительно на федеративной или конфедеративной основе.

Реальный шанс решить приднестровский вопрос имел бывший президент Владимир Воронин, но он в последний момент, под давлением Запада, отказался подписать им же парафированный Меморандум Козака, пишет "Панорама". И сегодня приднестровское урегулирование не нужно слишком многим, чтобы оно могло стать реальностью. Оно не нужно России, Румынии, Украине. Оно не нужно Кишиневу. Оно не нужно Тирасполю. И зачем Германии в таких условиях лезть на рожон, как будто ей это самое приднестровское урегулирование нужно больше всех?

Противники федерализации не правы, когда говорят, что она сделает Республику Молдова нефункциональной (как будто она сейчас функциональна), продолжает "Панорама". Федерализация вообще упразднит Республику Молдова в ее нынешнем виде. Она будет означать создание в рамках "территориальной целостности" в границах МССР нового, другого государства. Каким оно может быть, и будет ли вообще, неизвестно. Не вызывает сомнения лишь то, что такое новое государство, в случае, если в общемолдавскую политику придут приднестровские партии и избиратели, сменит свой геополитический вектор с западного на восточный.

Румыния, да и не только Румыния, но США и многие страны ЕС, например, Польша, не могут допустить, чтобы хоть старая, хоть новая Молдавия вступила в Таможенный и Евразийский союзы, пишет "Панорама". Поэтому они будут до конца поддерживать нынешнюю кишиневскую власть, мешать реинтеграции Молдавии, в том числе вставлять палки в колеса госпоже федеральному канцлеру, если она вдруг решит навязывать такую реинтеграцию через федерализацию. В Бухаресте, Вашингтоне, Варшаве, да и в Москве, которая якобы и втянула Берлин во всю эту авантюру, только будут потирать руки, если у Германии с приднестровским урегулированием ничего не получится. Тирасполю объединение с Кишиневом не нужно. Идея объединения с Молдавией крайне непопулярна на левом берегу Днестра. Если такая реинтеграция нужна Кишиневу, то именно он должен пойти на максимальные уступки, чтобы объединить Правобережье с Левобережьем, объяснив последнему, почему ему после этого будет лучше. Но кишиневские лидеры идти на это не хотят. Они же не политические самоубийцы. Они прекрасно понимают, что после такого объединения они смогут быть лидерами даже не в Бухаресте, а разве что в каком-нибудь Бакэу.

Особенно будет стараться саботировать и дальше переговоры по Приднестровью Бухарест, продолжает "Панорама". Румыния не признает Молдавию в качестве настоящего государства. Она не хочет подписывать с ней базовый договор и договор о границе. Она не признает национальную идентичность молдаван, считая их "испорченными румынами", и молдавский язык. В рамках концепции двух румынских государств, продвигаемой в качестве официальной доктрины Бухарестом, Молдавия не должна быть более жизнеспособным, эффективным и богатым государством, чем Румыния. Молдавия - это конкурент Румынии, и этого конкурента Бухаресту нужно уничтожить. Конечная цель Румынии - присоединить к себе Бессарабию. Все как в бизнесе - если хочешь захватить какой-то актив, надо довести его до банкротства. И учинить рейдерский захват. Успехам Румынии на бессарабском направлении можно аплодировать. В лице АЕИ Румыния приобрела и имеет совершенно холуйскую власть, которую она, конечно, хотела бы иметь и впредь. Невозможно представить себе, чтобы в Германии был отпечатан учебник "История немцев", который Берлин заставлял бы внедрять в школах Австрии, Швейцарии, Люксембурга, Голландии, других европейских стран с "общими германскими корнями". А Бухарест ведет себя по отношению к Кишиневу именно таким образом, и Европа ничего не может с этим поделать.

В отношениях с самой молдавской властью ЕС явно попал впросак, пишет "Панорама". Поддерживать сказку про "историю успеха" Молдавии, где правят "сукины сыны, но наши, европейские, сукины сыны", все труднее и дороже. К концу года в казну Молдавии из западных фондов нужно будет закачать порядка ста миллионов евро, чтобы позволить правительству заткнуть бюджетные дыры. Рано или поздно и Брюсселю станет понятно, что молдавский "проевропейский" король-АЕИ голый. Может быть, кто-то из бюрократов, раздувших этот мыльный пузырь, даже ответит за обман руководящих комиссаров. Надо признать, что в отношениях с Молдавией еврочиновники честны. Они прямо говорят, что перспективы членства в ЕС у нас нет. Максимум, что может предложить Брюссель Кишиневу, это безвизовый режим, зона свободной торговли, соглашение об ассоциации и соглашение в области авиации. Это немало, но это не членство в ЕС. В этом направлении и в рамках этих четырех соглашений и будут развиваться в ближайшие годы отношения Молдавии с ЕС.

А что касается Приднестровья, то, скорее всего, этот конфликт будет оставаться замороженным еще много-много лет, продолжает "Панорама". Если не всегда. Может быть, Меркель показалось, что это самый легкий для урегулирования европейский конфликт. Но это только кажущаяся легкость. Переговоры в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM) - это не дейтонский вариант, по которому была создана "мягкая" конфедерация из Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Какой бы нефункциональной ни была политическая система Боснии и Герцеговины, у этой страны есть перспектива стать членом ЕС. Все дело в географии. Балканы ЕС рано или поздно переварит. Молдавию с Приднестровьем - нет. Что же касается визита Ангелы Меркель в Кишинев, это, безусловно, важное событие. Не менее важное, чем визит вице-президента США Джо Байдена. Никто, правда, не вспомнит сейчас, какие же результаты дал тот визит, если, конечно, не считать таковыми заваренные канализационные люки, подводит итог издание.

После конфиденциальных переговоров в Баварии и объявления премьер-министра Владимира Филата о том, что Ангела Меркель посетит Кишинев, наши СМИ охватила паника, пишет Jurnal de Chisinau. Апокалиптические спекуляции создали эффект снежного кома, изо дня в день наращивая интенсивность. Однако, показательна реакция Владимира Сокора, который на протяжении многих лет выступает последовательным противником федерализации Республики Молдова, а также попыток России вернуть Кишинев в свой строй. Казалось бы, он должен был быть первым, кто забил бы тревогу, если реальная опасность существовала бы. Но это не тот случай. Два дня назад в интервью для "Свободной Европы" Владимир Сокор разъяснил две вещи, доказывающие, что слухи о том, что Берлин рука об руку с Москвой принудит к федерализации Республику Молдова являются лишь попытками русских отравить и обескуражить общественное мнение. Во-первых, говорит Сокор, никто на Западе не давит на Кишинев, чтобы тот согласился на федерализацию. Преимущества будут минимальными, а потери тотальными. Далее, по его мнению, любой тип федерации означает растворение государства.

И он совершенно прав, продолжает Jurnal de Chisinau. В наших условиях федерализация будет эквивалентна разрушению Республики Молдова, как демократического государства и замене его российско-молдавским конгломератом, что, фактически, ознаменует появление второго российского государства. Это понимает любой здравомыслящий человек. Таким образом, не ставится проблема федерализации "на деньги Меркель", как поспешили прибегнуть к инсинуациям некоторые журналисты. Однако, есть и другие вещи, не менее запутанные, чем федерализация.

К сожалению, Республика Молдова, мягко говоря, не может оплатить цену своей территориальной целостности, пишет Jurnal de Chisinau. Приднестровье стоит дорого. Сепаратистский регион является стратегическим анклавом Кремля. Российским плацдармом на границе ЕС и НАТО. А также костью в горле Украины. Ценной разменной монетой в геополитических играх Владимира Путина.

Однако, Германия, в частности, и Запад, в целом, могли бы предложить кое-что взамен, продолжает Jurnal de Chisinau. Предложение Берлина, об этом говорит и Владимир Сокор, по созданию Комитета по европейской безопасности на двусторонней основе между Россией и ЕС, может быть очень привлекательным для Кремля. Ранее Ангела Меркель подавала идею, что в обмен на вывод российских войск и немецкую опеку над сепаратистским регионом, Москва могла бы воспользоваться существенной помощью в том, что касается собственной модернизации. Однако, возникает вопрос, сколько уступок русские готовы сделать в обмен на предложение немцев? Не так много. Секретная стратегия Москвы и Тирасполя следующая: отполировать имидж сепаратистской администрации, чтобы в последствии она получила международное признание. Именно поэтому Кремль сильно потрудился, чтобы отстранить от власти Игоря Смирнова, чья репутация на Западе не лучше, чем у Джека-Потрошителя.

Шевчук сейчас румянит свой образ, соглашаясь на снижение напряженности в отношениях с властями Кишинева, открытие свободного передвижения между двумя берегами, для того, чтобы показать немцам и их союзникам, что он не такой окаянный, как Смирнов, но цивилизованный политик с современными взглядами, который желает только лучшей доли для Приднестровья, пишет Jurnal de Chisinau. Глава администрации Тирасполя и его стратеги из Москвы таким образом надеются достичь международного признания независимости мятежного региона, отплачивая Западу за своё узаконивание эвакуацией российских войск. Мало кто заметил, что некоторое время назад Шевчук пустился предвидеть, что в некоторых обстоятельствах вывод войск и боеприпасов вполне возможен. С другой стороны, он не устает повторять, что не представляет иного решения конфликта, чем независимость самопровозглашенной днестровской республики. То есть, несмотря на атмосферу взаимного доверия между Кишиневом и Тирасполем, их позиции касающиеся политического урегулирования конфликта остаются диаметрально противоположными. И компромиссов не видать.

Единственной обнадёживающей вещью, которая с недавних пор стала проявляться, является растущий реализм Запада, продолжает Jurnal de Chisinau. Наши партнеры в ЕС и за океаном, понимают, что в условиях, когда на протяжении двух десятилетий два берега жили раздельно и сосредоточились вокруг непримиримых жизненных философий, между ними слишком много различий, чтобы навязывать им сейчас сожительство в формате общего федеративного государства. С этого момента остается сделать единственный шаг, чтобы прийти к цивилизованному разводу, подводит итог издание.

Опять заговорили о разрешении приднестровского конфликта путем федерализации Молдавии, пишет "НИКА-пресс". Сначала с энтузиазмом и намеками на некие тайные знания: иного пути нет, атмосфера на обоих берегах, ну, не то чтобы способствует, но, во всяком случае, не такая, как вчера, и надо бы попробовать, а заинтересованные силы поддержат, окажут, поспособствуют. Потом - с ответной подозрительностью и с образными сравнениями (от тираспольского берега берегу кишиневскому): "федерация" это провокация, инициируемая врагами и недобрыми соседями непокоренной республики, а вы хоть "прям щас" федерализируйте свою Молдавию, нам-то, приднестровцам, отстоявшим свободу, до ваших планов - тьфу и растереть. Одно из государственных СМИ Приднестровья продолжило "федеративную тему" с использованием русской классики. Здесь особенно любят цитировать Крылова: "а вы, друзья, как ни садитесь", "вороне где-то бог послал", "мартышка к старости слаба глазами...". В их исполнении, Молдавия опять, как мартышка, прикладывающая федерацию, как очки, к разным своим местам и производящая с нею, с федерацией, самые нелепые действия - "то их понюхает, то их на нос нанижет". Обезьяна, ну, что с нее взять!

Обидно, конечно, продолжает "НИКА-пресс". Обиду едва ли вылечит напоминание, что точно такой же смешной мартышкой с очками было и Приднестровье, которое вместе с Молдавией (два раза точно, что подтверждено документально, скреплено печатями, подписями и горячими речами) федерацию и нюхало, и лизало, прикладывало, и в конце концов разбило ее вдребезги и осколками поранило себе лапки так же больно, как и все участники переговоров. Следы от недавно заживших ранок до сих пор напоминают о "федеральном позоре" обеим сторонам, чтобы не сказать мартышкам.

Бывший президент РМ Воронин, грустно завершающий партийную и политическую карьеру, тоже откликнулся на знакомое слово, пишет "НИКА-пресс". Федерализация, по его словам, является формой цивилизованного развода двух берегов. Он, надо признать, один из немногих молдавских политиков, если вообще не единственный, который знает больше всех о тайнах приднестровского урегулирования. Он далеко не все еще рассказал о ноябрьском кризисе 2003 года, и поэтому к нему сегодня стоит прислушаться. Он же, завершающий карьеру, но еще неизвестно, когда ее завершит, фактически призвал кишиневский политический класс стоять за реинтеграцию страны насмерть, т.е. на основе кишиневских норм и законов, сказав о "цивилизованном разводе" примерно так: лучше Молдавия пусть исчезнет с карты, чем федерализируется к тому же под московско-тираспольскую дудку.

Официальные стороны конфликта Тирасполь и Кишинев сегодня демонстрируют единство в своем нежелании совместно федерализироваться, продолжает "НИКА-пресс". И то хорошо. Отрицательный результат - тоже результат. О том, что они хотят разное и несовместимое, говорено и переговорено в течение почти десяти лет и на все лады. Поговорим о том, почему опять выползло из неведомых недр слово "федерация"... Причина очевидна. Считается, и отчасти верно, что на обоих берегах кардинально сменились политические и управленческие группы, лично не смотревшие друг на друга сквозь прорези автоматных прицелов, понимающие демократию, прагматические смыслы, меняющийся мир и знающие (что вселяет особые надежды московским и венским участникым "семерки") вкус денег. Но вот загвоздка. Неизменным остался состав других (зарубежных) участников переговоров, в середине нулевых годов пополненный таким представительством, которое не сделало его проще, понятнее и перспективнее.

Этот состав "пятерки" проще, понятнее и перспективнее лишь в выполнении своей роли - не дать сторонам конфликта договориться так, чтобы в договоренностях не учитывался интерес посредников, гарантов, наблюдателей, пишет "НИКА-пресс". Правда, они в силах и вправе будут вмешаться, когда увидят, как одна из сторон оказывается в роли сильно проигравшей или откровенно обманутой. По прошествии почти десяти лет четко (ни одной детали не скрыть) видно, как все развивалось на практике в промежутке между весной 2002-го и поздней осенью 2003-го годов. Появившийся на свет федеративный проект ОБСЕ был дружно встречен всеми участниками урегулирования, был предметом восхищения Госдепа США, а потом по необъясненным до сих пор причинам оказался свернутым, и на его месте возник московский федеративный проект, названный "меморандумом Козака". Оба проекта, как известно, с треском, а местами и с использованием русского мата, провалились, о чем Воронин, спустя года полтора, сказал, что мир еще не скоро узнает об истинных причинах провала, чем и добавил причин для сквернословия. Да какие там тайны. Москве в 2002 году не понравилось, как ОБСЕ под приглядом США оборудует помещение в Бендерах для работы кишиневско-тираспольской Совместной конституционной комиссии. Потом ОБСЕ и США не понравилось, как московский чиновник Козак мотается со своим меморандумом между Москвой, Кишиневом и Тирасполем и весьма успешно приближается к "окончательному и полномасштабному урегулированию" застарелого конфликта в Европе.

За внешними движениями соперников скрывалось главное - каждый их них рассматривал федерализацию Молдавии по-своему, т.е. с учетом всего принципиального набора своих геополитических интересов, продолжает "НИКА-пресс". В итоге, в дураках оказался, прежде всего, Воронин, запутавшись между мировыми центрами и в поисках способов удержания власти. Смирнов вышел из кризиса без потерь и почти что оракулом: я же говорил вам всем, что Воронин в последний момент откажется. Потом, после затихшего скандала вокруг "меморандума Козака", тогдашний глава миссии ОБСЕ в Молдавии Хилл скажет: "Мы не останемся равнодушными к тому, на каких условиях договорятся урегулировать конфликт Кишинев и Тирасполь". Гражданин США, официально занятый вопросами региональной безопасности и сотрудничества в Европе, Хилл приставил к слову "федерация" свое слово "мы". И поставил уверенную точку над известными мечтами о молдавской федерализации без "них", т.е. без учетов чужих (не кишиневских и не тираспольких) интересов. Уверенности ему придавала та легкость, с которой дипломатический и чиновничий мир США и Европы убедил президента Воронина отказаться от московских текстов, от приезда российского президента Путина в Бендеры, где предстояла процедура подписания документа. Убедили или испугали - не важно. Главное, что с легкостью, за несколько ночных часов.

И если (когда) некие дружные кишиневские силы, возможно, сформированные после новых парламентских выборов, вздумают возобновить с Москвой "федеративные диалоги", то события будут развиваться примерно по сценарию десятилетней давности с одной лишь поправкой - все произойдет стремительнее по времени и агрессивнее по содержанию, пишет "НИКА-пресс". Москва обязательно привяжет идею федерализации РМ к своему евразийскому проекту, напоминающему пока что чаяния отдельных кремлевских мечтателей, и тут же получит адекватную реакцию Европы и США. Не спасет и планируемое возвращение во власть молдавских левых и левоцентристских сил, нацеленных на модернизацию Молдавии в рамках ЕврАзЭС. В 2003 году за Ворониным стояла Москва, в его руках была абсолютная власть над всей Молдавией, а он испугался группы оппозиционеров, готовых костьми лечь на все молдавские пути-дороги, чтобы не допустить позорной приднестровизации, т.е. федерализации Молдавии. А вопрос: испугался или вовремя подсчитал будущие доходы от разворота Молдавии в сторону Евросоюза? - подводит итог издание.

Депутат парламента от Партии коммунистов, бывший министр реинтеграции Василий Шова убежден, что возобновившийся на неофициальном пока уровне обмен мнениями об окончательном разрешение приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии, безусловно, имеет право на существование, причем на сколь угодно долгий или короткий период, и вряд ли следует рассматривать его в качестве провокации, пишет в другом материале на эту тему "НИКА-пресс". Прежде всего, следует напомнить, сказал он, что само слово федерация, равно как и словосочетание "урегулирование через федерализацию Молдавии", ничего не значат без понимания его сути или содержания. В случае с молдавско-приднестровским урегулированием, сказал депутат, ссылаясь на собственный опыт участия в переговорах и различных консультациях по проблеме, всегда важнее была проблема уровня разграничения полномочий между сторонами, находящимися в конфликте, или, точнее, набор делегированных полномочий, которые мог бы получить Тирасполь от центральных властей РМ. Политики и дипломаты, относящиеся к переговорным командам, зная, какое раздражение и даже испуг провоцирует на обоих берегах слово "федерация", предпочитали его не произносить, тем более что и они сами затруднялись в поисках определений, строительство федерации какого именно типа возможно на днестровских берегах, подчеркнул Шова.

По его убеждению, такое понятие, как тактика "малых шагов" в достижениях сближения и доверия сторон, конечно, должна присутствовать в обоюдных действиях Кишинева и Тирасполя, периодически то сближающихся за долгие годы противостояния, то отдаляющихся до критических точек невозврата, продолжает "НИКА-пресс". В то же время такая тактика все равно должна подразумевать хотя бы приблизительные цели или представление о том, сколько нужно "малых шагов", чтобы сделать потом один самый главный шаг, иначе все самые заметные и яркие дела обернутся в пустое времяпрепровождение и окажутся в пустоте без политических представлений о том, как применить и развить достигнутые и "сближение", и "доверие", сказал экс-министр.

Шова убежден и в необходимости целенаправленной работы высшего законодательного органа, явно отдалившегося в межпартийных заботах, скрытых и явных интригах от приднестровской темы, пишет "НИКА-пресс". Создалось такое впечатление, сказал он, что недавние закрытые слушания о состоянии реинтеграционных дел в стенах парламента были проведены торопливо, да и с учетом отсутствия в зале фракции ПКРМ: внутренние политические бои и право коммунистов на длительный бойкот не должны мешать консолидации политиков различных идеологических формирований вокруг одной из важнейших государственных забот. В этой связи он обратил внимание на три структуры в госучреждениях РМ, созданные для определения подходов к урегулированию - команда вице-премьера Карпова, советник президента РМ по реинтеграции, и готовящаяся к формированию отраслевая депутатская группа. Такое внимание к проблеме достойно всяческой похвалы, важно теперь, чтобы все они работали согласованно и без излишнего политического рвения, всегда мешающего урегулированию, сказал Шова.

В свою очередь председатель Партии социалистов РМ, независимый депутат парламента Игорь Додон, с чьей подачи вновь был спровоцирован публичный обмен мнениями о федерализации Молдавии, как о единственном способе урегулирования, считает длительную паузу в дискуссиях на приднестровскую тематику вредной, и убежден, что именно сегодня, когда намечаются пусть самые робкие контакты сторон, следует обсуждать все допустимые подходы к разрешению конфликта на Днестре, пишет "НИКА-пресс". Он напомнил о позиции возглавляемой им партии, где много лет назад был выработан и обоснован "федерализационный подход" к реализации набора программ по реинтеграции страны. Лидер социалистов при этом заявил, что его недавние высказывания по приднестровской тематике основаны не только на программных документах ПСРМ, но являются следствием оценок текущей ситуации в регионе и проведенных им рабочих консультаций с рядом влиятельных чиновников и экспертов, так или иначе занятых всем кругом социально-экономических, общественно-политических и геополитических вопросов урегулирования.

На вопрос, когда, к примеру, официальный Кишинев будет готов для начала к внутренним и полноценным обсуждениям способов реинтеграции, Додон сказал, что для этого нужна соответствующая перестановка сил, а то и решительные перемены в высшем законодательном органе, продолжает "НИКА-пресс". Если же этого не произойдет до окончания срока его полномочий, то придется уповать на приход в будущий парламент представителей тех политических организаций, которые способны взвесить и политические амбиции РМ, и практические ее мощности вкупе с происходящими, в том числе и на постсоветском пространстве событиями. Додон затруднился ответить на вопрос о том, как "федеральная идея" может быть воспринята левобережной общественностью, всеми тамошними политическими силами и новым чиновничеством, которые консолидированно выступают за независимость Приднестровья, заметив лишь, что с сентября 2006 года, когда в непризнанной республике был проведен референдум о независимости (в Приднестровской Молдавской Республике 17 сентября 2006 года состоялся референдум, по итогам которого более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья от Молдавии с последующим вхождением в состав России - прим. ИА REGNUM), стороны фактически не общались друг с другом, а если и общались, то предпочитали обходить, безусловно, болезненную, но самую важную друг для друга тему своего будущего.

Молдавия - НАТО: "Власти Молдавии готовы отменить дорогостоящий, на их взгляд, нейтралитет, даже если это может стоить реинтеграции с Приднестровьем"

Главные цели сотрудничества НАТО с Молдавией слегка подкорректированы, пишут "Молдавские ведомости". Теперь своей основной задачей Альянс считает продолжение и расширение политического диалога с нашим руководством. Такие выводы представила пресс-секретарь Североатлантического альянса Оана Лунджеску во время видеомоста с молдавскими журналистами. Дружить с Организацией североатлантического договора Молдавия начала, едва выйдя из состава СССР и Организации восточного договора. Уже в 1992 году власти нашей страны присоединились к Совету сотрудничества при НАТО, через два года - к военной программе "Партнерство во имя мира", еще через три - к процессу Планирования и анализа партнерства. После начала сближения прошло всего 10 лет, когда взвод молдавских военнослужащих впервые участвовал в чрезвычайной ситуации вместе с военными стран-членов и других партнеров Альянса.

В последние годы сближение Молдавии с Североатлантическим союзом идет чуть ли не семимильными шагами, продолжают "Молдавские ведомости". В конце марта премьер-министр Владимир Филат встретился с генеральным секретарем Союза Андерсом Фог Расмуссеном. В апреле в Молдавии прошла неделя НАТО. И вскоре некоторые военные чиновники стали намекать на необходимость проведения референдума по вопросу об отмене дорогостоящего, на их взгляд, нейтралитета и более тесном сближении с военно-политическим блоком. Даже если это может стоить Молдавии реинтеграции с Приднестровьем.

Главная особенность отношений Молдавии с НАТО - дружить с Североатлантическим альянсом у нас любили все политики, как правые, так и левые, пишут "Молдавские ведомости". Именно на необходимости развития и расширения такого политического диалога вчера акцентировала внимание Оана Лунджеску. "Молдавия является базовым партнером НАТО. Альянс поддерживает все ее прогрессивные устремления и экономические преобразования", - заметила представительница блока. Правда, при этом не удержалась от признания, что взаимоотношения Североатлантического альянса и нашей страны имеют под собой специфическую почву. "Особенно в контексте региональной безопасности", - намекнула Лунджеску на приднестровский конфликт и 14-ю армию РФ на территории отколовшегося Приднестровья.

Как заметила пресс-секретарь Альянса, отношения Молдавии с представляемой ею организацией в последнее время значительно потеплели по всем направлениям, продолжают "Молдавские ведомости". В результате начата реформа молдавской системы безопасности, переподготовка наших военных по натовским стандартам, а также стало возможным участие наших вертолетчиков в миссиях НАТО в горячих точках, планирование чрезвычайных гражданских ситуаций, развитие науки и защита окружающей среды. Последний пункт госпожа Лунджеску подкрепила примером: за несколько последних лет при помощи Североатлантического блока в нашей стране было уничтожено более 1200 т пестицидов, представлявших опасность для местных жителей. Общая стоимость этой операции составила 2 млн евро. Впрочем, на этом перечень близких интересов нашей страны и западного Альянса не завершается, пишут "Молдавские ведомости". "НАТО готово получить и рассмотреть любые предлагаемые Молдавией проекты", - призналась вчера Оана Лунджеску. В сентябре представители НАТО организуют в Молдавии тренинги по защите окружающей среды и менеджменту ликвидации пестицидов. Ноябрь отметится мероприятием в честь присоединения нашей страны к резолюции Альянса о борьбе с трафиком оружия. Правда, тут Оана Лунджеску обошла вниманием тот факт, что наиболее крупные партии контрабандного оружия в нашу страну попадали именно с территории страны НАТО - Румынии.

Но все эти меры и тренинги, по мнению представителей блока, имеют собой главную и единственную цель - развитие и расширение политического диалога с руководством страны, продолжают "Молдавские ведомости". Даже поддержка реформы национальной безопасности в Молдавии - на втором месте после политического сотрудничества. "Решение о ведении и глубине сотрудничества остается за самим государством. Статус нейтралитета Молдавии в этом деле не является препятствием, скорее наоборот. Ведь мы уже успешно сотрудничаем 10 лет", - заявила Лунджеску.

Кроме того, у НАТО богатый опыт сотрудничества со странами-нечленами, пишут "Молдавские ведомости". Так Швеция участвовала в операциях Альянса по защите мирных жителей на Ближнем Востоке. В Югославии отметились еще семь стран-нечленов. А вчера исполнилось 15 лет со дня начала сотрудничества НАТО и нашей соседки Украины. Правда, здесь не все гладко. На Украине уже два года как президентским указом расформированы комиссия по подготовке страны к вступлению в Альянс и национальный центр по вопросам евроинтеграции. Зато это может служить отличным примером свободы воли в ограничении дружбы с НАТО. "НАТО и дальше будет поддерживать реформы системы обороны и безопасности в Молдавии", - завершила на позитивной ноте свое видеовыступление Оана Лунджеску. По ее словам, на помощь Альянса наша страна может рассчитывать как в процессе поиска мирного решения приднестровского конфликта, так и во многих других проектах.

Только вот сторонние наблюдатели с оценками пресс-секретаря Североатлантического блока не согласились, продолжают "Молдавские ведомости". Они склонны оценивать достижения сотрудничества Молдавии с Североатлантическим альянсом скорее знаком "минус", чем "плюс". "По моему глубокому убеждению, отношения Молдавии с НАТО сейчас находятся скорее в состоянии стагнации, чем развития и улучшения", - привел свою точку зрения директор Европейского института политических исследований в Молдавии Виорел Чиботару. По его мнению, даже индивидуальная программа сотрудничества нашей страны с Альянсом слишком легковесна. "Затраты, предусмотренные программой, по сравнению с программами сотрудничества некоторых других стран СНГ - минимальны. Как со стороны стран-участниц, так и Молдавии", - отметил эксперт. Что же касается приднестровского урегулирования, то тут, утверждают наблюдатели, поддержка со стороны НАТО может быть лишь моральной. Альянс не входит в формулу "5+2" участников переговорного процесса и остается лишь мирным наблюдателем, подводит итог издание.

Экономика: "Рост внешнего долга Молдавии не обеспечен экономикой"

Внешний долг республики иностранным финансовым компаниям и государствам составил 5,7 млрд. долларов и продолжает расти, пишет "Панорама". При этом за три месяца 2012 года внутренний валовой продукт (ВВП) страны составил 1,47 млрд. долларов. Рост внешнего долга Молдавии не обеспечен экономикой, уверены экономические эксперты. Как заметил директор Института экономики РМ Владимир Головатюк, если сравнить конец марта 2011 и 2012 гг., внешний долг вырос на 14%, а ВВП - на 9,8%. "Это значит, что задолженность страны растет быстрее, чем ее экономический потенциал", - считает эксперт.

Долг республики перед международными финансовыми структурами последние три года рос из-за активных займов правительства и валютных властей, продолжает "Панорама". Только за январь-март 2012-го он достиг 1,34 млрд. долларов, в то время как на конец прошлого года составлял 1,25 млн. долларов, а еще годом ранее - 1,06 млрд. долларов. На конец марта Международному валютному фонду (МВФ) только Нацбанк задолжал кредитов на сумму 406,01 млн. долларов (годом ранее эта сумма равнялась 327,05 млн. долларов). Прямой государственный долг Молдавии перед МВФ составил за первые три месяца 2012 года 328,66 млн. долларов, почти сравнявшись с показателем прошлого года - 325,54 млн. долларов. И это не считая других гарантированных государством обязательств.

328 миллионов - не предел, пишет "Панорама". Правительство договорилось с фондом в 2010 году о кредите на сумму 572 млн. долларов, которую Молдавия за следование рекомендациям МВФ получит к 2013 году.

МВФ хоть и первый по "крупности", но далеко не последний кредитор страны, пишет "Панорама". Перед Всемирным банком (ВБ) за Молдавией числится внешний долг в 512,4 млн. долларов. Он вырос с прошлого года на 4,5 млн. (с 508,16 млн. долларов). В этот долг входят прямые госдолги таким внутренним структурам ВБ, как Международный банк реконструкции и развития и Международная ассоциация развития. Это кредиты, заимствованные на 11 проектов в отрасли сельского хозяйства, энергетики, поддержки развития бизнеса, здравоохранения, образования, социальной помощи, электронного правительства и др.

Внешний долг Молдавии перед Европейским инвестиционным банком (ЕИБ) увеличился за три последних года с 11,92 млн. до 33,20 млн. долларов, продолжает "Панорама". В основном это кредиты ЕИБ для малого бизнеса, а также инвестиционные проекты для дорожной инфраструктуры, виноделия, общественного транспорта в Кишиневе, водоснабжения и канализации в нескольких городах. Долг Молдавии перед ЕИБ увеличится в ближайшие месяцы еще на 20,88 млн. долларов - банк дал добро на кредитование восстановления высоковольтных линий электропередач республики.

Обязательства Молдавии перед остальными международными организациями - Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Банком развития Совета Европы (БРСЕ), Международной финансовой корпорацией и др. - за три года выросли, но сравнительно немного, пишет "Панорама". Международному фонду сельскохозяйственного развития при ООН Молдавия на конец марта 2012 года должна была 46,91 млн. долларов, а не 37,18 млн. тремя годами раньше. ЕБРР - 24,05 млн. долларов вместо 19,20 млн. БРСЕ - 14,6 млн., а не 12,91 млн. Долг Молдавии другим организациям-кредиторам в прошлом году составлял 19,22 млн. долларов, а в первом квартале этого года насчитывал 16,28 млн. Три года назад этот долг равнялся 11,08 млн. долларов.

Что касается долгов республики по части кредитов перед иностранными государствами, то за последние три года он постепенно уменьшался, продолжает "Панорама". Это может объясняться как тем, что долг успешно погашали, так и тем, что новых соглашений с Молдавией никто не заключал. Что это за долги? Во-первых, прямые кредиты госпредприятий и других госструктур, затем кредиты от инвесторов и, наконец, торговые взаимообязательства. Если в 2009-м обязательства государства перед другими странами составляли 255,84 млн. долларов, то уже на следующий год сократились до 250,56 млн. и еще через год - до 214,79 млн. долларов. За первый квартал 2012 года госдолг иностранным государствам составил 207,99 млн. долларов. Размер долга перед Россией сократился с 121,3 млн. долларов в 2009 году до 90,78 млн. в первом квартале 2012-го, перед США - с 53,82 млн. долларов в 2009 году до 48,65 млн. в первом квартале 2012-го, перед Японией - с 23,5 млн. долларов до 20,11 млн. на начало 2012 года.

Итого на 1 апреля 2012 года внешний долг страны, по данным Нацбанка, равен 5,65 млрд. долларов, пишет "Панорама". Выплаты для обслуживания внешнего долга страны - проценты и погашение основной суммы долга - в 2012 году оцениваются в 1,7% от ВВП, что эквивалентно 66 млн. долларов. Как заметил бывший министр экономики Игорь Додон, опасна не величина внешнего долга, а неспособность страны трансформировать внешние ресурсы в экономический потенциал, приносящий результаты - и с точки зрения экономики, и с точки зрения уровня жизни населения. Того, что внешние заимствования не приведут к результатам, опасается и Владимир Головатюк. А ведь именно экономике придется возвращать долги. "Долги будут выплачивать наши дети. Благо, что большая часть заимствований - краткосрочные обязательства, которые должны быть погашены еще при нас", - подытожил экономист.