ИА REGNUM публикует полный текст выступления действительного государственного советника I класса Модеста Колерова на экспертных слушаниях Международного Комитета "Евразийская перспектива и решение политических, гуманитарных и экономических проблем "непризнанных" государств" в Москве, 14 июня 2012 года.

"Для детального обсуждения обозначенной повестки хочу предложить следующие тезисы:

Во-первых: то, как наше государство строит программы отношений с СНГ, с Абхазией и Южной Осетией, иначе как бюрократическим параличом назвать нельзя. Создание, с одной стороны, и - сохранение, с другой стороны, одновременно двух управлений в Администрации Президента, которые занимаются проблемами Абхазии, Южной Осетии и СНГ, одно более политическими проблемами, а другое более социально-экономическими, красноречиво демонстрирует бюрократическую шизофрению. Другого слова, извините, не могу подобрать.

Дело в том, что традиционно работа на постсоветском пространстве строится по линии политического мотивирования и рационализации существующих социально-экономических и общественных связей. Разделение же социально-экономической политики и гражданско-политической создает конкуренцию ведомств, борьбу за ресурсы и взаимную патовую ситуацию. Тем более - имея в лице вновь созданного Управления по сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией минздрав номер два, укомплектованный высокопоставленными кадрами департаментов родовспоможения и прочего, мы уже сейчас, в первом заявлении нового начальника управления Юрия Воронцова получили не только программу их действий, но и красноречивый портрет их мировоззрения. Портрет, который иначе как катастрофическим не назовешь. Новый глава управления, нового президентского управления по экономическому и социальному взаимодействию со странами СНГ, поставил задачу единой пенсионной системы СНГ. Я понимаю, что это большая бизнесовая задача, очень вкусная. Но она абсолютно не реализуемая. И в силу отсутствия гармонизации законодательств и в силу того, что в последние 20 лет созданы и реально действуют разные пенсионные системы, в силу того, что нет никаких реальных статистических обоснований взаимного признания пенсионного стажа. Даже по официальной казахстанской статистике, 75% его населения являются самозанятыми, то есть не выплачивают пенсионных отчислений. Кроме того, все сопредельные государства в большей или меньшей степени являются банкротами. Со всеми вытекающими последствиями в части пенсионной системы, которая не может финансироваться за счет этих государств. Создание, ради бюрократического и бизнесового удовольствия, некой общеСНГшной пенсионной системы, во-первых, не выполнимо, во-вторых, возможно и мыслимо только за счет России. Поэтому эта идея пустая и вредная, но самое прискорбное, отражающая степень понимания новым чиновничеством реалий, существующих в СНГ. Такое ощущение, что они даже не могут найти эти страны на глобусе.

Во-вторых: включение Абхазии и Южной Осетии в сферу ответственности этого управления, после скандальных выборов в Южной Осетии, Приднестровье, отчасти скандальных в Абхазии, говорит лишь о том, что государство в лице Администрации Президента выбирает путь ухода от политической ответственности за социально-экономическую политику, поскольку основная пружина скандальных выборов на этих территориях была связана с нецелевым, мягко говоря, использованием российских средств, с борьбой за создание более прозрачной и лояльной среды в отношениях.

В-третьих, четвертых и пятых: хорошо, что формулировка об СНГ позволяет России работать и с Молдавией и с Приднестровьем. Плохо, что формулировка об СНГ не позволяет работать с Грузией, не дает никакой юридической санкции работать с Грузией. Это произошло не вчера. Это произошло уже пару лет как... И связано это с тем, что после выхода Грузии из СНГ, в Государственной думе Грузия была включена в сферу ответственности не комитета по делам СНГ, а комитета по внешней политике. Который, по определению, не имеет ни кадров, ни компетенции, ни традиции общения с Грузией. Решать вопросы Абхазии и Южной Осетии, естественно, не поступаясь их суверенитетом, но в отрыве от Грузии, которая навсегда будет устойчивой угрозой для этих государств, - нонсенс. Решать проблемы этих государств без Грузии, где даже во время войны неукоснительно, без сбоев, работали банкоматы российского ВТБ, и без сбоев, неукоснительно, работала энергосистема, частично принадлежащая российской ИнтерРАО, - глупо. Это бюрократическое решение еще долго будет давать о себе знать.

Экспертно и бюрократически заниматься Таможенным союзом, не признавая закрытость казахской экономики, которая получила бесплатный приз в виде российского рынка, не произносить, - понимать, работать, но - не произносить проблему закрытости белорусской экономики, - также нонсенс. С Белоруссией, слава богу, и, слава богу - в момент белорусского кризиса, у нас есть Союзное государство, которое уже позволило, на деле позволило избежать крайних следствий кризиса в области трудовых ресурсов и так далее. Но не произносить эти проблемы нельзя. На экспертном уровне нужно быстро избавляться от пропаганды и агитации Евразийского союза и переходить к агитации за реальный Евразийский Союз, требующий реальных гражданских и экономических прав для всех народов, которые на этой территории живут.

Что касается приднестровского участия в Евразийском союзе, то эта благородная дипломатическая формула о том, что Приднестровская Молдавская республика выбирает свои перспективы в Евразийском союзе, позволяет сделать прорумынским властям в Молдавии некоторые обещания сохранить ее территориальную целостность в рамках Евразийского Союза. Она позволяет не дразнить Украину, не толкать ее к усиленной блокаде Приднестровья, обещая ей евразийскую перспективу. Но мы должны честно сказать нашим приднестровским товарищам, которые защищают Россию там далеко или там близко: без признания Приднестровья нет никакой евразийской интеграции. Поэтому мы должны сначала бороться за признание и уже потом за евразийскую интеграцию.

Точно так же, после появления анонса о нашем скромном мероприятии, в Армении на одном из информационных ресурсов, который финансируется американским посольством, появилась довольно трезвомысленная заметка, что на этих слушаниях возможно будет затронута карабахская тема. Ну что же, затронем карабахскую тему, чтобы они не зря сетовали. Карабахская тема там затрагивается таким образом: Россия, будучи недовольной проамериканским дрейфом современных властей Армении, может предложить не только Армении, но Карабаху некоторую евразийскую перспективу. В этом сообщении правда в первой половине: проамериканский дрейф Армении закончился, он является свершившимся фактом. И какие бы боевые стрельбы с участием нашей страны не проходили бы на территории Армении, на случай войны, - Армения уже не на нашей стороне. Почему она это сделала? Потому, что она боится за свою безопасность. Она рассчитывает на американскую "крышу", рассчитывает ввести американских миротворцев в Карабах, "лишь бы не было войны, - пусть бы все там оторвало", как гласит наша замечательная частушка. Карабах в этой ситуации отдает себе отчет, что без армянской помощи он не может существовать. Без армянского признания он не может эффективно быть международным фактором. А армянского признания он не получит никогда и в этой ситуации рассчитывать на особую субъектность Карабаха в евразийском измерении не приходится. И этот бильярдный пасс надо армянам с чистой совестью вернуть - не будет никакой евразийской интеграции Армении и Карабаха, как бы этого не хотелось Карабаху, как бы в это ни играла Армения.

В этой ситуации единственная надежда на эффективное сдерживание эффективного перехода Закавказья в антиевразийский фронт - Иран. Иран, который имеет свои законные интересы в Армении и свои законные интересы, не в НКАО в его прежней конфигурации, а в нынешней НКР, непосредственно граничащей на огромном отрезке с Ираном. Это тоже нужно прямо им сказать сегодня".