Адыгея, 28 мая, 2012, 10:38 — ИА Регнум. На вопросы ИА REGNUM ответил глава черкесской общественной организации "Адыгэ Хасэ" Краснодарского края Аскер Сохт.

ИА REGNUM: В последние несколько дней в российских СМИ опубликован ряд статей, затрагивающих черкесскую проблематику. Вокруг них идет довольно острый спор. Как вы оцениваете данное явление?

Прежде всего, обратил бы внимание на тот факт, что в российской академической науке существуют глубокие традиции кавказоведения. Более того, российская, а ранее - советская, школа кавказоведения не имеет себе равных в современном мире по масштабам и глубине политологических, исторических, культурологических, социологических исследований Кавказа, в том числе черкесского народа. Учитывая факт проживания черкесской диаспоры в странах Ближнего Востока и Турции, также стоит обратить внимание на блистательную российскую школу исследователей арабских стран и Турции. Академическая наука традиционно относится к сфере элитарного знания в позитивном смысле этого слова. Ее элитарность связана не с закрытостью от иного мира знаний, а, прежде всего, следованием строгим научным принципам и традициям.

На этом фоне странно появление новоявленных "экспертов", перу которых не принадлежит ни одного сколь-нибудь значимого исследования даже на уровне научной статьи, не говоря уже о фундаментальном монографическом исследовании, как следствие - не имеющих сложившейся научной репутации, неизвестных в мире науки. Для любого специалиста очевидно, что СМИ - не площадка для научных дискуссий. Историческое знание невозможно подменить маргинальной беллетристикой, политологическое исследование - националистической политизированной демагогией.

О какой аналитике можно говорить, когда т.н. "эксперты" путаются в датах, этнонимах, научных терминах, не подкрепляют свои выводы научной аргументацией, источниками? Вся эта пена не должна беспокоить черкесскую общественность. Это часть нашей реальности, которую следует просто игнорировать. Подготовка различными маргинальными группами неких докладов и рекомендаций для органов государственной власти также не будет иметь практических последствий. Традиция выписывать стране рекомендации на тему "как нам обустроить Россию" имеет глубокие корни, но кто и когда ими руководствовался?

ИА REGNUM: Тем не менее, невозможно отрицать возрастающую активность черкесских неправительственных организаций как на Кавказе, так и в диаспоре. С чем, на ваш взгляд, связан этот процесс?

Общеизвестным является факт проживания в диаспоре большей части черкесского народа. Черкесский мир в течение последних двух десятилетий стремится добиться в Российской Федерации государственной оценки трагедии, которую пережил наш народ в XIX веке. За указанный, достаточно короткий, исторический промежуток времени не удалось решить всех проблем, тем не менее успехи есть, они носят фундаментальный характер, что вселяет уверенность.

Возрастающая активность черкесских неправительственных организаций на Кавказе и в диаспоре имеет совершенно разную мотивацию и стратегию. Черкесские неправительственные организации на Кавказе стремятся в краткие сроки добиться оценки событий XIX века на государственном уровне и деполитизировать черкесскую проблематику. В диаспоре иная стратегия, а потому иная мотивация возрастающей политической активности.

Одновременно в политическом пространстве появились силы, стремящиеся обрушить все наши достижения, обострить взаимоотношения черкесской диаспоры и Российской Федерации, минимизировать связи диаспоры с исторической родиной, по существу превратить черкесский мир в пассивную, в то же время легко манипулируемую среду.

Эти силы действуют как за рубежом, так и в Российской Федерации. На мой взгляд, это аффилированные друг с другом лица и структуры. Далеко не случайно, что некоторые из тех, кто обличает черкесские организации в связях с Правительством Грузии, и те, кто в Грузии навязывает черкесским неправительственным организациям антироссийскую, русофобскую стратегию, прекрасно взаимодействуют и эффективно координируют свои усилия.

ИА REGNUM: Что, на ваш взгляд, мешает подведению черты под прошлым, выстраиванию прагматичной политики взаимодействия Российской Федерации и черкесской диаспоры, снятию надуманных барьеров репатриации черкесов на историческую родину?

Слабость государства. Российская Федерация - это продукт геополитической катастрофы, краха СССР. За последние два десятилетия страна пережила кровавые гражданские конфликты и череду экономических кризисов. Масштаб внутренних и внешних проблем страны мешает должной актуализации черкесской проблематики перед высшим руководством страны. Актуализация проблемы, в свою очередь, должна породить ясную стратегию. Именно этого в широком смысле черкесское движение не может достичь. Современный политический кризис в Российской Федерации также негативно сказывается на разрешении проблем. По существу, с начала кампании по выборам в Государственную Думу РФ по настоящее время страна находится в "свободном плавании". В свою очередь, региональные власти столь отчуждены от общества, что их трудно заподозрить в стремлении и намерении выражать интересы и чаяния населения региона.

Есть и другая проблема. Принципиальное отличие черкесской диаспоры от русскоязычного населения постсоветских государств состоит в том, что черкесская диаспора является глубоко интегрированной в политическую, военную, социально-экономическую структуру стран проживания. Если русскоязычное население постсоветских государств, подвергаясь массированной ассимиляции националистическим режимами, отодвинуто от многих сфер социальной жизни новых государств, черкесская диаспора за более чем стопятидесятилетний период стала неотъемлемая часть элиты своих стран. И для некоторых из этих стран сама мысль выстраивания особых отношений с Российской Федерацией частью их элиты неприемлема. Если предположить, что российский МИД по аналогии со странами Прибалтики озаботится соблюдением политических, лингвистических, социокультурных прав черкесов в диаспоре, развернет активную деятельность в этом направлении, то очевидно, что мы станем свидетелями кризиса, сопоставимого с "арабской весной". Существенным является также тот факт, что черкесская диаспора в своей стратегии ориентирована на укрепление своего положения, реализацию своих этнокультурных прав в странах проживания. Развитие связей с исторической родиной представляет интерес для части черкесских организаций. Но черкесские организации диаспоры, которые ставят своей стратегической задачей репатриацию на историческую родину, мне неизвестны. Таким образом, на данном историческом этапе существует ряд объективно неразрешимых проблем. Тем не менее, мы не должны сворачивать свои усилия в этой сфере.