14 апреля 2011 этнолог проф. Юрий Шабаев (Сыктывкар) в интервью ИА REGNUM сообщил: "Ранее Институт этнологии и антропологии РАН занимал по поморам противоположную позицию, и именно его первоначальное экспертное заключение было поводом для отказа со стороны Минрегиона на неоднократные просьбы властей Архангельской области предоставить поморам статус коренного малочисленного народа... Обсудив проблему поморов на совещании в Женеве, директор ИЭА академик В.А. Тишков предложил мне написать докладную записку в Минрегион, с новым экспертным обоснованием необходимости предоставления поморам статуса коренного малочисленного народа. Такую докладную я подготовил, под ней поставлены все необходимые подписи ученых-экспертов: регионального исследователя, руководителя профильного московского института и ведущего специалиста в области этнологии... Надеюсь, уже в ближайшее время докладная будет рассмотрена Минрегионом".

17 октября 2011 редакция ИА REGNUM направила запрос в Министерство регионального развития Российской Федерации по поводу этой докладной записки. И. о. директора Департамента межнациональных отношений А.П.Зенько на этот запрос ответил: "Докладная записка Ю.П.Шабаева по вопросам предоставления поморам статуса коренного малочисленного народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в Минрегион России не поступала". Казалось бы, проблема исчерпана. Однако сейчас, когда "поморская афера" в Архангельске разоблачена, псевдо-поморы в оправдание своих действий на "Официальном сайте общины Поморов" опубликовали текст этой (формально адресованной, но на деле так и не поступившей в Минрегион) докладной записки, который мы публикуем ниже.

"В Министерство регионального развития РФ

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Полагаем крайне необходимым в ближайшее время решить вопрос о придании статуса коренного малочисленного народа поморам, являющимся специфической этнографической группой русских. Принятие названного решения диктуется несколькими значимыми обстоятельствами:

1. Поморы являются культурной и "статистической реальностью", поскольку этноним "помор" фиксируется в ходе переписей населения и этнографических/социологических исследований; поморская идентичность (в разных ее вариантах) является довольно устойчивой, а значительная часть населения, причисляющая себя к поморам, занята традиционными видами хозяйственной деятельности (рыбным и зверобойным промыслом).

2. Региональные власти и общественные организации неоднократно выступали с обращениями, призывающими придать поморам статус коренного народа Севера, и следует поддержать данные обращения, поскольку избирательное применение статуса, т. е. использование его лишь для обеспечения преференциями только культурных меньшинств, будет противоречить конституционной норме, провозглашающей равенство всех граждан РФ.

3. Некоторые лидеры этнических организаций коренных малочисленных народов Севера пытаются противопоставить русских недоминантным этническим группам, а статусная иерархия этнических групп, которая сложилась на сегодняшний день, дает им дополнительные аргументы для формирования культурной дистанции между русскими и иными этническими группами населения в арктическом и субарктическом регионе. Поэтому придание поморам искомого статуса создаст некий баланс интересов, ограничит рост радикальных настроений среди политизированных лидеров меньшинств.

4. Придание особого статуса поморам и предоставление им некоторых преференций в сфере пользования биоресурсами позволит остановить деградацию поморских деревень/поселений по берегам Белого и Баренцева морей, остановить процесс обезлюдивания территории, которая имеет статус пограничной зоны, а значит подобная мера определенным образом укрепит ее безопасность и продемонстрирует российское присутствие на Севере.

5. Обострение соперничества в Арктическом регионе и споры по поводу принадлежности арктических акваторий и прав на использование их потенциальных ресурсов требуют активного вовлечении в политический и правовой дискурс исторической аргументации. Поморы, которые уже много веков ведут промысел в арктическом бассейне, получив статус коренного малочисленного народа, будут являться дополнительным аргументом, который должен убедить международные организации в предпочтительности позиций России перед другими претендентами на спорные морские акватории.

Директор Института этнологии и антропологии РАН, академик В.А.Тишков

Зав. сектором этнографии ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, д.и.н. Ю.П.Шабаев"

Первое, что обращает на себя внимание: ученые-этнологи, подписавшие означенный документ, считают поморов "специфической этнографической группой русских". Но если дело обстоит подобным образом, тогда зачем спрашивается предоставлять поморам статус "народа"?

Второе. Автор "Докладной записки" утверждает: "Поморы являются культурной и "статистической реальностью", поскольку этноним "помор" фиксируется в ходе переписей населения и этнографических/социологических исследований". Очевидно, что здесь проф. Ю.Шабаев ссылается на результаты переписи населения РФ 2002 г. Однако в данном случае ученый-этнолог не может не знать их конкретные итоги, а именно то, что всего свою принадлежность к поморам зафиксировал в переписных документах 6.571 гражданин Российской Федерации (та же перепись нашла и "американцев" (1.275 человек), "афганцев" (7.945) и пр.). Из этого числа в Архангельской области на тот момент проживало 6.295 поморов (95,8%), в Мурманской области - 127 (1,93%); в городе Санкт-Петербурге - 16 (0,24%), в Республике Карелия - 13 (0,2%), в Республике Коми - 11 (0,17%), в Ненецком АО - 6 (0,09%), в Вологодской области - 4 (0,06%), в Ленинградской, Новгородской и Псковской областях - по 1 (0,01%). Здесь надо обратить внимание на то, что в местах проживания настоящих "исторических" поморов - в Карелии (Карельский и Поморский берега Белого моря) и Мурманской области (Кандалашская губа, Терский берег) поморов зафиксировано 1,95%, а по всей Карелии - всего 13 человек (!).

Таким образом, там, где в ХVII - нач. ХХ вв. проживали настоящие поморы, перепись 2002 г. их практически не обнаружила. В то же время на Архангельскую область по переписи 2002 г. "поморов" пришлось 95.8% (!). При этом городской конгломерат Архангельска-Северодвинска дал около 4 тысяч или 64% всех "поморов", то есть абсолютное большинство "населения, причисляющего себя к поморам, НА ДЕЛЕ НЕ занято традиционными видами хозяйственной деятельности".

Итак, итоги переписи, на самом деле, зафиксировали не существование, а искусственное создание в Архангельске новой городской поморской идентичности, т. е. явление этнической инженерии. Подобный результат - есть прямое следствие идущего здесь этностроительства, лишь маскируемого под настоящих исторических поморов. И сам проф. Ю.Шабаев неоднократно писал об этом в своих научных трудах. [1] Кроме того, он прекрасно знает, что последние социологические исследования 1990-х гг. поморских поселений Белого моря какой-либо отличной от русской иной поморской идентичности у тамошнего населения как раз не выявили. [2]

Несостоятелен и третий пункт "Докладной записки": "Придание поморам искомого статуса создаст некий баланс интересов, ограничит рост радикальных настроений среди политизированных лидеров меньшинств". Проф. Ю.Шабаев, разумеется, понимает (и он писал об этом в своих научных статьях), что "искомый статус" как раз и станет основанием для городских псевдо-поморов (а в действительности - дельцов) для выдвижения новых претензий на территории и ресурсы к федеральным властям.

Что касается четвертого пункта - "придание особого статуса поморам и предоставление им некоторых преференций в сфере пользования биоресурсами позволит остановить деградацию поморских деревень/поселений по берегам Белого и Баренцева морей", то подобная мера только углубит социальную конфликтность, поскольку сразу же станет вопрос о судьбе аналогичных поселений в глубине территории Архангельской области. Очевидно, что проблема поселений и народонаселения требует другого решения, никак не связанного с изобретением нового этноса, представлять который в грантовых общественно-арктических советах уже, видимо, приготовились архангелогородские - паркетные, кабинетные, кухонные, не имеющие никакого отношения к традиционным видам хозяйствования, но претендующие на участие в очень большом бизнесе вокруг квот на биоресурсы, - псевдо-поморы.

И, наконец, пятое - тезис о том, что "обострение соперничества в Арктическом регионе и споры по поводу принадлежности арктических акваторий и прав на использование их потенциальных ресурсов требуют активного вовлечении в политический и правовой дискурс исторической аргументации". Здесь автор докладной записки не может не знать, что в основе "поморской исторической концепции" лежит фальсификация, созданная проф. Владимиром Булатовым (Архангельск). А поскольку фальсификацию эту легко разоблачить, "поморская историческая концепция" не может быть использована в споре с геополитическим противником России в Арктике.

* * *

[1] См.: "Поморов" начали возрождать для "торговли этнонимом": профессор Ю.П.Шабаев о поморах // http://regnum.ru/news/1454828.html

[2] Плюснин Ю.М. Поморы. Население побережий Белого моря в годы кризиса, 1995-2001. Новосибирск, 2003 (http://ecsocman.hse.ru/data/2011/03/10/1214893180/2003_Plusnin_Pomor.pdf)