Доклад руководителя Белорусского регионального отделения сторонников "Интернациональной России", главного редактора информационно-аналитического портала "Империя" Юрия Баранчика на круглом столе "Анализ интеграционных процессов в рамках Таможенного союза и Союзного государства по итогам 2011 года" (Минск, 26 января 2012 года).

Вначале напомню наиболее важные события в плане хронологии формирования ТС и ЕЭП.

Решение о создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана было принято в августе 2006 года на неформальном саммите Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Таможенный союз предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках Таможенного союза применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.

6 октября 2007 г. в Душанбе Россия, Белоруссия и Казахстан, основываясь на Договоре об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 г., подписали Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, а также утвердили План действий по его созданию. Было решено, что остальные страны ЕврАзЭС будут присоединяться к нему по мере своей готовности. Высшим органом Таможенного союза, в соответствии с Договором от 6 октября 2007 года, является Межгосударственный совет, в который входят главы государств и главы правительств трех стран.

27 ноября 2009 года в Минске был подписан Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза. Формально ТС России, Белоруссии и Казахстана начал действовать с 1 января 2010 года, однако де-факто говорить о полноценном союзе и единой таможенной территории трех стран стало можно уже после вступления в силу общего Таможенного кодекса, подписание которого состоялось 5 июня 2010 года в Астане.

При создании ТС страны исходили из необходимости устранения барьеров во взаимной торговле, создания совместных предприятий, улучшения инвестиционной привлекательности экономики наших государств, объединения рынков труда, капиталов, услуг. И это дало свои ощутимые плоды уже по итогам второго полугодия 2010 года. Например, экспорт Казахстана в Россию вырос на 38 процентов, в Беларусь - в 2,5 раза, товарооборот между Россией и Белоруссией вырос примерно на 50%.

9 декабря 2010 года в Москве президентами трех стран была подписана Декларация о формировании Единого экономического пространства Республики Беларусь, Казахстана, Российской Федерации с 1 января 2012 года, а также подписаны еще 17 соглашений.

18 ноября 2011 года президенты России, Беларуси и Казахстана подписали пакет документов об интеграции в рамках Единого экономического пространства: были подписаны: Декларация о евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии, которая приступит к работе с 1 января 2012 года, и Регламент работы Евразийской экономической комиссии. Документы предусматривают более глубокую экономическую интеграцию трех государств - участников Таможенного союза. Напомню, что в Декларации о Евразийской экономической интеграции заявляется о переходе с 1 января 2012 года к следующему этапу интеграционного строительства - Единому экономическому пространству, основанному на нормах и принципах Всемирной торговой организации и открытому на любом этапе своего формирования для присоединения других государств. Конечная цель - создание к 2015 году Евразийского экономического союза.

Единым Таможенным кодексом предусмотрен ряд положений, не имеющих правовой аналогии в таможенном законодательстве государств-членов Таможенного союза: было введено понятие "Единая таможенная территория Таможенного союза"; созданы единые условия таможенного транзита на всей территории союза; отменено таможенное оформление во взаимной торговле и, поэтапно, таможенный контроль (на границе) товаров, происходящих с территории государств-членов Таможенного союза и товаров третьих стран, выпущенных в свободное обращение на единой таможенной территории. Кодексом предусмотрено взаимное признание мер обеспечения уплаты таможенных платежей на всей территории Таможенного союза. Также вводится институт уполномоченного экономического оператора - лица, которому предоставлено право пользоваться специальными упрощениями при осуществлении таможенных процедур.

Какие можно отметить тенденции?

Во-первых, при формировании Евразийского союза экономическая интеграция предшествует политической. Напомню, что в свое время - лет пять назад - было много споров о том, как и что должно интегрироваться. Анализ итогов евразийской интеграции за последние два года показывает, что это был правильный выбор. Решение экономических и финансовых вопросов показало, что политические вопросы, к решению которых страны ТС приступят ближе к 2015 году, оказываются и не такими уж сложными.

Во-вторых, можно отметить, что первые шаги, предпринятые в 2007-2010 годах, были намного более продолжительными по срокам, чем последующие. Это говорит о том, что первые шаги были самыми трудными в плане выработки согласованных позиций. В эти годы формировалась новая система доверительных отношений. Она складывалась сложно, но каждый последующий шаг уже был менее растянутым. Я считаю это очень важным признаком того, что фундамент отношений закладывается серьезный и на долгие годы.

В-третьих, некоторые эксперты, ориентированные на страны Запада, постоянно твердят о некой угрозе потери национального суверенитета наших стран при реализации интеграционного союза трех стран. При этом до сих пор не приведено ни одного примера подобного рода. В то время, как интеграция в политические и экономические структуры Евросоюза почему-то считается однозначным благом и ни о какой потере суверенитета речь почему-то не идет, хотя даже если сопоставить количество голосов, которые Беларусь имела в парламенте Советского Союза, и могло бы иметь в составе ЕС, показывает, что во втором варианте республика в Европарламенте и близко не имела бы такого влияния, как в нашем недалеком советском прошлом.

В-четвертых, формирование ЕЭП способствует росту конкуренции. В этой связи хотел привести слова Нурсултана Назарбаева, сказанные им еще 9 декабря 2010 года: "Если наши экономики не выдержат конкуренции нас троих, куда мы хотим лезть в тот рынок? Бизнесменам - да, а кто не подготовлен, могут сказать, что российские товары пойдут в Белоруссию или, наоборот, казахстанские туда все придут, а наши товаропроизводители от этого потеряют. Пусть работают. Если этот товаропроизводитель эту конкуренцию не выдержит, то о чём говорить? То есть мы закаляем бизнес и говорим, что улучшайте производство, снижайте расходы, увеличивайте производительность труда".

Несомненно, это правильный подход - сначала мы поднимем уровень конкурентоспособности наших предприятий на нашем внутреннем рынке ЕЭП, а потом будем бороться и на мировом рынке. Иной подход мы наблюдаем последние двадцать лет на примере восточноевропейских стран и, особенно, стран Прибалтики. Сегодня очевидно, что так называемая "европейская интеграция" носила ярко выраженный колониальный характер и проводилась в интересах крупнейших западноевропейских корпораций и международных банков. Сегодня она захлебнулась. Проникавшие под лозунги о либерализации внешней торговли и снятия ограничений на трансграничное движение капитала на рынки Восточной и Южной Европы глобальные монополии скупили все более-менее рентабельные производства и закрыли потенциальных конкурентов.

Закономерным итогом стала сильнейшая деиндустриализация европейской периферии - не имея возможности предложить практически никакую конкурентоспособную продукцию на общеевропейский рынок, страны Восточной и Южной Европы стали превращаться в поставщиков дешёвой рабочей силы и рынки сбыта для европейских корпораций. Одновременно с этим сформировались хронические бюджетные дефициты и отрицательное сальдо внешней торговли. Избыточное потребление населения, раздувавшееся на кредитные ресурсы под разговоры о вхождение в "лоно европейской цивилизации", привело к формированию запредельно высокой долговой нагрузки на экономику - от 67% в Испании до 155% в Греции. И как только иссяк поток финансовой помощи из Германии и Франции, столкнувшихся с падением экспорта в США, практически вся европейская периферия оказалась на грани банкротства (цит. по "Хаос на Ближнем Востоке и пятница 13-е Еврозоны" http://human-crisis.blogspot.com/2012/01/13.html).

В этих условиях нам открыть сейчас свой рынок - означает закрытие большинства крупных предприятий, подчинение финансовой системы мировому финансовому капиталу, снижение жизненного уровня рядовых граждан, долговое закабаление как предприятий, так и простых людей. Именно это и есть потеря суверенитета, именно это мы сегодня и наблюдаем на примере целого ряда стран Евросоюза.

Это некоторые общие для трех стран ЕЭП итоги евразийской интеграции, которые мы можем на сегодня сформулировать. В заключение я хотел бы отдельно остановиться на итогах евразийской интеграции 2010-1011 годов для Беларуси.

Итоги экономические:

1. Вхождение в Таможенный союз означало для республики прорыв, т.к. означало открытие рынков России и Казахстана для белорусской промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг на долгосрочную перспективу. Это привело к появлению горизонта планирования у предприятий. Увеличение товарооборота приводит к увеличению загрузки предприятий. Следовательно, рано или поздно это должно отразиться на повышении социального уровня жизни людей. Уже сегодня создание ТС и ЕЭП привело к серьезному увеличению загрузки транспортных кампаний, росту товарооборота не только в рамках ЕЭП, но и с другими мировыми торговыми и индустриальными центрами.

2. Происходит пополнение оборотного капитала. Это должно повлечь за собой при грамотной политике со стороны властей инвестиции в перевооружение, снижение энергоемкости и т.д.

3. Одной из самых важных проблем становится проблема обуздания высоких темпов инфляции, т.к. с 2013 года страны ЕЭП начинают координировать свою политику в этом вопросе и она должна отличаться не более, чем на 5% от показателя страны, имеющей наименьшую инфляцию. Т.е. сам факт участия в ЕЭП автоматически приводит к необходимости для белорусских властей идти в русле общих требований рынка. Это рыночные методы регулирования экономики.

4. Экономическая интеграция и создание общего экономического пространства рано или поздно приведет и к необходимости формирования общего политического пространства. Соответственно, и общественные организации, и партии должны будут функционировать в странах ЕЭП приблизительно на общих основаниях. В этом плане сейчас интересен пример Венгрии, которую власти ЕС подвергли остракизму за нарушение демократических норм при принятии конституции. В этом плане политическая либерализация в Беларуси неизбежна. И основной локомотив экономических и политических преобразований сегодня - это ЕЭП, а в будущем - Евразийский союз.

5. Естественно, высокие социальные стандарты рано или поздно приведут и к большей либерализации и демократизации и общественной жизни. Но это должно происходить эволюционным путем, т.к. Запад вкладывает огромные ресурсы в расшатывание ситуации в странах по всему периметру земного шара, соответственно, демократизация должно происходить в интересах наших народов, а не западных стран.

Итоги политические:

Во-первых, следует отметить, что с окончательным вхождением в евразийский интеграционный проект в конце 2010 года, после четырехлетнего периода внешнеполитических метаний, республика смогла наконец-то утвердить свой внешнеполитический и экономический вектор. Им стала интеграция в рамках союза трех стран.

Тем не менее, во-вторых, интеграция республики в Евразийский союз вызвала ожесточенную информационную кампанию давления со стороны США и ЕС, которым явно не по душе тот факт, что наконец-то интеграция на постсоветском пространстве сдвинулась с мертвого места и стала довольно активно осуществляться. Естественно, что это информационное давление осуществляется с помощью некоторых местных общественно-политических сил, которые находятся в оппозиции курсу белорусской власти на интеграцию постсоветского пространства. Также естественно, что с этим давлением и чрезмерным вмешательством стран Запада во внутренние дела необходимо бороться.

Вместе с тем, на мой взгляд, необходимо более активно использовать имеющийся в распоряжении власти спектр политических инструментов, потенциал партий, общественных объединений. Одним из наиболее наглядных примеров такого рода недоработок представляет собой сегодня белорусский парламент: в нем нет ни одной партии, в то время, как в России в парламенте четыре партии, а в Казахстане - три. В этом плане мне представляется, что недавно сделанное президентом республики Александром Лукашенко заявление о том, что политическая система страны нуждается в реформировании, является свидетельством того, что высшее политическое руководство страны понимает необходимость такого рода перемен, перехода к использованию в политической работе по большей части политических, а не репрессивных инструментов и методов.

В-третьих, несмотря на то, что курс на интеграцию не только заявлен, но и активно осуществляется, мы наблюдаем, что как во власти, так и в оппозиции существует достаточно активная группа людей, которая формирует и осуществляет любые информационные поводы и события, чтобы на обывательском уровне навязать негативное отношение как к евразийской интеграции, так и к тем активистам евразийской интеграции, которые не на словах, а на деле ее продвигают. За последние годы под различными благовидными предлогами из научных, учебных заведений и из органов госуправления был уволен целый ряд экспертов, политологов, ученых, которые составляют наиболее активный отряд в отстаивании идей постсоветской интеграции. Эта ситуация требует своего обсуждения и исправления. Не могут интеграционным строительством заниматься люди, идеалом представления которых об историческом пути Беларуси является история пребывания Беларуси в Речи Посполитой или в Великом Княжестве Литовском.

В-четвертых, события последнего года показывают, что вопросы мирового устройства все больше начинают выплескиваться из парламентских коридоров на городские площади. И эта ситуация тоже требует своего осмысления, т.к. сегодня у белорусского государства нет тех общественных сил, которые самостоятельно могут выйти на площадь и не дать реализоваться сценарию очередной цветной революции. Соответственно, перед государством стоит задача сформировать такие общественные силы, которые сами, без всякого принуждения сверху выйдут защищать выбор народа и его интересы. Репрессивные механизмы, как показывает пример той же Сирии, уже больше не работают. Нужны политические механизмы урегулирования политических споров в обществе. Т.е. для нашей республики все более очевидной становится проблема выбора модели управляемой демократии.