Результаты выборов президента Приднестровья стали следствием нескольких основных причин. Одной из них является грубое вмешательство со стороны чиновников администрации президента РФ Медведева в поддержку кандидата Каминского, включавшее в себя, с одной стороны, серьёзные удары по Смирнову, как через фабрикацию уголовных дел в отношении его сына, так и через организацию антисмирновской кампании в некоторых российских масс-медиа, и, с другой стороны, включавшее в себя разнообразную кампанию по выставлению Каминского как единственной фигуры, которую Москва желает видеть во главе Приднестровья. Следующей из основных причин, которые обусловили полученные результаты выборов, стал контроль со стороны бизнес-корпорации "Шериф", креатурой которой и является Каминский, территориальных избирательных комиссий в Приднестровье, что позволило "пририсовать" "кандидату Кремля" такое количество голосов, которое выводило бы его во второй тур.

На фоне этих двух причин, носящих субъективный характер, можно отметить и объективную причину - состояние приднестровского общества. Безусловно, анализ состояния общества требует детального описания, но есть основные аспекты, которые можно выделить в контексте прошедших выборов. Приднестровье многие называют "осколком Советского Союза" и в какой-то мере это оправдано, развитие общественных отношений на всём постсоветском пространстве в целом шло более интенсивно, чем в маленькой непризнанной республике. В Приднестровье, с учётом специфики, которая включала в себя противостояние с властями Республики Молдова, развитие общественных отношений происходило, органично включая в себя консервацию многих норм в отношениях, существовавших во времена СССР, к которому часто апеллировала приднестровская власть. На большей части постсоветского пространства произошло формирование новой политической культуры и новой медиа-культуры, имеющих свои положительные и отрицательные значения, в том числе с учётом соответствующей местной специфики, Приднестровье же эти процессы затронули поверхностно. Проживающие в Приднестровье граждане в значительной своей части сохранили определённую наивность, продолжая доверять "центральному телевидению", в качестве которого вопринимались российские телеканалы, продолжая в том числе относиться к месседжам, посылаемыми из властных российских структур как к тем, на которые следует ориентироваться. Разумеется, в том случае, если формально эти месседжи будут качественно оформлены и подаваться как "проприднестровские".

Когда в 2001-м году Воронин достиг в Москве договоренности о том, что в обмен на "сдачу Приднестровья" он организует вхождение Республики Молдова в эвентуальный Союз Россия-Беларусь и Москва стала грубо давить на Приднестровье, пытаясь "нахрапом" убрать Смирнова, то такой подход оказался для Москвы неудачным, так как не только отдавал фальшью действий, но и носил, по сути, ярко выраженный антиприднестровский характер. Результатом стала консолидация граждан в поддержку Смирнова, разобравшихся в том, что та кампания со стороны Москвы была фактически спровоцирована со стороны руководства РМ.

В этот раз приднестровцам пришлось столкнуться с беспрецедентным медиа-давлением со стороны Москвы, наряду с тем, что впервые в Приднестровье были использованы разнообразные технологии воздействия на сознание людей и значительная часть избирателей в этот раз поверила в искренность позиции Москвы, как в силу вышеозначенной внутренней готовности к этому, так и ввиду того, что в этот раз никакой Кишинёв в этом не участвовал, а разобраться в таких делах, как отношения между Медведевым и канцлером Германии Меркель, которые договорились о "сливе" Приднестровья в Республику Молдова, разумеется, большинство не могло. Таким образом, поддержка со стороны администрации Медведева ставленника бизнес-корпорации "Шериф" через напористое формирование Каминскому образа "кандидата Кремля" вкупе с тем, что эти московские месседжи были соответствующим образом оформлены как якобы носящие "проприднестровский" характер, возымели определённый эффект. Вместо понимания того, что определённые силы в Москве хотят заменить Смирнова на посту президента на марионеточную кандидатуру Каминского, являющегося ставленником бизнес-корпорации "Шериф" с целью последующей сдачи Приднестровья Республике Молдова ради достижения некоторых целей в международной политике, часть приднестровских граждан уверовала в то, что, грубо говоря, "Смирнов плохой, а Россия за Каминского и будет помогать как и раньше, поддерживая Приднестровье, если правильно проголосовать".

Именно эта наивность части граждан стала одной из составляющих того, что политик с крайней низким рейтингом, смог набрать значительное число голосов, позволяющее ему пройти во второй тур выборов. Другой составляющей стала организация голосования среди тех, кто так или иначе связан с корпорацией "Шериф", - это 13 тысяч человек официально работающих в различных бизнес-подразделениях корпорации, а с членами их семей цифра становится, соответственно, на порядок выше. Довершили работу территориальные избирательные комиссии, в большинстве своём подконтрольные "Шерифу". Нельзя не отметить и тот факт, что всегда есть небольшая часть избирателей, которые определяются с выбором в день голосования, а в "день тишины", несмотря на запрет, массово наблюдались предвыборные агитационные материалы, включая биллборды, на которых был изображён Каминский рядом с Путиным, несмотря на то, что как сообщало ИА REGNUM, пресс-секретарь Путина Песков отметил незаконность использования образа Путина в предвыборной рекламе Каминского.

Ещё одной причиной того, что выборы президента принесли такой результат, стало состояние уверенности Смирнова в том, что граждане смогут разобраться в заказном характере кампании, развязанной в отношении него и отреагируют соответствующим образом. Таким образом, со стороны Смирнова ввиду недооценки опасности не были задействованы средства, которые могли бы минимизировать негативный эффект от систематически проводившихся в отношении него пропагандистских атак. Формат данного материала не подразумевает детальный анализ методов и средств, которые могли быть задействованы, однако можно отметить, что диверсификация лоббистских групп, включая соответствующую работу с влиятельными российскими и украинскими медиа-структурами, могла бы дать определённый эффект, как могла бы дать и свой эффект проработка темы информационной безопасности.

Специфика Приднестровья заключается также в том, что оно функционирует в качестве непризнанного государства, находясь в постоянном "шахе" и инсталляция демократических норм и стандартов, присущих правовому государству, должна проводиться с учётом этой специфики. Единственным вариантом, который наиболее отвечает условиям, в которых существует Приднестровье как непризнанное государство, является модель суперпрезидентской республики. Как в своё время отмечал Макс Вебер: "Сами по себе технические изменения в форме правления не делают народ счастливым. Они могут только быть направленными на устранение препятствий, и, следовательно, являются лишь средством для достижения цели". Если Приднестровье не желает быть "реинтегрированным" в Республику Молдова, то это должно подразумевать, что президент, как гарант государства, должен обладать максимальной полнотой власти, которая бы позволяла при необходимости реагировать в соответствии со складывающейся ситуацией. Ошибка Смирнова заключалась в том, что он, стремясь к тому, чтобы республика получила международное признание, посчитал оправданным допустить формирование и функционирование институтов власти как в случае, если бы Приднестровье уже имело международное признание. Эта ошибка стала следствием уверенности в том, что рано или поздно можно будет добиться признания независимости и для этого, в том числе, необходимо наличие и функционирование демократических институтов, как в признанном государстве, в частности, наделение парламента Приднестровья широкими полномочиями. Однако, вероятность того, что произойдут события, которые позволят состояться признанию Приднестровья, крайне невелика, как в силу соответствующей международной конъюнктуры, так и в силу природы конфликта и, что особенно важно, - в силу интересов руководства Российской Федерации, которому нужна военная база в регионе, но не нужна независимость Приднестровья, так как легче влиять на политику непризнанного государства, при этом оказывая влияние и на политику Республики Молдова.

Россия могла бы признать Приднестровье в 1992-м году, после того как парламент Республики Молдова 27 мая принял постановление "в связи с вооружённой иностранной интервенцией", в котором отмечал "возмущение агрессией, развязанной 14-й армией, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации". С тех пор ситуация существенно изменилась, с одной стороны, мирное развитие событий минимизировало шансы на то, что Россия признает Приднестровье, а с другой стороны, Приднестровье эволюционировало как государственное образование, всё более отдаляясь от Бессарабии, функционирующей в качестве государства Республика Молдова. Справедливое решение приднестровского вопроса находится в юридической плоскости через организацию международной конференции под эгидой ООН по рассмотрению последствий Пакта Риббентропа-Молотова для Республики Молдова, с соответствующим последующим вхождением Приднестровья в состав Украины при учёте интересов Москвы, создавшей в 1940-м году из Приднестровья и Бессарабии Молдавскую ССР, наследницей которой стала Республика Молдова. Политика Приднестровья после того, как 21 июля 1992-го года в Москве Борисом Ельциным и Мирчей Снегуром в присутствии Игоря Смирнова было подписано соглашение "О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы" должна была иметь целью не достижение независимости, а достижение соответствующего международному праву упразднения Республики Молдова как государственного образования, формально включающего в свой состав не только Бессарабию, но и Приднестровье. При таком понимании положения дел у Смирнова было бы меньше мотивов для построения в Приднестровье модели государства с конституционно заложенным в неё высоким уровнем демократии.

Из числа вышеозначенных причин, приведших к известным результатам прошедшего первого тура президентских выборов, можно ещё раз подчеркнуть влияние избирательных технологий, до этого в Приднестровье никогда не применявшихся. С учётом того, что число проживающих в Приднестровье граждан невелико и составляет менее полумиллиона человек, то политтехнологам "кандидата Кремля" удалось практически полностью охватить "целевую аудиторию", все намеченные "target group". Небольшое приднестровское интернет-пространство вообще было буквально "отравлено" пропагандой, направленной против Смирнова, который оказался не готов к тому, что в отношении него будут проводиться такие мероприятия. Однако результаты всей антисмирновской пропаганды, развязанной политтехнологами, работающими на "кандидата Кремля" дали не только эффект увеличения количества граждан, отдавших свои голоса за Каминского, но и увеличение числа людей, которые не стали голосовать за Смирнова, поверив пропаганде, но также не стали и отдавать свои голоса за Каминского, проголосовав за экс-спикера приднестровского парламента Евгения Шевчука. Если Каминский изначально является человеком, который будет готов совершить на посту президента любые действия, которых от него потребуют администрация Медведева, либо руководство "Шерифа", то Шевчук на данный момент имеет, условно говоря, более высокую степень автономии в принятии решений. В иной ситуации Смирнов мог бы назначить Шевчука на пост премьер-министра, который появится в Приднестровье в 2012-м году, таким образом предоставив Шевчуку возможность принять участие в государственном управлении и учтя поддержку, имеющуюся у Шевчука со стороны избирателей.

ЦИК Приднестровья 16-го декабря должен принять решение о поданной со стороны Смирнова жалобе на нарушения, имевшие место в процессе выборов, включая ход предвыборной кампании. По заявлениям международных наблюдателей нарушения были значительными, особенно много было допущено их со стороны "кандидата Кремля", выход которого во второй тур стал следствием своего рода насилия над волей избирателей. Если члены ЦИК будут руководствоваться духом и буквой как Избирательного кодекса, так и Конституции, не забывая о том, что их решение может сказаться на будущем Приднестровья, то они должны вынести решение о признании выборов недействительными. В таком случае республику ждут повторные выборы. Если же члены ЦИК в большинстве своём окажутся марионетками корпорации "Шериф", то, кроме того, что они выберут принятие несправедливого решения по первому туру выборов, нельзя исключать ситуации, когда в будущем этот выбор повлечёт за собой цепь событий, которые могут драматически сказаться на судьбе Приднестровья.