Ануш Левонян: Приведет ли встреча с Гюлем к прорыву в карабахском посредничестве Медведева?
Москва, 10 сентября, 2011, 11:47 — ИА Регнум. Встреча президента России
Между тем после подписания в октябре 2009 года Цюрихских протоколов об установлении дипломатических отношений между Ереваном и Анкарой и деблокаде закрытой в 1993 году турецко-армянской границы, как Россия, так и два других сопредседателя Минской группы ОБСЕ по Карабаху, США и Франция, постоянно утверждали, что карабахское урегулирование и армяно-турецкая нормализация - совершенно самостоятельные процессы, и устанавливать их взаимозависимость не следует. Настойчивость турецкой стороны в этом отношении привела к замораживанию начатого еще в 2007 году процесса, высшей точкой которого было подписание протоколов. После этого никаких подвижек, тем не менее, не произошло, документы сторонам ратифицированы не были, а новый состав турецкого парламента летом и вовсе снял их повестки дня. Правда, турецкая сторона объясняет это причинами скорее протокольного, нежели политического порядка, намекая, что они могут быть и возвращены, но только после изменения статус-кво в ситуации вокруг Карабаха.
После того, как Гюль практически открыто намекнул на совпадение российских и турецких подходов в этом вопросе, в Ереване возникла определенная растерянность. Некоторые местные СМИ сочли, что Россия, которая была инициатором деблокады границы Турции с Арменией (напомним, именно Москва контролирует эту границу, а между Ереваном и Анкарой договора о границе доселе нет, а кто границу контролирует, тот и определяет ее режим), банально "кинула" своего стратегического союзника. Причем произошло это не сегодня. В качестве доказательства приводится обнародованная WikiLeaks информация о встрече в прошлом году представителя американского посольства в Баку с президентом
Трудно сказать, насколько все это соответствует действительности, но, как справедливо указала ереванская газета "Новое время", проблема не так проста, как представляется на первый взгляд. Говорить о том, что Россия не посчиталась с Ереваном, выставив армянскую дипломатию в довольно бледном виде, было бы большим преувеличением. Нюанс состоит в том, что в данном контексте речь идет совсем не о возвращении Нагорного Карабаха, на днях отметившего 20-летие своей де-факто независимости, в лоно бывшей метрополии - Азербайджана. В проекте рамочного соглашения о принципах урегулирования (т.н. Мадридские принципы), подписать который посредники, и, в первую очередь, президент
Если бы президенту Медведеву на встрече в Казани 24 июня удалось склонить стороны к подписанию базового соглашения, можно не сомневаться, что армяно-турецкие протоколы сегодня были бы на этапе реализации. Но этого, как известно, не произошло. Как указывал после встречи неназванный источник в российском дипломатическом ведомстве, "когда стороны уже готовы были ударить по рукам", азербайджанская сторона неожиданно выдвинула 10 "дополнительных предложений". Встреча, в результате, оказалась безрезультатной. И нынешние переговоры Медведева с Гюлем могут свидетельствовать о том, что заинтересованные стороны вновь оказались в ситуации, существовавшей в начале 2008 года, когда Россия, с благословения Вашингтона и Парижа, взяла на себя роль главного спонсора карабахского процесса. В то же время тот факт, что Москва продолжает активно обсуждать с Анкарой данный вопрос, говорит о том, что надежда на успех отнюдь не исчерпана. И кое-какие основания для этого есть, хотя ход переговоров и просачивающаяся из-за кулис информация дает основания думать, что сегодня сохранение статус-кво, вопреки официальным заявлениям, выгодно не только Армении, но и Азербайджану.
Тем не менее, через неделю регион противостояния вновь посетят послы-сопредседатели Минской группы ОБСЕ -
Ануш Левонян - политический комментатор (Ереван)