На статью Виктора Якубяна "Азербайджанский "коктейль": почему армяне Карабаха выбрали свободу" ответ будет коротким, но четким.

Первое, тему Зии Буниятова автор этих строк был вынужден снять по рекомендации самой редакции ИА REGNUM. Впрочем, если будет дан зеленый свет, то мы готовы полемизировать и на эту тему и привести целый ряд армянских имен, после упоминания которых армянская сторона поспешит закрыть тему.

Второе, "предки Бекташи, если он считает себя азербайджанцем, вполне могли быть и курдами. Или же армянами! Ведь и они населяли исследуемый им ареал, хотя и не попали в список Бекташи", - с уверенностью пишет Якубян. Нет, уважаемый, "посильного вклада" армян в этногенез азербайджанской нации не было по причине отсутствия таковых на данной территории, и посему в родословной автора этих строк их никак не могло быть вне зависимости от его желания. Причина проста: в географическом ареале формирования азербайджанской нации этнических армян не было либо вообще, либо же их доля была настолько ничтожной, насколько доля "кочевническо-османской" крови в родословной самого Якубяна. Как-то очень ловко "впихивает" Якубян армян в список народов, населявших эту территорию, и неоднократно упоминает их в одном ряду с талышами, курдами, татами и т.д.

Между тем, всем известно, что массовое переселение (пардон, "возвращение") армян в Южный Кавказ началось после Туркменчайского мира 1828 года, и об этом наш оппонент тоже прекрасно знает. До этого собственно армян здесь практически не было, а те, кого в источниках иногда именовали таковыми и кого персидский шах переселил на юг страны, являлись в действительности исповедывавшими христианство неассимилированными остатками кавказоязычных албанцев, имевших, к тому же, свой независимый каталикосат в Ганзасаре. Их и называли, порой, "армянами" (эфиопов-иудеев тоже иногда называют "евреями", хотя, понятное дело, никакие они не семиты). Об этом даже пишет армянский историк Раффи, которого за это даже стали нещадно "поносить" в армянской историографии. Это обстоятельство и облегчило прибывшим сюда после Туркменчая армянам объявить местные албанские храмы и каменные кресты "армянскими" и присвоить себе чужое культурно-историческое наследие.

Так что вынуждены огорчить Якубяна - его предкам не посчастливилось поучаствовать в этногенезе азербайджанцев. Поэтому в длинном якубяновском списке народов, проживавших на территории Азербайджана, следует смело вычеркнуть его соплеменников.

Армяне сохранили свою "самобытность" не потому, что "стойко сопротивлялись" процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим "опозданием" - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался.

Поэтому тысячу раз прав Президент Ильхам Алиев, когда говорит о пришлости армян в Иреван, Зангезур и Карабах. В пользу этого свидетельствуют источники - не азербайджанские, не турецкие, а в первую очередь сами же армянские! Если бы они прибыли сюда намного раньше и нырнули в "азербайджанский коктейль", то, возможно, в наших с Якубяном венах текла бы и капелька общей крови. Но, видать, не судьба...

Третье, Якубян ловко передергивает слова своего оппонента, приводя пример сохраняющих свое этническую самоидентификацию татов, курдов, талышей, аварцев, лезгинов и пр. Наверное, ему следует внимательнее прочитать статью, прежде чем затрагивать эту тему. В нашей статье нет и намека на то, что эти народы полностью потеряли свою идентичность и стали азербайджанцами. Напротив, сегодня в Азербайджане (в отличие от некогда многонациональной Армении, держащей сегодня в качестве "дежурного" примера ничтожное количество курдов-езидов) проживают многие народы, что является предметом гордости многонационального Азербайджана. Акцент в нашей предыдущей статье был поставлен иначе: сегодняшние азербайджанцы - это конгломерат тех представителей коренных и иммигрировавших сюда народов, которые влились либо полностью, либо частично. Однако какая бы доля у этой "частичности" ни была, азербайджанцы сегодня - большинство населения по сравнению с теми представителями коренных народов, которые сохраняют (и дай Бог им здоровья!) свою идентичность. Ф.Абосзода - один из них. Сегодня он талыш. Кем будут его правнуки и праправнуки - сказать пока трудно. Возможно, останутся талышами, может станут азербайджанцами, а может и русскими, а то и вовсе неграми. Однако ему, начитавшемуся низкопробных расистских армянских сайтов, не должно быть стеснительно за термин "азербайджанцы", так как азербайджанцы - это не только (и не столько) забайкальские огузы, но также и талыши, таты, удины, почти полностью ассимилированные албанцы, оставшиеся в свое время на Кавказе арабы, многочисленные персоязычные, кавказоязычные, тюркоязычные и многие другие народы. Кстати, в самой Армении никто "активную абосзода-подобную борьбу за свою идентичность" уже не ведет. Все неармяне оттуда уже изгнаны. "На самом деле, Армения - не моноэтнична, а просто является национальным государством армян, в котором проживает определенное количество нацменьшинств", не без гордости пишет Якубян. "Определенное количество" - верх цинизма! В бывшей Эриванской области, по свидетельству генерала Паскевича, в 1828 году 3/4 населения были татары-мусульмане (т.е., по сути, азербайджанцы)...

Якубян вновь поднимает совершенно неуместную тему об этнических корнях руководителя Азербайджанского государства. Хотим лишь еще раз сообщить армянам, странным образом больше азербайджанцев озабоченных вопросами этногенеза соседнего народа (нездоровый интерес!), что в мире нет ни одного азербайджанца, в венах которого текла бы одна лишь огузская кровь "забайкальского разлива" и "алтайской выдержки". Ни одного! Если есть такой человек, то он уже не азербайджанец, а "целомудренный" огуз (хотя сегодня таких тоже нет на свете). У абсолютно всех азербайджанцев подавляющая доля ген восходит к одному или, скорее всего, нескольким автохтонным народам этой территории.

Поэтому те, кто называет сегодняшних азербайджанцев "потомками кочевников", называет таковыми все коренные народы Азербайджана. В основе этих абсолютно неисторических утверждений лежит до невозможности пещерный фактор - фактор территории. Ведь что такое "кочевник"? Кочевник - это "вас здесь не стояло". Только поможет ли данный первобытный прием армянской стороне сохранить за собой Карабах, весьма сомнительно. Самый последний в истории пример "кочевничества" - австралийская нация. Только поможет ли изобретенный армянами прием канадским индейцам или австралийским аборигенам реализовать свое "право на самоопределение" путем проведения этнических чисток и изгнания всех иммигрантов (пардон, "кочевников"), известно, наверное, только сегодняшним зориям балаянам. Кстати, массовое переселение армян в Закавказье, начиная с 1828 года, тоже один из свежих примеров "кочевничества". К слову сказать, среди азербайджанских фамилий нет Кочаровых ("кочари" - кочевник). Надеемся, намек понят.

И напоследок посоветуем нашим армянским оппонентам умерить свой нездоровый интерес к этногенезу соседних народов заняться вопросами собственной истории.