Недавно заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян, выступая по телеканалу "Мир", утверждал, что Азербайджан в 1993 г. де-факто признал Нагорно-Карабахскую Республику. В доказательство он выставил документ, в котором Гейдар Алиев 3 сентября 1993 г. поручил заместителю председателя Верховного Совета АР А. Джалилову "вести переговоры об организации встречи руководителей Азербайджана и НКР".

Этот мандат был направлен тогда Гейдаром Алиевым в Москву и Степанакерт перед встречей представителей руководства АР и НК А.Джалилова и А.Гукасяна. Их встреча в Москве 12-13 сентября 1993 г. завершилась подписанием совместного коммюнике и продлением ранее достигнутого прекращения огня ещё на 3 недели. По предложению сторон мне как посреднику и свидетелю также пришлось поставить подпись под этим коммюнике.

Вряд ли в этих документах Баку доходит до полноценного признания НКР. Они носили в основном политический характер, но очевидно её признание в качестве противоборствующей стороны и партнера по переговорам ради мирного урегулирования конфликта. Причем официальными лицами АР подписано немало подобных документов, когда дела на фронте шли для них неудачно.

* * *

7 марта с.г. бывший советник Г.Алиева по внешней политике Вафа Гулузаде дал интервью порталу 1news.az, где не только оспорил оценки Ш.Кочаряна, но и изложил свою собственную версию достижения перемирия в Карабахе, идущую вразрез со всеми общеизвестными фактами, а главное - документами.

То, что подписано Гейдаром Алиевым, он небрежно называет "простой бумажкой, не более того", даже "фикцией", хотя подлинность этого документа вне сомнений. Хорошо помню эту историю. 31 августа Г.Алиев прислал нам текст, где говорилось, что А.Джалилов уполномочен "вести переговоры", но ни слова о том, с кем именно и о чём. Пришлось попросить его сделать мандат предметнее. Так появился новый вариант от 3 сентября 1993 г.

Объявить его "фикцией" Гулузаде пытается за счет того, что в 1993 г. на бланках высших структур АР будто бы ещё использовалась кириллица, а не латиница. Но это неверно. Уже тогда бланки Верховного Совета АР и министра обороны АР были с латиницей. Надеюсь, Гулузаде мог бы убедиться в этом в архивах Баку. Документы с латиницей на бакинских бланках приходили и мне: например, письма Гейдара Алиева от 17 августа 1993 г. (№12-130), 31 августа (№140), письмо на бланке минобороны от 19 декабря 1993 г.

Другой довод Гулузаде - будто бы в официальных документах не могло быть слова "Азербайджан" (мол, только "Азербайджанская Республика"). Та же проблема: прежде, чем говорить, лучше сначала почитать тексты. Давненько он не читал их. Используют оба названия!

Третий его довод: у А.Джалилова не было полномочий говорить от имени Азербайджана. Ну, разве не курьёз!? Этот мандат как раз и давал ему эти полномочия!

Утомившись в изобретении псевдо-аргументов, Гулузаде затем перешёл к сочинительству, соорудив фантастическую версию перемирия в Карабахе. Он утверждает теперь, якобы оно достигнуто без посредников путем устной договоренности между президентами Азербайджана и Армении. А главное - благодаря его усилиям и его тайным контактам с Ереваном. Договорился до того, будто "единственной причиной, по которой все эти годы продолжается перемирие, является достигнутая тогда устная договоренность президентов Азербайджана и Армении". Эдакой сказкой он замазывает, что Нагорный Карабах - сторона конфликта, прямой участник перемирия!

Но ведь Гулузаде был на решающих совещаниях у Гейдара Алиева 8 и 9 мая 1994 г. После подписания 8 мая Бишкекского протокола Г.Алиев сразу дал указание оформить прекращение огня, а 9 мая по его команде министр обороны АР М.Мамедов дважды подписал подготовленный мной документ (вначале лишь между Баку и Степанакертом, а по получении согласия Еревана - вторично, уже в формате трех участников перемирия). Неужто Гулузаде мог забыть происшедшее в те дни в кабинете своего шефа?

А зачем тогда было Гейдару Алиеву городить всё это, если бы доставало "устной договорённости" двух президентов? Для чего ж он втянул в это российского посредника и тем более Нагорный Карабах? Ответы Гулузаде на эти вопросы подарили всем нам новые курьёзы.

Но и это не последние улики. В своих псевдо-исповедях он не помнит, что наговорил прежде. Вот как он живописал перемирие почти полгода назад в интервью 7 октября 2010 г. тому же Ризвану Гусейнову: "Россия вынудила Армению дать согласие на перемирие с Азербайджаном, о чём и был оповещён официальный Баку,...мы и дали согласие на просьбу Армении о прекращении боевых действий и подписании перемирия". Но как же тогда утверждать, что перемирие было достигнуто без посредника? Где же здесь тайная связь между Баку и Ереваном при его личном участии? (Но заметьте главное - и тут у него нет Нагорного Карабаха!).

Две версии Гулузаде никак не стыкуются, ибо фальшивы обе. Перед тем, как дать интервью, он не заглядывает и в свои прежние публикации, не боится противоречить истине и даже сам себе.

И уж полный бред - утверждения Гулузаде, будто российский посредник предлагал в мае 1994 г. установить прекращение огня всего на три месяца, продлевая его потом по 90 дней. Что ж не подкрепил он это никакой "бумажкой"? Ведь уцелел ряд вариантов документа о прекращении огня. Но ни в одном из них нет и вообще не могло быть никакого срока - в отличие от прежних краткосрочных прекращений огня на сей раз оно было изначально мыслилось как бессрочное (по умолчанию).

Гулузаде постоянно выпячивает свою осведомленность, а вот о 90 днях слышал звон, да не знает где он. Но, во-первых, речь пойдёт тогда не о начале мая, а о конце июля 1994 г. Во-вторых, к этому времени прекращение огня - уже реальность более двух месяцев.

21 июля шведы - председатели Минской группы, стремясь (возможно, с чьей-то подачи) перехватить прекращение огня у России, предложили продлить его на 30 дней (каково - даже бессрочное!).

Вместо этой нелепости пришлось мне предложить сторонам периодически публично подтверждать на высоком уровне приверженность прекращению огня. Среди вариантов периодичности и упоминался "раз в три месяца", но ведь это же не срок перемирия и не его продление - совсем не то, что вещает Гулузаде. Потом срок вообще отпал. 21-23 июля я передал сторонам проект примерного текста. Все три стороны сами завершили его доработку и 26-27 июля министры подписали его в виде совместного послания в Москву, а также председателю Минской группы (прогресс был и в том, что на одном листе, а не на трех, как при прекращении огня с 12 мая).

Исходя из бессрочности прекращения огня, в этом документе и зафиксирована готовность сторон соблюдать его вплоть до подписания соглашения о полном прекращении вооруженного конфликта. Гулузаде мог бы и оценить, насколько верен официальный Баку тому клятвенному зароку и как вписываются сюда его угрозы.

Одно время казалось, что Вафу Гулузаде часто подводит память. Но его уже многократные и довольно буйные домыслы, в том числе про годы войны и период перемирия, не оставляют места для смягчающих оценок. Ясно, что он вполне сознательно встал на путь "выгодных" для Баку лжесвидетельств и фальшивого сочинительства, пополнил собой ряды псевдо-политологов, тешащих элиту, особенно когда кому-то в ней неймётся так или иначе бросить тень на Россию. А по карабахскому конфликту ложь пропаганды просто диковинна!