Москва, 22 февраля, 2011, 13:11 — ИА Регнум. Выступление вице-премьера - министра финансов РФ Алексея Кудрина на Красноярском экономическом форуме, заявившего о необходимости повышения пенсионного возраста, продолжает вызывать реакцию в общественных и научных кругах. Свое мнение ИА REGNUM высказал молодой казанский социолог Александр Кузнецов, старший преподаватель кафедры социальной и политической конфликтологии КГТУ.

Я не вижу ничего интересного в выступлении Алексея Кудрина. Все это уже говорилось, и не раз. Выступление фактически говорит о том, что государственного бюджета не хватает на содержание госбюрократии и она не собирается спасать пенсионные фонды от банкротства, как это происходит на Западе. Мотивация реформы в выступлении ложная. Сама реформа не имеет смысла и лишь обнажит старую проблему: низкоквалифицированный, низкопроизводительный и низкооплачиваемый труд российских наемных работников не сможет оплачивать досуг пенсионеров при любом пенсионном возрасте.

Я полагаю, что выступление имеет значение лишь в разрезе вопросов: о фикции страхового пенсионного обеспечения в России и о фикции полемики по поводу повышения пенсионного возраста.

"Опыт Запада" это обязательный элемент аргументации реформы социальной сферы в России. В том числе - аргументации повышения пенсионного возраста. Однако мотивация и причины введения пенсионного страхования на Западе и в России были совершенно разные и происходили в различных экономических и политических контекстах. Там страховое законодательство вводилось в условиях роста социал-демократического движения и интенсивности труда. Последняя ускорила старение и травматизацию рабочей силы и вытесняла ее с рынка труда в работный дом, который служил полигоном для распространения социалистических идей.

Обложение работников и работодателей взносами - налогом в пользу пенсионеров - обеспечивало также право работодателей избавляться от работников, в силу возрастных причин неспособных угнаться за все возрастающими темпами интенсивности и производительности труда. Стало быть, причины, понижавшие пенсионный рост на Западе, были сугубо либеральными. В СССР же это понижение мотивировалось популистской политикой "конкуренции с Западом" и политикой принудительной занятости.

На Западе введение страхового пенсионного обеспечения было актом сознательного отказа политической элиты от услуг работного дома, от уличной нищеты и социал-демократического парламента. В целях сохранения политической системы. Поэтому спасение пенсионных фондов от банкротства считалось высшей политической ценностью - предполагало и использовало дополнительное финансирование из специальных фондов и госбюджета.

В России же государственная бюрократия вводила пенсионное страхование, воспринимая его как частный случай хозрасчета перестроечной эпохи. Этот абсолютно извращенный перенос "самофинансирования" из сферы производства в сферу потребления лишь охранял государственное содержание возрастающих рядов и аппетитов госбюрократии от посягательств т.н. "социальной сферы". Сам переход на страховой принцип финансирования пенсионного фонда в России изначально является официальным отказом государства от обязательств по поддержанию стандартов обеспечения пенсионеров.

На Западе рост стандартов жизни (наряду со снижением рождаемости) привел к увеличению доли пенсионеров и пересмотру пенсионного возраста. В период кризиса добавился также фактор роста государственного долга. Россию с Западом объединяют здесь только вторичные факторы снижения рождаемости и доходов госбюджета. Достаточно ли этого для аргументации повышения пенсионного возраста? Да. Если государство и общество морально готовы признать фиктивность страхового пенсионного обеспечения в России.

Да, пенсионное обеспечение в РФ лишь внешне напоминает систему страхового финансирования. При добровольном страховании плательщик взносов (страхователь, застрахованное лицо) самостоятельно оценивает вероятность наступления страхового случая. Условия страхования устанавливаются на основе договорной практики страхования в рамках, установленных регулятором.

При обязательном или принудительном страховании обязанность оценки вероятности наступления страхового случая и определения справедливых условий возмещения лежит на государстве. В этом случае наступление страхового случая (достижение пенсионного возраста) должно считаться нормой, быть ожидаемым вероятным событием. Если возраст устанавливается выше средней продолжительности жизни, условия страхования невыгодны, они лишают всякого смысла накопительный принцип, а также подрывают мотивацию к вступлению в официальные трудовые отношения. Сама фикция страхования отпадает, а пенсионное обеспечение в РФ становится похожим, скорее, на принудительные лотереи или займы сталинской эпохи.

Какими бы требованиями современности Минфин России ни оправдывал повышение пенсионного возраста, ему придется вводить либо право добровольного пенсионного страхования (это было бы настоящей инновацией!), либо наследование всех пенсионных накоплений в случае смерти страхователя. Оба варианта просто невероятны. Но в противном случае будет уничтожено само право человека распоряжаться результатом своего труда. Теоретики либеральной экономики (к приверженцам которой относят Алексея Кудрина) назвали бы предлагаемую им реформу безнравственной. Но я не уверен, что нравственные аргументы соответствуют требованиям современности.

Вероятно, Алексей Кудрин - единственный министр, который может позволить себе сейчас весьма независимую оценку политики российского правительства. Правительств. Поскольку это еще и один из самых несменяемых министров. Комментаторы уже не раз отправляли Кудрина в отставку после его очередных, смелых и критических высказываний о работе правительства, в котором командный дух понимается, прежде всего, как лояльность. Тем не менее, незаменимый критик остается в составе кабинета.

Секрет политического долголетия Алексея Кудрина известен. Автор "стабилизационного фонда", выдержавшего серьезное давление критиков, и в период кризиса спасшего действующее правительство от безденежья (отправившего в отставку многих членов ельцинских кабинетов), умеет предвидеть и убеждать. И он не преминул в своем выступлении напомнить о той неоценимой услуге, которую оказал правительству он и его фонд.

Это не только подтверждение его профессионализма, но и заявление о прочности его положения в составе кабинета. Недаром он со всей прямотой говорит о своей личной оппозиции и спорах с "коллегами" и "партией власти". Позиция Кудрина в правительстве и его шансы в борьбе с расточителями бюджета зависят от рецессионных ожиданий Владимира Путина. Кудрин не может быть "удобным" министром как член команды, но он незаменим как профессионал. И как профессионал он вновь, как и до 2008 года, цитирует пессимистические прогнозы развития национальной экономики и финансов и вновь говорит о необходимости накопления "стабфонда" (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния).

Однако самое худшее в его прогнозах не их пессимизм, а их сиюминутность. Прогнозы-однодневки, живущие до очередной ближайшей статистики, особенно типичны для этого кризиса и рецессии. Такие "прогнозы" не информируют, а невротизируют аудиторию и нынешнего председателя правительства РФ.

В итоге все зависит от конъюнктуры, но даже при самых благоприятных внешних экономических условиях мы увидим лишь возрождение прежней экономической модели со стабфондом, служащим оправданием консервативности финансовой политики и отсутствию политики экономической. Ведь Алексей Кудрин так и сказал: кризис закончился, а что делать после кризиса, мы еще не решили или не знаем ("модель и политику нам еще предстоит выработать, сформировать").

Возможно, мы наблюдаем уже известный в прошлом сценарий реформы с предвыборной прелюдией, в которой "коллеги" и "партия власти" полемизируют с предложением непопулярной реформы, поступившим из самого правительства. В роли инспиратора предложения выступает либеральный политик, открыто дистанцирующийся от позиции социально ориентированного кабинета, в котором он имеет парадоксально и незыблемо твердые позиции.

Пожалуй, архетипом такого реформатора-одиночки является Анатолий Чубайс. Несмотря на явную непопулярность и политическое одиночество автора реформы, после выборов и некоторого периода "охлаждения" предложение оказывается принятым парламентом и правительством, состоящими из оппонентов и противников реформы. А успех выборов будет гарантирован противопоставлением "правительства-партии" назначенному официальному злодею.