"Проходящий в настоящие дни референдум на Юге Судана по вопросу самоопределения - это еще одна знаковая демонстрация размытости основ международного права и торжества двойных стандартов, правильнее даже сказать - торжества права сильного, который продолжает победную серию на шахматной доске международного права", - заявил 11 января в интервью корреспонденту ИА REGNUM директор приднестровского Научно-исследовательского института стратегического анализа и прогнозирования, профессор Илья Галинский.

"Всюду, за что бы не взялся этот сильный игрок, он доводит дело до конца, причем с заранее заданным результатом, - продолжил эксперт. - Об этом можно судить хотя бы по сегодняшнему состоянию международного признания Косово в качестве суверенного государства - около 70 государств, в то время как Абхазию и Южную Осетию признали всего 4 государства. И при сохранении ныне действующих негласных правил международной легитимации государств Приднестровью и Нагорному Карабаху практически не оставляют шансов для юридического признания и цивилизованного встраивания в современную международную систему".

По словам Галинского, "можно только рукоплескать высказываниям многих политиков и руководителей государств мира, в том числе Барака Обамы, Дмитрия Медведева, Джона Керри, чрезвычайно высоко оценивающих политическую значимость референдума в Судане, призывающих другие страны Африки брать пример с этого референдума". "Но возникает вполне резонный вопрос, а почему только страны Африки должны озаботиться необходимостью решать свои внутритерриториальные споры путем четко выраженной воли народа на референдуме? Разве это право и этот демократический принцип не востребованы в странах других континентов, в том числе в самой цивилизованной Европе? Разве не продемонстрировали свою волю еще в 90-е годы прошлого века народы Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии, триумфально проголосовавшие за свое самоопределение и образование суверенных государств? Нам говорят, что, мол, в выше обозначенных ситуациях власти "материнских" государств категорически не согласны с таким волеизъявлением, в то время как действующая власть Судана "добровольно", "в интересах мира и стабильности" на это пошла. Но данная трактовка происходящего не выдерживает никакой критики, и все хорошо понимают настоящую подоплеку "добровольности" и "согласия" нынешних суданских властей - все то же пресловутое право сильного, все те же "национальные интересы", - отметил эксперт.

По его словам, "безусловно и то, что право на самоопределение и образование независимого государства как закрепленное в основополагающих документах ООН, должно быть постоянно действующим реальным правом вне зависимости от хотения или нехотения того или иного политического государственного игрока". "И подход международного сообщества к реализации данного права тоже должен быть одинаковым вне всяких конъюнктур и "особенности местных условий". Если же кто-либо из международных акторов сомневается в честности и объективности проведенного в Приднестровье всенародного референдума, на котором приднестровский народ впечатляюще, с разгромным счетом, высказался за самоопределение и самостоятельный путь политического развития (по итогам проведённого 17 сентября 2006 года в ПМР референдума, более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья от Молдавии с последующим вхождением в состав России - прим. ИА REGNUM), я полагаю, что ради сохранения достигнутого - ценности своего государства, приднестровский народ будет готов еще раз продемонстрировать свою политическую волю под любым, самым строгим, международным демократическим контролем", - подвел итог Илья Галинский.