После саммита ОБСЕ в Астане, публикаций сенсационных материалов относительно азербайджано-турецких отношений на сайтах WikiLeaks ситуация в Закавказье обозначила тенденцию к изменениям качественного значения. Речь, в первую очередь, идет о перспективах нормализации турецко-армянских отношений, точнее, о том, как конфликтующие Армения и Азербайджан, а также активно вовлеченные в переговорный процесс третьи стороны будут в дальнейшем разыгрывать "карты". К тому же, что бы сейчас ни говорили и ни писали о материалах WikiLeaks, фактом является то, что госдеп США их не опровергает, что позволяет экспертам анализировать ситуацию уже с учетом появившихся документов.

Они свидетельствуют о следующем: Баку давно осознал, что пропустил "цюрихский удар". Единственное, что ему пока удается, - это блокировать прохождение цюрихских протоколов через турецкий парламент. Но снять с повестки дня большой политики проблему нормализации турецко-армянских отношений вряд ли уже возможно. В этой связи любопытным выглядит заявление бывшего министра иностранных дел Турции, председателя комиссии Великого Национального Собрания Турции (ВНСТ) Яшара Якыша: "В настоящее время юридическое положение таково: протоколы направлены правительством в Меджлис. Поскольку в Меджлисе ожидают своей очереди более ста законопроектов, правительство обсуждение протоколов форсировать не желает. У этого есть и другая причина. Если не будет никакого продвижения в вопросе освобождения Нагорного Карабаха и других оккупированных земель Азербайджана, правительство чувствует, что депутаты отвергнут эти протоколы. По этой причине правительство не спешит выносить их на обсуждение". Столь уклончивое заявление высокопоставленного турецкого дипломата свидетельствует о том, что турецкая сторона выжидает более благоприятного момента для проведения процедуры ратификации цюрихских протоколов. Еще один пример тому - недавнее заявление министра экономики Турции Нихада Эргюна при посещении Карса. По его словам, "Турция - толерантная страна, если бы наша страна не была толерантной, у Армении было бы больше проблем". Это - чистая правда, ведь идя на подписание протоколов с Арменией, она игнорировала позицию Азербайджана. Более того, цюрихские протоколы юридически не увязывают нормализацию двухсторонних отношений с проблемой карабахского урегулирования. Поэтому высказываемая на словах солидарность Турции с Азербайджаном на этом направлении носит условный характер. В противном случае Анкара давно бы дезавуировала свою подпись под протоколами и отозвала их из парламента. То же самое могла бы сделать и Армения - поводов для этого достаточно. Однако такое не происходит потому, что стороны заинтересованы в образовавшемся процессе, поскольку получили прекрасные возможности для разностороннего политико-дипломатического маневрирования.

Именно это обстоятельство вывело часть политологического сообщества Армении и Азербайджана в информационный оффсайд. К примеру, как заявил директор Аналитического центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян, якобы в "последнее время руководство Армении в принятии решений, в особенности в армяно-турецком процессе, в большей степени учитывает мнение диаспоры". По его словам, "армянская диаспора имеет настолько жесткую позицию в нагорно-карабахском конфликте и в вопросе событий в Османской империи в 1915 году, что ни один руководитель Армении не сможет с этим не считаться". Так ли это? Фактом является то, что Армения, подписывая со своей стороны цюрихские протоколы, не увязывала нормализацию своих отношений с Турцией с какими-либо к ней территориальными претензиями, а проблему Геноцида вообще вывела в зону "исторических исследований". В этом смысле позиции Анкары и Еревана совпали, что в перспективе дает шанс для Турции - но без Азербайджана - ускорить процесс нормализации отношений с Арменией.

К тому же в Турции не могут не видеть тактического совпадения интересов официального Баку и армянской диаспоры в США в их целях покончить с цюрихским процессом. Поэтому когда часть армянских политологов возносит на щит позицию диаспоры, заявляя, что "для народа Армении лоббистская помощь диаспоры важна даже больше, чем финансовая", невольно возникает подозрение в попытках использовать фактор Цюриха во внутриполитической борьбе. Аналогичный вывод можно сделать и относительно популярных суждений о том, что якобы нормализация турецко-армянских отношений ослабит позиции России в Закавказье. Это - аргументы из арсенала политики XIX века, поскольку налицо российско-турецкое стратегическое партнерство, позволяющее сторонам оставлять региональные конфликты в своем глубоком стратегическом тылу. Тем более, что энергетические аспекты этого сотрудничества нивелируют значение Азербайджана в качестве главного регионального источника энергоресурсов. Плюс к этому выход на мировой энергетический рынок - пока только через Турцию - Ирана. Вот почему проблема карабахского урегулирования, при всей важности ее для конфликтующих сторон, и даже нормализация отношений между Турцией и Арменией, приобретают в геополитическом смысле периферийный характер.

В перспективе можно смело предполагать, что о своих интересах в Закавказье заявит и Тегеран. В этом смысле дипломатия Баку все более и более оказывается в хвосте событий, выстраивая свою тактику по горизонтали и вертикали.

По горизонтали - тактика на ослабление режима Сержа Саргсяна становится неперспективной, точно так же, как и ставка на изоляцию Армении от существующих и планируемых энергетических проектов в Закавказье. После подписания документа о продлении сроков аренды военной базы в Гюмри Саргсян заручился прочной поддержкой Москвы, а после цюрихских протоколов его негласно активно поддерживает и Анкара. В противном случае в будущем в отношениях с Арменией ей придется начинать все чуть ли не с 1915 года.

По вертикали - Баку не смог решить серьезные проблемы с Вашингтоном - до сих пор в столицу Азербайджана не прибыл посол США. При этом, заявляя о многовекторности своей внешней политики, он продолжает прочно сохранять имидж "надежного" партнера Запада, в то время как Турция заметно дистанцируется от этого, ориентируясь больше на развитие сотрудничества со странами Востока. Опасным выглядит и негласный альянс Азербайджана с армянской диаспорой в США, которая ратует за денонсацию цюрихских протоколов.

В этом смысле на руку Турции играют многочисленные заявления высокопоставленных американских чиновников о необходимости нормализации отношений между Анкарой и Ереваном. Таким образом, Анкара получает "оправдательную грамоту" в глазах Баку: мол, идет "давление со стороны США". По сути же она сражается на американской площадке с Баку. Открытым намеком на этот факт являются и недавние события, происшедшие на саммите ОБСЕ в Астане. По мнению депутата Милли Меджлиса Азербайджана Бахтияра Алиева, прозвучавшие там заявления президента Армении Сержа Саргсяна "имели деструктивный характер". Тем не менее, это не помешало лидеру Армении провести встречу со своим турецким коллегой Абдуллой Гюлем. По нашей оценке, эти переговоры носили демонстративный по отношению к Азербайджану характер. Плюс к этому и заявление главы МИД Турции Ахмета Давутоглу, сделанное в Вашингтоне, о необходимости начать одновременно переговоры между Ереваном и Анкарой и Ереваном и Баку. В переводе с дипломатического языка это означает, что Турция никогда не снимала с повестки дня проблему урегулирования отношений с Арменией.

Кстати, в пользу Турции играет и складывающаяся международная конъюнктура, особенно по части урегулирования российско-польских отношений. Для нее примером может стать факт разблокирования российской стороной трагической проблемы Катыни. Не исключено, что Турция в обозримом будущем предпримет аналогичный шаг в отношении оценки событий 1915 года. Во всяком случае, в Турции снято эмбарго в СМИ на обсуждение армянской проблематики, а политики страны стали чаще вспоминать о том, что "армяне во времена Османской империи занимали посты министров". Что же касается Баку, то перед ним маячит опасность оказаться на обочине сложнейших процессов в регионе Закавказья. Может случиться и так, армянская диаспора в США в мгновение ока изменит свою позицию, чтобы оставить Азербайджан в "гордом одиночестве".