Украина, 6 декабря, 2010, 10:18 — ИА Регнум. "Сейчас создается впечатление, что курс на интеграцию Украины в НАТО в новых условиях стал еще более последовательным и системным", - пишет украинский ученый, историк Петр Толочко в своей статье для украинского издания "2000".

"Если говорить без дипломатических реверансов, есть все основания утверждать, что в действительности внеблоковый статус Украины натовские дипломаты, как и альянс в целом, совсем не уважают. Если бы это было не так, они бы не пускались в пространные рассуждения о том, что НАТО по-прежнему будет оказывать широкую поддержку евроинтеграционным устремлениям Украины и ее тесному сотрудничеству с альянсом. Тем самым нам прозрачно дают понять, что выбор ваш ошибочный, и желательна более приемлемая альтернатива (для НАТО). В пользу этого свидетельствует и то, что в официальных натовских документах и в выступлениях натовских же представителей на различных форумах Украина неизменно называется в паре с Грузией, для которой НАТО держит двери открытыми. Почему натовскими чиновниками объединены в неразлучную пару эти две страны, не вполне ясно. Особенно учитывая разное их отношение к альянсу. Грузия не заявляет о своей внеблоковости, наоборот, всячески декларирует стремление оказаться в структуре НАТО. Здесь впору удивляться, почему высокие натовские чиновники, маня Грузию светлыми евроинтеграционными перспективами, дальше разговоров не идут...

В Киеве провозгласили внеблоковый статус Украины, успокоили общественное мнение и продолжили идти дорогой своих предшественников. Как говорил один киногерой, "без шума и пыли". Удивительно, насколько живуч в среде украинской политэлиты комплекс мазепинства. В данном случае не столько даже по отношению к стратегическому (согласно заявлениям высшего руководства страны) партнеру России, сколько по отношению к своему же народу. Ведь заяви "регионалы" и их союзники во время выборов президента, что главной и безальтернативной политической линией их администрации будет евроинтеграция, и неизвестно, чем бы это для них обернулось", - отмечает в материале автор.

Далее Толочко пишет: "По существу "регионалы" повторяют путь "оранжевых". Те тоже предусмотрительно сняли во время президентских выборов 2004 г. лозунги о вступлении Украины в НАТО. Понимали, что педалирование темы, непопулярной на Украине не принесет им дивидендов. Только получив вожделенную власть, они принялись убеждать сограждан в том, как хорошо будет всем, если вступим в НАТО. Организовали даже своеобразный натовский всеобуч, мотивируя его тем, что народ не знает истинного лица этой чуть ли не благотворительной организации.

Время от времени Украина, как нерадивый школьник, получает от ЕС "домашние задания". Одно такое, состоящее из почти 50 пунктов, содержится в протоколе к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС от 1 марта 1998 г., подписанном в Брюсселе комиссаром Евросоюза по вопросам расширения и европолитики соседства Штефаном Фюле и министром иностранных дел Украины Константином Грищенко. Президент Украины по этому поводу заявил: "В плане есть четкие задачи, и мы их выполним. И тогда мяч окажется на европейской стороне". Назначил себе и сроки - до середины 2011 г. Наверное, мы выполним. Но примет ли это Евросоюз? Ведь в плане есть такие пункты, которые сколько ни выполняй, всегда можно будет сказать, что недостаточно. Например, свобода слова. Она у нас, по признанию европейских экспертов, уже была в годы правления "оранжевых", но в одночасье испарилась после прихода к власти "регионалов". Уже слышатся из просвещенной Европы и грозные предупреждения "режиму Януковича- Азарова", будто бы угнетающему "свободные украинские медиа". И это при том, как убедительно показал в статье Patric o censure в "2000" от 26.11.2010 г. А. Рутковский, что на нынешней Украине ничего не изменилось по сравнению с предшествующим периодом. По его меткому определению, у нас присутствует не только "свобода слова", но и "общенациональная анархия трепа". Поразительно, почему этого не хотят видеть представители различных европейских фондов, посланных на Украину для присмотра за нашей "свободой". Ведь достаточно послушать какого-нибудь украинского ревнителя "свободы слова", утверждающего, что над ней нависла смертельная угроза, и одновременно поносящего без стеснения в выражениях режим "Азарова - Януковича", а то и их самих, чтобы убедиться в безосновательности его истерики. Поэтому я бы не разделил оптимизма Януковича в том, что к середине 2011 г. "мяч окажется на европейской стороне". К сожалению, не Украина определяет его местоположение. Он будет там, где посчитают нужным ему быть евроинтеграторы.

Из заявления председателя Совета ЕС Хермана ван Рампея следует, что "интеграция в Европу - это не только экономический, но и политический процесс". Можно сказать, прежде всего политический. Поэтому и двери держат открытыми не просто в Европу, а в военно-политическое ее объединение. Оттого и были в восторге от украинской демократии в правление президента Ющенко, что он превратил Украину в политического сателлита Запада и совершенно разрушил отношения с Россией. Оттого и нынешнюю истерию по поводу угрозы свободе слова и демократии на Украине учинили, что наметилась тенденция нормализовать отношения с Россией. И хотя Украина, к месту и не очень, устами президента неустанно заявляет, что это ни в коем случае не в ущерб ее мировоззренческому выбору в пользу Европы, европейских политиков это не удовлетворяет.

Что-то подобное мы уже проходили во времена президентства Кучмы. Он ведь тоже не отказывался от тесного сотрудничества с НАТО и Западом, но поскольку поддерживал добрые отношения и с Россией, оказался "душителем демократии" на Украине. И начиналось это беспрецедентное шельмование с обвинения в притеснении "свободы слова".

Определенно, Европа полагает, что наша любовь к ней должна быть безраздельной. При этом нисколько не заботится о том, чтобы была она взаимной. Один из ярких примеров этого - проблема безвизового режима. Со стороны Украины он был отменен президентом Ющенко. Европейцы и американцы поехали к нам, как к себе домой. Казалось, этот добрый жест Украины должен был бы вызвать ответный, но этого не произошло. Более того, европейские страны даже ужесточили процедуру выдачи виз украинским гражданам. Я часто езжу в Европу на различные научные конференции и знаю об этом не понаслышке. И характер требуемых от нас документов, подтверждающих в том числе и нашу материальную состоятельность, и процедура получения виз с многочасовым выстаиванием в очереди под солнцепеком или дождем свидетельствуют о том, что нас не ждут и не уважают.

На Украине, в том числе и в Верховной раде, неоднократно поднимался вопрос об отмене одностороннего безвизового режима. Как великое достижение правления президента Ющенко, согласно утверждению бывшего министра иностранных дел Тарасюка, было то, что такого шага Украина не сделала. На нас продолжали поглядывать свысока, а мы стойко держали слово. Держим его и поныне. Пока без надежды на взаимность. Получили еще одно "задание на дом" и расценили это как великую дипломатическую победу. Между тем было бы куда справедливее, в том числе и с точки зрения паритетности в межгосударственных отношениях, если бы до выполнения Украиной условий Запада был восстановлен взаимный визовый режим. Это ускорило бы встречное движение Европейского Союза. В противном случае есть опасение, что нынешнее брюссельское задание для нас будет не последним.

При обсуждении проблемы вхождения Украины в НАТО почему-то не возникает (или возникает очень редко) вопрос: а зачем нынешнему миру нужен такой военно-политический блок? Варшавского уже давно нет. Советский Союз также канул в Лету. Россия вернулась на капиталистический путь развития и не является больше идеологическим противником Запада. Мир все больше глобализируется. Глобализируются и вызовы, на которые НАТО, в его нынешнем виде и организационной структуре, не способно находить адекватные ответы. Для всех очевидно, что оно нуждается в обновлении. Между тем, если не считать стремления к территориальному расширению, принципиальных качественных изменений в альянсе не происходит. Попытки России войти в партнерские отношения с ним не находят практического отклика. Защитный зонтик НАТО пытается раскрыть только над членами этой организации. Причем средства противоракетной обороны размещаются как можно ближе к границам России. Успокаивают последнюю, дескать, она не рассматривается в качестве возможного военного противника, и одновременно утверждают, что "традиционную угрозу не стоит сбрасывать со счетов". Не исключено, что своеобразной расшифровкой этого несколько туманного тезиса является вывод о том, что НАТО "любые дальнейшие шаги следует планировать с учетом отсутствия паритета с крупным российским арсеналом тактических ядерных средств малой дальности".

Все сказанное свидетельствует или о принципиальной неизменности военно-политической организации альянса, застывшей со времен "холодной войны", или о том, что истинный смысл его существования не во всем соответствует декларируемому. Конечно же, страны так называемой Восточной Европы не слишком усилили военный потенциал НАТО. Не умножат его и Грузия с Украиной. К чему тогда эта безудержная территориальная экспансия?

Ответ, как мне кажется, достаточно прост и заключается в том, что НАТО, как и ЕС, что в сущности одно и то же, уже давно представляют собой огромную трансконтинентальную империю. А как свидетельствует исторический опыт, природа всех империй экспансивна. Им всегда нужны новые территории, чтобы иметь ресурсы развития: природные ископаемые, рынки сбыта, резервы дешевой рабочей силы. Россию в свой клуб НАТО никогда не примет, поскольку видит в ней такую же империю с такими же глобальными интересами. А следовательно, скорее естественного противника, чем союзника".