Москва, 26 ноября, 2010, 13:38 — ИА Регнум. Скандальная поправка, вводящая в законодательство в сфере охраны культурного наследия понятие "реконструкция", предложенная главой комитета Государственной думы РФ по собственности Виктором Плескачевским ("Единая Россия"), не нашла поддержки и оправлена на доработку. Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, 26 ноября первый заместитель председателя комитета Елена Драпеко ("Справедливая Россия") напомнила, что на состоявшемся накануне заседании комитета при обсуждении изменений в закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ко второму чтению возникла дискуссия вокруг введения определения понятия "реконструкция". "На нас давят, хотят убедить в том, что реконструкция - это изменение памятника в новых объемах. С этой формулировкой мы не согласны и предложили свою поправку", - пояснила депутат.

Драпеко сообщила, что комитет не поддержал ни поправку Плескачевского, ни ее поправку. "Я разговаривала с главой комитета Госдумы по культуре (Григорием) Ивлиевым ("Единая Россия"). Он сказал, что моя поправка и поправка Плескачевского будет направлена на доработку", - рассказала Драпеко. Она предположила, что будет найден компромиссный вариант.

В то же время Драпеко посетовала на то, что "оказывается прямое давление на комитет со стороны администраций Москвы и Санкт-Петербурга". Под их давлением вносятся поправки, направленные "на оправдание своего новодела", возмущена депутат.

Как следует из документов к заседанию комитета, Плескачевский предлагает ввести понятие "Реконструкция объекта культурного наследия в целях современного использования". Это, следует из поправки, "научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия, в результате которых, в том числе, могут быть изменены параметры объекта, его частей (площади и количества помещений) и качества инженерно-технического обеспечения".

Отметим, что в ходе заседания эксперты придерживались мнения, что не надо вводить даже термин "капитальный ремонт", потому что все необходимые работы можно уложить в имеющееся в законе понятие "ремонт памятника", а "капремонт" - понятие из общестроительных работ и регулируется законодательством, не учитывающим специфику памятника.

Как ожидается, второе чтение законопроекта состоится в середине декабря.