Москва, 29 сентября, 2010, 16:46 — ИА Регнум. Верховный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу на приговор заместителю гендиректора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" Дмитрию Воденникову. Президиум ВС РФ приступит к ее рассмотрению 19 октября 2010 года. Об этом ИА REGNUM Новости сообщили в пресс-службе Федеральной Сетевой компании в среду, 29 сентября. Напомним, что замглавы компании "Магистральные электрические сети Западной Сибири" Дмитрий Воденников в конце 2008 года был приговорен к 5,5 годам лишения свободы условно и штрафу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). По мнению гособвинения, Воденников продал на металлолом сгоревшую фазу промышленного реактора, стоимость которого оценивается экспертами в 1,1 млн. рублей. Как считают специалисты, из фазы могло быть извлечено 30 килограммов алюминия, девять тонн меди и 25 тонн черного лома. Факт продажи был выявлен во время плановой проверки специалистами милицейского главка, после чего следственное управление ГУВД по Тюмени возбудило в отношении замглавы компании уголовное дело. Дмитрий Воденников, как и адвокаты ОАО "ФСК ЕЭС" считают данные выводы надуманными, а обвинение - необоснованным и просят отменить приговор за отсутствием в действиях Воденникова состава преступления. Ход дела пояснил корреспонденту ИА REGNUM Новости адвокат МКА "Клишин и Партнеры г. Москва" Николай Марченко, представляющий интересы ФСК ЕЭС:

Сгоревшая фаза не являлась даже частью действующего реактора, так как была демонтирована и выведена из его состава после пожара в начале 1980-х годов, когда ОАО "ФСК ЕЭС" еще не существовало.

ИА REGNUM: Каким же образом экспертам удалось установить точный вес металлов в сгоревшей детали?

После пожара это было невозможно. По сути, с тех пор сгоревшая фаза являлась брошенным имуществом, и ни районным судом, ни первой и кассационной инстанциями Тюменского областного суда не было установлено, что она принадлежала "ФСК ЕЭС". Стоит отметить, что сделка по реализации металла прошла необходимые согласования, и денежные средства были переведены на счет ОАО "ФСК ЕЭС" после того, как фазу демонтировали, извлекли и отсортировали весь содержащийся в ней металл.

ИА REGNUM: Но фаза лежала на территории, принадлежащей компании...

Тот факт, что фаза, или любой другой объект находятся на территории какого-либо предприятия еще не свидетельствуют о том, что оно имеет право собственности на данное имущество.

ИА REGNUM: Но если Воденникова обвинили в том, что он продал вещь, принадлежащую компании, возможно, после ее образования сгоревшую фазу поставили на баланс?

На баланс ее поставить также было нельзя, пока не установят точный вес содержащихся в ней металлов, а это, как я уже пояснял, после того же пожара стало невозможно. Все перечисленные доказательства были получены в результате исследований экспертов в процессе судебного следствия и признаны надлежащими, но при вынесении приговора суд почему-то о них "позабыл". Впрочем, также выборочно учитывались и показания свидетелей. Зато фоноскопическая и бухгалтерская экспертизы, проведенные на стадии следствия при рассмотрении дела судом были признанны недопустимыми.

ИА REGNUM: Тем не менее, приговор Воденникову уже обжаловали в разных инстанциях, и он оставался в силе...

Жалобы на приговор по делу уже рассматривались, в том числе и в Верховном суде. Именно там отметили многочисленные нарушения, допущенные при вынесении этого приговора Тюменским областным судом. Именно по этой причине судебные акты направлялись на новое рассмотрение в Президиум Тюменского облсуда.

ИА REGNUM: На какие же нарушения указывал ВС?

Кроме уже перечисленных мной, данные о принадлежности фазы реактора не подтверждаются доказательствами, и даже опровергаются заключениями экспертов. Наличие у Воденникова умысла на хищение денег за продажу сгоревшей фазы реактора отсутствуют, а многие выводы суда основаны лишь на предположениях. Мы надеемся, что несправедливо вынесенный приговор будет отменен.