Инициированное телеведущим Николаем Сванидзе "дело профессоров-экстремистов" представляет собой яркий пример идеологического давления на историческую науку. Однако этим дело не исчерпывается, заявил в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости директор фонда "Историческая память" Александр Дюков.

"Что представляет собой учебное пособие Барсенкова и Вдовина? Я специально внимательно прочитал главы, которые касаются моих профессиональных интересов - про предвоенный, военный и послевоенный период. Могу сказать, что это откровенно слабая с научной точки зрения работа, выдержанная в заплесневело-советском духе 70-х годов. В пособии "деликатно" обходятся темы, волнующие современных историков и общество: сталинских политических репрессий, нацистского коллаборационизма, советской внешней политики. Вместо этого присутствуют подсчеты числа евреев в государственных органах и многочисленные цифры повышения надоев в результате политики партии. Об уровне профессионализма профессора Вдовина, автора прочитанных мною разделов, исчерпывающе свидетельствует тот факт, что он в качестве достоверных источников привел как минимум три фальшивки: якобы отмененный Сталиным якобы указ Ленина о "беспощадном расстреле попов", якобы произнесенную на заседании политбюро 19 августа 1939 года речь Сталина и заимствованное из художественной книги В. Успенского "Тайный советник вождя" высказывание Сталина. Излишне говорить, что подобные вещи недопустимы.

Как вы понимаете, у меня нет симпатий к учебному пособию Вдовина и Барсенкова. Однако серьезнейшие недостатки этого издания должны были стать предметом обсуждения научного сообщества, а не идеологической травли в духе 1937 года. Вмешательство же в события "чеченских правозащитников" и обещание инициировать юридическое преследование историков вообще выходит за любые рамки разумного. Авторы этой политической кампании не преследуют цель добиться адекватного с научной точки зрения изложения событий российской истории в учебных пособиях; они пытаются утвердить "единственно-верное" понимание прошлого, но не в советском, а в вульгарно-антисоветском духе. Под ударом оказывается свобода научной мысли и дискуссии как таковая. Более того: если мы взглянем на участников кампании против профессоров МГУ, то мы увидим, что это люди, от которых ждать добросовестного изучения нашего прошлого просто не приходится. Это Николай Сванидзе, призывающий признать абсурдную с научной точки зрения концепцию "советской оккупации" Прибалтики; это заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, участвовавший в подготовке имеющего очень мало общего с исторической наукой двухтомника "История России. ХХ век".

Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы".

Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, инициативе Николая Сванидзе, члена Общественной палаты РФ и члена государственной комиссии, официально специализирующейся на борьбе с историческими фальсификациями, Общественная палата осудила содержание пособия по советской истории за авторством двух профессоров исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александра Вдовина и Александра Барсенкова. Нарекания Сванидзе и его сторонников вызвали утверждения о том, что значительная часть истории СССР приходится на период, когда лидерами страны были лица нерусской национальности, и что 63% чеченских призывников в годы Великой Отечественной войны стали дезертирами. В ходе прошедшего 6 сентября заседания комиссии Общественной палаты пособие было названо "ксенофобской фальшивкой и апологией диктатора" (по всей видимости, И.В. Сталина). К инициативе Сванидзе подключился ряд должностных лиц Чечни, в частности, уполномоченный по правам человека при президенте Чечни. В результате Вдовин и Барсенков под угрозой предъявления им судебного иска заявили, что при составлении пособия были использованы "непроверенные сведения" и что в занимающееся распространением пособия издательство ими была направлена просьба приостановить продажу книги.