Латвия, 29 июня, 2010, 17:21 — ИА Регнум. Административный районный суд Риги разрешил 1 июля провести мероприятие у Памятника свободы, посвященное "освобождению Риги от войск СССР" и вхождению в столицу армии нацистской Германии. Тем самым суд отменил запрет Рижской думы на проведение этого мероприятия. Помощник председателя Административного суда Ксения Новикова отметила, что суд также счел правомерным взыскать с Рижской думы в пользу истца 20 латов госпошлины. Приговор вступает в силу незамедлительно. Решение можно оспорить в Верховном суде в порядке кассации в течение 30 дней, но только с 12 июля, когда будет доступен полный текст приговора.

Сопредседатель Латвийского антифашистского комитета, член президиума международного движения "Мир без нацизма" Иосиф Корен в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости отметил, что Латвийский суд в своих решениях абсолютно последователен. "Он отменяет запреты Рижской думы на проведение ежегодных памятных шествий в честь легионеров Waffen SS, оправдывает зарвавшегося неонациста Йорданса, открыто и публично призывавшего к уничтожению евреев и цыган, и стоит ли сегодня удивляться, что этот же суд отменяет запрет Рижской думы на проведение шествия в ознаменование прихода в Ригу фашистской армии -"освободительницы"" - считает латышский антифашист.

Корен также напомнил, что основанием для запрета Рижской думой марша в честь вхождения в Ригу нацистских войск было то, что при подаче заявки на проведение данного мероприятия организаторы шествия позволяли себе антисемитские и ксенофобские призывы, что дало право исполнительному директору Рижской Думы Юрису Радзевичу предположить, что и само шествие будет носить такой же характер и соответственно запретить его.

Иосиф Корен обратил внимание что "в ежегодных антинацистских резолюциях ООН, полноправным членом которой является Латвия, конкретно и недвусмысленно говорится о недопустимости проведения каких бы то ни было мероприятий, прославляющих нацистское прошлое, в том числе путем проведения памятных маршей, установки мемориалов и т.д. Далее в этих же резолюциях говорится, что такие мероприятия по определению не имеют ничего общего с правами на свободу слова или на свободу волеизъявления. Но очевидно для суда, призванного стоять на защите прав человека, такие основания ничего не значат".