Мучительные многолетние поиски мирного урегулирования конфликта в Карабахе уже давно проходят на фоне угроз официального Баку возобновить военные действия. То, что эти угрозы в корне противоречат двум общепризнанным международным принципам - мирное решение споров, неприменение силы и угрозы силой, освященным Уставом ООН и Хельсинкским заключительным актом, не очень смущает руководство Азербайджанской Республики (АР). Тем более, что ОБСЕ, занятая этим урегулированием, так и не научилась предъявлять должного спроса за них.

В подрывном арсенале Баку - три ресурса. Это не только воинственная риторика (акцент в ней всё больше на том, как бы присвоить себе "право" прибегнуть к силе!). Тут и весьма опасная в столь чувствительном регионе гонка вооружений, и регулярные инциденты на линии соприкосновения азербайджанских и армяно-карабахских войск.

В разъяснениях Минобороны АР по крупному инциденту в ночь с 18 на 19 июня концы не сходятся с концами. Если, как утверждают в Баку, азербайджанцы отражали атаку армян на свои позиции, то, как получилось, что на атакованных азербайджанских позициях или рядом с ними не оказалось ни одного из четырёх погибших и четырёх раненых армян, что было бы более или менее понятно, а погибший азербайджанец остался на позициях армян, что признаёт и Баку? Не похоже это и на итог просто перестрелки, без проникновения на позиции противника. Логичнее версия армян о вылазке азербайджанской диверсионной группы на их позиции.

Формулировки официального рупора МИД АР ещё выразительнее. Он подсветил инцидент с политической точки зрения: "На сегодня мы имеем острый вооружённый конфликт и такого рода столкновения показывают, что азербайджанская сторона никогда не смирится с оккупацией своих территорий... На сегодняшний день есть возможность положить конец такого рода вооружённым столкновениям, если армянская сторона сядет за стол переговоров и продолжит конструктивную работу по реализации принципов, отражённых в обновлённом Мадридском документе". Далее он резюмировал, что конфликт "не является замороженным, как этого хотелось бы армянской стороне".

Не странно ли, что мидовец говорит об "остром вооружённом конфликте", как бы приучая всех забыть о перемирии, заключённом как бессрочное? Он выдаёт стремление официального Баку выказывать неприемлемость сохранения оккупации любыми средствами и зачисляет вооружённые столкновения в политико-дипломатический арсенал средств воздействия на позиции партнёра по переговорам (вместо вразумительных доводов). Впрочем, этот абсурд вполне естественен для стороны, которая была инициатором применения силы в этом конфликте и годами уходила от прекращения военных действий в стремлении додавить противника, за что и поплатилась.

Есть один важный аспект. Инцидент возник всего лишь сутки спустя после встречи президентов Азербайджана, Армении и России в Санкт-Петербурге, откуда Ильхам Алиев съехал досрочно, так и не выступив на Экономическом форуме. Такой отъезд продемонстрировал недовольство позицией Армении и недостаточным давлением России на неё. Скорее всего ночной инцидент и послужил демонстрацией недовольства и "решимости". Вряд ли Минобороны АР действует без согласия своего президента. Значит, эта вылазка одобрена им. Тогда как оценивать действия президента АР? Психическая атака? Вызов переговорному процессу? Показ извечного предпочтения силе? Оттенки могут разниться, но суть одна и не в его пользу.

Инциденты там не случайны, а присущи политике Баку. У них своя история. Протокол встречи министров обороны АР, РА и России, а также представителя сил самообороны НК (Москва, 18 февраля 1994 г.) был подписан и министром обороны АР. В нём стороны обязались прекратить огонь через 12 дней, закрепив это разводом войск от линии соприкосновения. Затем Баку отказом развести силы срывает прекращение огня 1 марта.

Поэтому перемирие АР, НК и РА с 12 мая 1994 г. оказалось хрупким: близость передовых линий сторон и отсутствие международных миротворцев или хотя бы нейтральных наблюдателей породили множество инцидентов.

Тогда Россия и Швеция инициируют заключение между теми же тремя сторонами 4 февраля 1995 г. соглашения под эгидой ОБСЕ об укреплении режима прекращения огня, нацеленного на локализацию и улаживание инцидентов и предусматривающего прямые контакты между сторонами и помехи пропагандистской раскрутке инцидентов. После обсуждения этого соглашения с первыми лицами сторон и одобрения ими, его подписывают высшие военачальники. Проведён обмен данными для прямых контактов. Но, несмотря на одобрение лично Гейдаром Алиевым, соглашение уже много лет игнорируется Азербайджаном. Буквально каждый божий день Минобороны АР извещает о неоднократных нарушениях армянами прекращения огня, но Баку не вносит никаких предложений по нормализации обстановки там.

РА и НК давно официально заявили, что готовы соблюдать соглашение, если так поступит и азербайджанская сторона. Степанакерт публично призвал Баку и Ереван к его выполнению. Баку хранит абсолютное молчание на этот счёт, будто такого соглашения и не было.

Казалось бы, ОБСЕ должно реагировать: ведь в её активе нет других соглашений по Карабаху. К тому же важно обеспечить выполнение будущих документов под её эгидой, включая всеобъемлющее соглашение, принципы которого разрабатываются ныне. Но должной реакции ОБСЕ так и нет. То соглашение вспоминают лишь при крупных инцидентах, но никто не ставит этот вопрос перед Баку ребром. Случаи применения силы и несоблюдения взятых обязательств требуют от ОБСЕ жёсткого давления на такие стороны.

Баку прямо заинтересован в манипулировании общественным мнением при помощи инцидентов. Несмотря на жертвы, они позволяют имитировать решимость, поддерживать и, если надо, усиливать напряжённость, раздувать ненависть к армянам. Красноречив и недавний отказ АР отвести снайперов с передовых позиций. При таком бэкграунде нет сомнений в происхождении инцидента 18 июня с.г.

Многое в своей позиции по Карабаху Баку объясняет оккупацией армянами азербайджанских земель. Аномалия оккупации в наш век всячески выносится им на первый план. Но так ли всё однозначно? Разве тут лишь захватнические козни армян? Могли ли армяне занять что-то после Шуши и Лачина, если бы Баку принял многократные предложения прекратить боевые действия и сесть за стол переговоров? Мирных инициатив от России и МГ ОБСЕ было около 20, но лишь иногда АР брала передышку, более 2 лет уходила от полного прекращения огня или срывала договорённости, тщась решить конфликт силой.

Явная переоценка своих сил. Явное игнорирование ключевого требования Совета Безопасности ООН незамедлительно прекратить военные действия и враждебные акты. Зимой 1993-94 гг. уже в нарушение четырёх его резолюций Азербайджан перешёл в наступление на разных фронтах, вызвав самые ожесточённые бои и самые большие потери в ходе войны. После этого СБ ООН перестал принимать резолюции по Карабаху, чтобы не девальвировать их, а армяне подучились не спешить с их выполнением. Освобождение занятых ими районов стало предметом переговоров и возможных разменов. Но АР не желает соглашения о неприменении силы, угрожая безопасности НК. "Безвозмездное" возвращение земель стало бы чуть ли не наградой тем, кто начал и долго затягивал масштабную войну, да и поныне то и дело грезит и грозит силовым реваншем.

Мирным переговорам нет разумной альтернативы, как бы ни были они продолжительны и трудны. Надеяться на односторонние уступки наивно - только баланс интересов всех сторон выведет на договоренности. Угрозы и инциденты - дурные "помощники". Лишь затруднят продвижение мирного процесса, более того - могут подорвать его.