Азербайджан, 6 апреля, 2010, 13:41 — ИА Регнум. Власти и пропагандисты Азербайджана продолжают фальсификацию сущности азербайджанско-карабахского конфликта и наращивают угрозу применения военной силы. Многолетнюю фальсификацию истории Нагорного Карабаха они сопровождают превратным толкованием аргументов своих оппонентов. Новейшим "достижением" из этого ряда явились комментарии "правительственного источника в Баку" к заявлениям президента Армении Сержа Саргсяна в зарубежных СМИ.

Серж Саргсян в интервью телеканалу "Euronews" выразил вполне обоснованное недоумение по очевидному двойному стандарту и спросил: "Почему международное сообщество приветствовало распад СССР: почему оно не заявило, что Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан - составные части СССР? А вот в случае с Нагорным Карабахом, почему-то, международное сообщество настаивает на том, что он - составная часть Азербайджана". Автор комментария также упомянул вопрос Сержа Саргсяна из выступления в лондонском Chatham House: "Если Азербайджан мог отделиться от Советского Союза, то почему Нагорный Карабах не может отделиться от Азербайджана?"

Сопоставлением данных вопросов "правительственный источник в Баку" предложил ответы на уровне самомнимого "вклада" в теорию государствоведения: "Союзные республики составляли государствообразующие субъекты СССР, и в названии самого государства главным словом был "Союз". Но автор "запамятовал", что слово "Союз" исходит от древнелатинского "federation", а составляющие федерацию государственные образования не имеют международно-правового статуса самостоятельных государств. Он также "не заметил" важнейшие установления Конституции СССР: Союзное многонациональное государство образовано на основе принципа социалистического федерализма (ст. 70); в состав федеративного государства СССР входят союзные республики (гл.9), автономные республики (гл.10), автономные области и округа (гл.11). Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию (ст.75),

"Правительственный источник в Баку" без осмысления фундаментальных установлений конституций федеративного государства пытается обосновать свое "открытие" последующим словословием: "Азербайджан, как, впрочем, и Армения, ни в годы советской власти, ни после восстановления независимости не был "союзом азербайджанских социалистических районов" (или "марзов"), входящих в его состав, и конституция Азербайджанской ССР (как и Армении), в отличие от союзной, формально предусматривающей возможность выхода государствообразующих республик из состава СССР, не содержала положения о возможности выхода какой-либо части из состава республики".

Очевидная несуразица данного суждения базируется на: а) отождествлении конституционно правового статуса автономных образований с районами; б) искажении установлений законов СССР о порядке самостоятельного решения союзной республикой и автономией вопроса о своем выходе (или невыходе) из состава СССР. Ведь достаточно было заглянуть в соответствующие словари и прочитать: "Автономия - право самостоятельного осуществления государственной власти или управления, представленное конституцией какой-либо части государства; советская автономия - одна из государственных форм решения национального вопроса; Автономная область - национально-территориальное образование, одно из видов субъектов федерации; территориальная автономия делится на административно-территориальную, национально-территориальную и национально-государственную; район - название административно-территориальной единицы" (см. Сов. энцикл. словарь. М., 1981, с.17; Большой юридический словарь, М., 1997, с. 4, 5, 577).

Однако, азербайджанских деятелей миниимперского мышления (термин Андрея Сахарова) интересует не Конституция и законы, не научное толкование политико-правовых понятий. Свои манипуляции вокруг Конституции и законов бывшего СССР они используют в целях обоснования аннексии Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. Они не хотят осмыслить и примириться с тем, что Нагорный Карабах, как и другие автономные образования, входил в состав федеративного государства СССР, а не союзных республик. Для этого достаточно внимательно и непредвзято перечитать статьи 82 и 86 Конституции СССР, которыми установлено: автономная республика, автономная область и округ находятся в составе союзной республики, а не входят в её состав. Дипломатам, политологам и журналистам надобно знать существенную разницу между данными понятиями и формулировками. Достаточно, к примеру, заглянуть в словарь С.И.Ожегова (М., 1985), в котором разъясняется: "находиться" означает "быть, пребывать" (с.339), а "входить" означает "вступить, проникнуть внутрь" (с.80). Совершенно очевидно, что "входить в состав" и "находиться в составе" - понятия и сущности не тождественные. В состав Федеративного государства СССР входили как союзные республики, так и автономные образования. И не случайно, что в разделе Конституции СССР "Национально-государственное устройство СССР" установлено: СССР является единым союзным федеративным государством (ст.70); к ведению СССР относится установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления, обеспечение единства законодательного регулирования на всей его территории (ч.1,3,4 ст.72); территория СССР едина и включает территорию союзной республики (ст.75); в СССР установлено единое союзное гражданство, а не гражданство союзных республик (ст.33) и др.

Напомним также важнейшие положения принятых в соответствии с международными нормами и Конституции СССР законов от 3 и 26 апреля 1990 года: 1) отношения между союзными республиками и автономными образованиями определяются договорами и соглашениями; 2) территория союзной, автономной республики, автономного образования не может быть изменена без их согласия. Территориальные споры между союзными республиками и автономными образованиями, по которым не достигнуты соглашения, передаются для решения Совету национальностей Верховного совета СССР; 3) вопрос об изменении статуса автономных республик и других автономных образований отнесён к исключительному ведению СССР; 4) в случае выхода союзной республики из состава СССР референдум проводится отдельно по каждой автономии, за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственном правовом статусе.

Очевидно, что в совокупности установлений Конституции и названных законов СССР предоставлялось равное право союзным республикам и автономным образованиям на самостоятельное решение вопроса своего политического статуса в границах своей территории. В этой связи напомним также, что высший орган конституционного правосудия федеративного государства - Комитет конституционного надзора СССР постановлением от 28 ноября 1991 года №28 признал несоответствующим статьям 86 и 87 Конституции СССР Постановление Верховного Совета Азербайджанской республики от 23 ноября 1991 года о ликвидации Нагорно-Карабахской автономной области. Данный факт также подтверждает, что Азербайджан не был самостоятельным государством и не имел своей автономии. АзССР, как и другие союзные республики и автономные образования, была частью единого федеративного государства.

Союзные республики не обладали правом на изменение статуса и территории автономных образований. Территории автономных образований имели конституционно-правовую самостоятельность в составе федеративного государства и не входили в безусловный компонент территориальной целостности союзных республик. Поэтому народы Абхазии, Нагорного Карабаха, Южной Осетии и Приднестровья вполне легитимно образовали самостоятельные государства в границах своих территорий. А созданные еще до образования СССР автономные образования РСФСР избрали формы своего самоопределения в составе Российской Федерации.

Вопреки общеизвестным и неопровержимым фактам "правительственный источник в Баку" изобрел необоснованный и по существу циничный ответ на вопрос Сержа Саргсяна. В ответе дословно утверждается: "СССР самораспустился, чего не скажешь о союзных республиках. Именно по этой причине мировое сообщество посчитало одностороннее отделение Нагорного Карабаха недействительным актом и не признало его". Однако общеизвестно, что СССР распустили - развалили лидеры ряда союзных республик, которые приняли Беловежское Заявление от 8 декабря 1991 года и в тот же день в г. Минске подписали соглашение о создании СНГ. Именно этими неконституционными актами был развален СССР, вопреки итогам всесоюзного референдума, когда подавляющее большинство населения страны выразило волю о его сохранении. Общеизвестно также, что большинство союзных республик были провозглашены самостоятельными государствами нелегитимно, неправовыми действиями, без проведения референдумов и выявления воли народов. В этой связи комитет Конституционного Надзора СССР в заявлении от 11 декабря 1991 года установил несоответствие данных актов Конституции страны и отметил: "Любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик". Комитет Конституционного Надзора СССР призвал "решить все вопросы отношений между государствами и народами нашей страны на основе принципов конституционной законности, верховенства права, соблюдения общепризнанных международных норм" (см. М.А. Митюков. Предтеча конституционного правосудия. М., 2006. С. 150-152). Однако чрезвычайно важное решение высшего органа конституционного контроля страны оказалось заблокированным рвущимися к самостоятельной президентской власти и "прихватизации" государственной собственности деятелями союзных республик. Надуманно и цинично суждение автора относительно уровней Казахстана или Белоруссии по отношению к СССР и Нагорного Карабаха и Республики Саха по отношению, соответственно, к Азербайджану и РФ". Ведь речь идет не о полномочиях членов федерации, а международно-правовом принципе права народов о свободном решении вопроса своего политического статуса - самоопределении. Общеизвестно также, что в Нагорном Карабахе, согласно установлениям международного права, Конституции и законам федеративного государства СССР, состоялся всенародный референдум, по итогам которого была образована Нагорно-Карабахская республика.

Воистину фантазия фальсификаторов истории и фактов не имеет предела. "Правительственный источник в Баку" относительно предложения Сержа Саргсяна о подписании Пакта о неприменении силы торжествующе восклицает: "По иронии, предложение о ненападении исходит от президента напавшей страны. Как известно, сегодня не Азербайджан оккупирует часть территории Армении, а наоборот". В экстазе фальсификации общеизвестных фактов автор предложил "шедевр логического мышления". Ведь общеизвестно, что оккупация территории проводится не только со стороны напавшей, но также защищающейся от агрессии стороной. Общеизвестно также, что именно Азербайджан развязал войну против Нагорного Карабаха, но понес поражение и вынужден был в 1994 году подписать перемирие. Достаточно напомнить, что посетившие Нагорный Карабах авторитетные комиссии из зарубежных стран представили единое мнение: "Истинным агрессором в этой войне является Азербайджан" (из доклада вице-спикера Палаты Лордов Великобритании Керолайн Кокс на дебатах 01.07.2007г.). Глава посреднической миссии России по урегулированию азербайджанско-карабахского конфликта Владимир Казимиров в недавней публикации вновь напомнил, что насилие в этом конфликте первым применил Азербайджан (в Аскеране, Сумгаите, Баку, Гяндже и др. районах) и два с половиной года уповал на военную силу, избегая прекращения войны. Пресловутая "оккупация" территории Азербайджана явилось следствием начатой им же войны ("НГ", 23.03.2010).

Лидеры и пропагандисты Азербайджана не признают причинно-следственной связи начатой ими войны и одновременно пытаются скрыть совершенную ими аннексию Шаумянского, Мардакертского, Мартунинского и других территорий Нагорного Карабаха. А теперь, вместо поисков путей мирного политико-правового урегулирования порожденного Азербайджаном кровоточащего конфликта, они наращивают вооруженые силы с целью аннексии Нагорно-Карабахской республики. Азербайджанские деятели не считаются с тем, что в международном праве установлен принцип неприменения силы и угрозы силой независимого от мотивов их использования. Будто не понимают, что угрозой войны бросается вызов всему международному сообществу, и это опасно. Международное сообщество осудило совершенное тоталитарным режимом большевизма отчленение народов от своих этнонациональных территорий по принципу "разделяй и властвуй". Демократическая Россия, как правопреемник СССР, и ведущие страны не допустят новой аннексии под прикрытием миниимперского толкования территориальной целостности новоявленных государств. Не следует забывать уроки Южной Осетии...

Азербайджанским ястребам следует прислушиваться к разумному голосу лидеров влиятельных государств, международных организаций и экспертов о бесперспективности и неизбежности пагубных последствий попыток применения военной силы для достижения своих миниимперских целей. Видные деятели международного сообщества поддержали новую инициативу президента Армении Сержа Саргсяна по мирному урегулированию азербайджанско-карабахского конфликта и обеспечению безопасности Закавказья. Этого не желают признавать азербайджанские деятели и пытаются усыпить международное сообщество согласием подписать предложенный Сержем Саргсяном пакт, но продолжают ультимативные требования по принципу: "Мое - мое, и твое - мое". В формулировке "правительственного источника Баку" выдвигается предварительное условие: "подписать предложенное соглашение одновременно с договором о взаимопризнании территориальной целостности и государственной границы между двумя странами, полного суверенитета каждой из стран над своей территорией, признанных на международном уровне территорий". Но они не учитывают, что влиятельные деятели ведущих стран в состоянии эйфории от развала СССР сгоряча оказали давление на международное сообщество по признанию территориальной целостности новоявленных государств союзных республик, а Азербайджана - с прихватом территорий Нагорного Карабаха. Сегодняшние лидеры международного сообщества обнаруживают последствия неправовых решений своих предшественников и не допускают восстановления нелегитимной территориальной целостности, тем более военными средствами. Нельзя сомневаться, что в занимающихся урегулированием конфликтов международных организациях будут адекватно восприняты установления Конституции и законов бывшего СССР, принятых в полном соответствии с международно-правовыми принципами права народов на самоопределение и территориальной целостности государств. Подписание предложенного Сержем Саргсяном пакта о неприменении силы между Азербайджаном и Арменией без предварительных условий повелительно необходимо для обеспечения гарантий политико-правового урегулирования конфликта в мирных условиях на основе Права и исторической справедливости.

Людвик Карапетян - профессор, заслуженный деятель науки РФ.