Реформа конституции: "За "крестьянской наивной хитрецой" Гимпу стоят лучшие умы соседней Румынии". Политика: Если раньше говорили "лучше румыны, чем коммунисты", то теперь - "если все румыны такие, как Гимпу, то они все-таки хуже коммунистов". Евроинтеграция: "Колеи в ЕС для Молдавии сегодня нет. Мы в отстойнике".

Реформа конституции: "За "крестьянской наивной хитрецой" Гимпу стоят лучшие умы соседней Румынии"

Так хорошо начинавшаяся прошлая неделя под конец смешала Альянсу за европейскую интеграцию все карты, пишет "Кишиневский обозреватель". Европейская комиссия за демократию через право Совета Европы, больше известная, как Венецианская комиссия, на своем 82-ом пленарном заседании обсудила ситуацию, сложившуюся в Молдавии. Принятый ею итоговый документ гласит: парламент РМ обязательно должен быть распущен. Распустить парламент, считают "венецианцы", следует "в пределах разумного периода" после 16 июня 2010 года. То есть, когда исполнится год с момента роспуска предыдущего законодательного органа. Второе: "комиссия подчеркивает безотлагательность исправления конституционных положений об избрании президента и необходимость сделать это в полном соответствии с требованиями действующей Конституции". Венецианской комиссии, в принципе, все равно, как будет выглядеть новая процедура выборов молдавского президента: "изменения могли бы предусматривать либо меньшее количество голосов депутатов, необходимых для избрания президента, либо установление третьего тура выборов, либо установление прямых выборов президента избирателями...". Главное, что "данные изменения должен принять действующий парламент как можно скорее после их одобрения Конституционным судом, но вступить в силу они могут только для следующего парламента". Так что, прощай мечта врио президента о еще 3,5 годах управления страной и о теплом кресле председателя парламента (пост президента Михай Гимпу клятвенно обещал передать Мариану Лупу).

Решение "венецианцев" стало неприятным сюрпризом для правящей четверки, продолжает "Кишиневский обозреватель". В тот же день в прямом эфире Михай Гимпу выглядел крайне недовольным и с возмущением вопрошал, почему Молдавия обязана выполнять рекомендации Венецианской комиссии. Ведь это всего лишь рекомендации! Его долго светившийся на экране средний палец руки (г-н Гимпу как раз сгибал пальцы, перечисляя, чего именно требует Венецианская комиссия, но на среднем почему-то задержался) уже стал притчей во языцех, как и фраза "а я не получал никаких SMS" (то есть пока не видел окончательного решения Венецианской комиссии). Врио президента так увлекся битьем себя в грудь, что представлявшему Демпартию ввиду отсутствия Мариана Лупу Дмитрию Дьякову пришлось напомнить г-ну Гимпу, что Молдавия - не США, Китай или Россия, чтобы вольно подходить к рекомендациям Венецианской комиссии. Весовая категория не та.

Еще неделю назад утверждавший, что когда появится новая Конституция, появятся и новые правила игры, и это позволит избежать досрочных выборов, сегодня Владимир Филат говорит, что "избежание досрочных выборов могло существовать только на теоретическом уровне" и "парламентские выборы неизбежны", пишет "Кишиневский обозреватель". Но готовы ли вслед за лидером ЛДПМ посыпать голову пеплом остальные члены правящего Альянса? Михай Гимпу, судя по его настроениям, собирается упорствовать до конца. Другой автор идеи не распускать парламент - лидер "Нашей Молдовы" Серафим Урекян проявил большую гибкость и по-ленински мудро заявил, что если не получилось с референдумом, придется идти другим путем.

Политолог Богдан Цырдя считает, что попытку провести референдум правящая четверка все-таки предпримет, продолжает "Кишиневский обозреватель". Ну, хотя бы для того, чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре. Другое дело, что с технической точки зрения Альянс за европейскую интеграцию уже не успевает по времени: "Если они хотят уложиться в установленные ими же сроки, то они уже должны были принять новую или измененную Конституцию, предложить ее Конституционному суду и с 13 апреля запустить необходимые процедуры по проведению референдума, потому что по действующему законодательству данные процедуры должны занимать не менее двух месяцев".

Дальнейшее развитие событий может быть таким: в правящем Альянсе разрабатывают некое подобие новой Конституции и передают ее Венецианской комиссии, пишет "Кишиневский обозреватель". Там, изучив документ, скажут "нет" - такой вариант Конституции нельзя принимать на референдуме. А вот как дальше станет развиваться ситуация, зависит от того, что пересилит в правящей четверке - жажда власти или инстинкт самосохранения, подводит итог издание.

Гражданское общество Молдавии вышло на новый виток напряженности, спровоцированный решением либерально-демократической коалиции о проведении в стране конституционного референдума, пишет ИА "Новости-Молдова". Принимая такое решение, лидеры Альянса за европейскую интеграцию, по мнению аналитиков, преследовали как общие для альянса цели, так и личные для каждого из лидеров четырех политформирований - Либеральной, Либерально-демократической, Демократической партий и альянса "Наша Молдова" (АНМ). Если говорить об общих целях, то, в первую очередь, это неприкрытое желание удержать власть в своих руках. На днях Филат довольно откровенно заявил местным журналистам, что альянс не намерен отдавать власть никому.

Здесь надо учесть и тот факт, что два из четырех политформирований - АНМ и Либеральная партия - очень рискуют, идя на новые досрочные выборы, продолжает ИА "Новости-Молдова". По последним социологическим опросам, АНМ будет весьма трудно попасть в будущий парламент, а Либеральная партия во главе с Гимпу, личный рейтинг которого не превышает одного процента, может недосчитаться очень многих голосов бывших своих сторонников, которые постепенно "перетекают" в Либерально-демократическую партию.

Говоря о личных мотивах лидеров либерально-демократической коалиции, которые подвигли их на попытку узурпации власти, как определили решение о проведении конституционного референдума оппозиционные им молдавские коммунисты, следует отметить несколько моментов, пишет ИА "Новости-Молдова". Филат, находящийся в весьма сложных отношениях с Лупу, не оставляет надежды стать президентом страны. Он очень правильно выстроил свою PR-кампанию. Каждый шаг, каждое слово, сделанный и произнесенное им в качестве премьер-министра, широко тиражируются пресс-службой кабинета министров и размножаются в подконтрольных ему СМИ. И у обывателя создается впечатление, что премьер-министр вездесущ и он единственный из четверки лидеров альянса, кто проявляет активность. Кроме того, Филат настойчиво пытается заручиться поддержкой глав стран, которые являются основными игроками на политическом поле этого региона, - России и США. Визит премьера в Соединенные Штаты, как считают наблюдатели, не дал того результата, на который Филат рассчитывал, хотя у него были встречи с госсекретарем США Хиллари Клинтон и некоторыми другими влиятельными американцами. Еще сложнее обстоят дела с контактами в России. Неоднократно молдавская печать с подачи пресс-службы Филата, выдавала информацию о том, что в ближайшее время он встретится с Владимиром Путиным. Однако до сих пор этого не произошло.

В Москве очень внимательно отслеживают конкретные действия нынешних молдавских властей, продолжает ИА "Новости-Молдова". В частности, с недоумением, как сообщают источники, там были восприняты попытки правительства преуменьшить значение празднования 65-летия победы в Великой Отечественной войне, а также решение властей о награждении "Памятным крестом" как участников войны со стороны Красной армии, так и румынской, которая до 1944 года была союзницей нацистской Германии. На двух стульях очень трудно усидеть (по решению коммунистических властей в Молдавии с 2003 года ветераны Великой Отечественной войны уравнены в правах и льготах с военнослужащими, участвовавшими во второй мировой войне в составе румынской оккупационной армии - прим. ИА REGNUM Новости). К сожалению, в Кишиневе это не все понимают. И внятно-невнятная политика, и проунионистские высказывания и действия врио президента и спикера парламента Гимпу, и отсутствие уважения к законам собственной страны мешают укреплению доверия к ныне действующей в Молдавии власти. Кроме того, она, эта власть, вызвала уже определенное недовольство местного бизнес-сообщества, во многом благодаря которому она и сумела занять руководящие кресла. А это - очень серьезный повод для переосмысления некоторых своих действий, потому что раздраженные комментарии звучат не только от аналитиков, но и от поиздержавшихся бизнесменов, еще недавно взахлеб радовавшихся наступившим переменам.

По мнению аналитиков, за откровенно беспардонными шагами либерально-демократического альянса по удержанию власти в своих руках, без сомнения, просматриваются усилия определенных служб соседней Румынии, пишет ИА "Новости-Молдова". Они не только конструируют возможные варианты развития событий в Молдавии, но и подкрепляют свой продукт юридическим программным обеспечением, якобы поддерживающим решения Альянса за европейскую интеграцию. Когда Гимпу с обескураживающей его оппонентов "крестьянской наивной хитрецой" предлагает тот или иной вариант, то, считают эксперты, надо всегда помнить - за ним стоят юридические формулировки лучших умов соседней страны. Поэтому не стоит удивляться наблюдателям странным, на первый взгляд, действиям молдавских властей, которые, по сути, осмелились пренебречь выводами Венецианской комиссии, рекомендовавшей изменить в Конституции страны только статью об избрании президента, а не переписывать ее вкось и вкривь всем кому не лень. Подобное "свободомыслие" врио президента, который заявил, что Венецианская комиссия может иметь свое мнение, а руководство Молдавии - свое, это не экспромт неофила. За ним - мощь румынских лоббистов в ЕС, которые, пользуясь невниманием этой международной организации к проблемам региона, исподтишка, тихой сапой решают свою задачу по подготовке общественного мнения о необходимости, в перспективе, объединения Молдавии с Румынией, а пока вхождения ее в НАТО.

Коммунисты, расслабившись, вовремя не оценили стремления и поступки своих оппонентов. Они пытались играть по правилам, ориентируясь на европейские ценности, которые теперь стало модно не познавать, а декларировать, когда нечего сказать по существу, продолжает ИА "Новости-Молдова". И, как результат, только сейчас коммунисты по-настоящему начинают отходить от политического беспредела последних месяцев. Объявив на днях о бойкоте заседаний парламента и немедленном инициировании общенационального референдума о вотуме недоверия нынешней власти в лице ее врио президента и правительства, партия коммунистов (ПКРМ) сделала довольно серьезный шаг. Какими конкретными действиями он будет подкреплен - покажет время, подводит итог агентство.

Шекспировские страсти бурлят среди молдавских политиков, пишет "Независимая Молдова". 17 марта поздно вечером они, эти страсти, вылились в сакраментальную гамлетовскую дилемму - быть или не быть. Применительно к ситуации для лидеров правящего Альянса за европейскую интеграцию это звучало примерно так: сейчас канет в лету либерально-демократическая коалиция или она еще какое-то время продержится. А это значит - продолжать править страной, или идти на досрочные парламентские выборы и, исходя из их результатов, возвращаться к власти, или в перспективе делиться ею со своими конкурентами - коммунистами.

Учитывая мнение Венецианской комиссии, порекомендовавшей провести в Молдавии досрочные выборы, лидерам коалиции предстояло решить для себя и продемонстрировать обществу - привержены они принципам демократии или нет, продолжает "Независимая Молдова". То есть, по-простому, что для них важнее - судьба страны или судьба альянса? Камнем преткновения стала проблема необходимости роспуска парламента и проведение, как требует этого демократия, досрочных парламентских выборов. Но даже после рекомендаций Венецианской комиссии, которая недвусмысленно дала понять властям Молдавии, что их действия должны оставаться в рамках законности, а верховенство закона превыше всего, Альянс за европейскую интеграцию так и не смог решить вопрос, живет страна по законам Конституции или Основной закон для действующей власти - простая бумажка, на которой записаны некие правила, которые можно трактовать как кому захочется и менять, исходя из своих целей и желаний.

Долгие и безрезультатные споры вокруг дальнейших действий альянса, которые вели за закрытыми дверями лидеры либерально-демократической коалиции, закончились безрезультатно, сообщили информированные источники, пишет "Независимая Молдова". И хотя их участники договорились продолжить обсуждение этой темы, эксперты считают, что найти общее для всех решение с каждым днем становится все труднее и нереальней. Уж слишком разные позиции и разный политический вес имеют политформирования, представленные в альянсе. Если Либерально-демократическая партия Владимира Филата и Демократическая партия Мариана Лупу не только готовы идти на досрочные выборы, но и реально рассчитывают на приобретение дополнительных голосов избирателей, то Либеральная партия Михая Гимпу и альянс "Наша Молдова" Серафима Урекяна, вероятнее всего, могут понести ощутимые потери среди своего электората. А это грозит им, в лучшем случае, сокращением мест в будущем парламенте или реальной опасностью вообще не попасть в законодательный орган страны. Вот именно эти вопросы и сплелись в гордиев узел, который сегодня без потерь для себя разрубить члены альянса не могут.

Многие молдавские политики с каждым часом все больше понимают, что сегодняшним днем история страны не ограничивается, и если она собирается интегрироваться в Европу и становиться поистине демократическим государством, то нынешнее сопротивление рекомендациям европейских институтов чревато не только для ее движения в этом направлении, но и для ее имиджа на многие годы вперед, продолжает "Независимая Молдова". Хотя перспективы найти общий язык между лидерами партий, объединившихся в либерально-демократическую коалицию, становятся все призрачней, трезвомыслящие политики страны не собираются превращать Молдавию в изгоя на европейском континенте во имя амбиций и личной выгоды отдельных политиков. К примеру, коммунисты полностью согласились с рекомендациями Венецианской комиссии и призвали либерально-демократическую коалицию обеспечить условия для начала процедуры роспуска парламента и назначения даты досрочных выборов. Эксперты уверены, чем быстрее гражданское общество, включая и оппозиционные силы, найдет общий язык для решения стоящих перед страной проблем, тем реальнее воцарение в Молдавии мира и спокойствия, подводит итог издание.

Решение лидеров правящего Альянса о подготовке конституционного референдума и отказе от проведения досрочных парламентских выборов произвело впечатление не просто неожиданного, но и откровенно алогичного, противоречащего всему характеру развития событий в Молдавии за последние месяцы шага, пишут "Молдавские ведомости". Представители политических, экспертных и медиа кругов уже обозначили главную интригу этого события - зримое несоответствие подобной установки интересам двух ведущих формирований АЕИ - партий Филата и Лупу. Соответственно вполне закономерно высказанное в последующем намерение руководства ЛДПМ и ДПМ пересмотреть эту немотивированную установку.

Согласие лидеров АЕИ сохранить действующий парламент до лета 2013 года вступало в резкое противоречие с интересами и задачами двух партий, являющихся "несущими конструкциями" правящей коалиции, продолжают "Молдавские ведомости". И ЛДПМ, и ДПМ находятся на подъеме, быстро наращивают свой политический и электоральный потенциал. Лупу и Филат прочно заняли господствующие позиции в рейтингах популярности молдавских политиков, уверенно оттеснив на третью позицию "вошедшего в пике" Воронина. Согласно последним оценкам социологов, если бы выборы состоялись в ближайшее время, ЛДПМ и ДПМ уже могли бы вместе получить до 46 мандатов (по итогам выборов 29.07.09 - 31 мандат). При этом прослеживается серьезный потенциал дальнейшего роста и укрепления позиций. Действующая Конституция не только дает возможность, но и предписывает проведение досрочных выборов, на которых ЛДПМ и ДПМ, при сохранении параметров своего усиления, могли бы набрать в сумме более 50-51 мандата, что позволило бы радикально решить многие политические проблемы страны.

Назначение новых выборов парламента осенью текущего года позволило бы быстро и оперативно добиться решения общей для партий АЕИ задачи - окончательного разгрома "боевых порядков" ПКРМ, пишут "Молдавские ведомости". Перспектива досрочного голосования создает положение, при котором "уход" ресурсов из ПКРМ, в том числе в другие политические формирования, способен достичь внушительного размаха. При этом возникает возможность нанесения решительного поражения левым радикалам: коммунисты успели бы потерять достаточно много, чтобы получить в итоге ощутимо менее 40 (а то и 30) мандатов. При этом достижение проходного 5% уровня любой другой левой партией (кроме ДПМ) предельно проблематично, значительная часть бывших симпатизантов ПКРМ, разочаровавшихся в воронинцах, наиболее вероятно в день выборов осталась бы дома. В то же время решение 9 марта остановило процесс "бегства" из партии Воронина структур, функционеров и сторонников. С середины декабря этот процесс был фактически перманентным. Легальная возможность просидеть в парламенте еще три с половиной года в более-менее цельном составе могла бы оказаться мощным "ресурсом поддержки" для стремительно теряющей силы воронинской команды.

Возникает ситуация, при которой партнеры либеральных демократов и демократов - партии Гимпу и Урекяна должны пройти своего рода "экзамен на политическую зрелость и верность идеалам демократии", продолжают "Молдавские ведомости". Вполне понятны мотивы, побуждающие ЛПМ и АНМ сопротивляться роспуску действующего парламента. Однако в представленной обстановке, при наличии перспектив разгрома леворадикального крыла, либералы и АНМ-овцы должны задать сами себе вопрос - что для них важнее, сохранение собственных позиций в системе власти или возможность обеспечить условия устойчивого и стабильного демократического развития страны.

Отказ от проведения досрочных выборов резко не вписывался также и в общепонятную систему национальных задач и приоритетов, пишут "Молдавские ведомости". Прежде всего, не могло быть корректным решение, принятое в пользу партий, представляющих по итогам последних выборов мнение и интересы лишь 22% населения (ЛПМ - 14,68% и АНМ - 7,35%). В то же время три парламентские партии, устойчиво поддерживавшие перспективу роспуска парламента либо, по крайней мере (ДПМ), не выдвигавшие против этого принципиальных возражений - коммунисты, либеральные демократы и демократы - опираются на симпатии почти 74% избирателей. Безусловно, количественные параметры электоральной поддержки ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ за прошедшее с июля время сильно изменились, однако, как отмечалось, партии Филата и Лупу лишь "прибавили в весе", а ушедшие от коммунистов прежние симпатизанты ПКРМ вряд ли будут заинтересованы в обеспечении интересов ЛПМ и АНМ. Безусловно, одним из постулатов современной демократии является уважение прав и требований меньшинства, однако уступка одной пятой в ущерб трем четвертям, когда принимается государственное решение особой стратегической значимости, не имеет ничего общего с демократическими практиками.

В подобной ситуации возникала реальная угроза провала заявленного 9 марта конституционного референдума, продолжают "Молдавские ведомости". Вполне достаточно, чтобы коммунисты активно агитировали своих, еще относительно многочисленных, сторонников бойкотировать совет с народом, а ЛДПМ и ДПМ просто не проявляли бы усердия в мобилизации своих электоральных потенциалов (на фоне постоянных напоминаний, что досрочные выборы принесут партиям Филата и Лупу решительный успех). Тогда никто не смог бы гарантировать, что в день референдума на избирательные участки придет достаточное, для признания этой акции состоявшейся, количество граждан.

Провал референдума приведет к реализации наихудшего для Молдавии варианта развития событий - крайне болезненные для страны затраты на референдум окажутся произведенными впустую, при этом сразу же за тем неизбежно последует роспуск парламента с назначением досрочных выборов в предельно неблагоприятной политической обстановке, пишут "Молдавские ведомости". ПКРМ-овцы станут выглядеть (и активно реализовывать этот момент в своих пропагандистских усилиях) победителями и существенно укрепят свои позиции. Усиление ЛДПМ и ДПМ приостановится, а ответственные за необдуманное решение 9 марта ЛПМ и АНМ, скорее всего, окажутся жестко "наказаны" недоверием избирателей. Само собой разумеется, что вполне вероятный провал предлагавшегося решением 9 марта референдума сделал бы принципиально невозможным совмещение парламентских выборов с местными, что пробивало бы еще одну брешь в бюджетно-финансовой политике страны.

Необходимо отметить, что формально позитивная задача, положенная в основу решения 9 марта - освобождение страны от бремени бесконечных "народных волеизъявлений" была изначально безосновательной и логически некорректной, продолжают "Молдавские ведомости". Все проводимые в Молдавии социологические исследования определенно показывают - по меньшей мере 70% населения выступает за возврат к институту всенародного избрания главы государства. Если на референдум была бы вынесена формула "50% плюс один голос в парламенте", провал этого референдума был бы обеспечен. В этом случае мы получали бы уже упомянутый вариант досрочных парламентских выборов в неблагоприятной политической обстановке. Если же на референдуме была бы принята формула всенародного избрания, неизбежными, в самое непродолжительное время, стали бы весьма затратные выборы президента. Ни одна политическая сила в стране, ни одна группа населения, за исключением ЛПМ и ее сторонников, не пожелала бы в этом случае продлевать для господина Гимпу весьма удобный статус "и.о.".

Таким образом, выполнение решения 9 марта создает положение, при котором Молдавия в любом случае не сможет избежать множественных выборов в ближайшее время, пишут "Молдавские ведомости". На настоящем этапе речь может идти скорее о поиске такой формулы проведения выборов, которая, с одной стороны, гарантирует достижение долгожданной политической стабильности и формирование устойчиво действующих структур и ветвей высшей государственной власти, с другой - избавит страну от затяжной ситуации "перманентных избирательных кампаний". К настоящему времени обозначилось принципиальное согласие парламентских партий по вопросу изменения механизма избрания президента. Референдума можно избежать, если депутаты примут конституционные поправки, дающие возможность при любом исходе парламентских выборов преодолевать "тупик 78 статьи".После этого необходимы и неизбежны досрочные парламентские выборы, о сроках которых необходимо еще договариваться. Имея в виду так называемые "разумные сроки" после 16 июня, о которых говорит Венецианская комиссия в своем последнем решении по Молдавии, подводит итог издание.

Европейское сообщество наконец-то прямо дало понять правящему в Молдавии либеральному альянсу, что не намерено до бесконечности терпеть издевательства над законодательством и демократией в Молдавии, пишет "Пульс". И это произошло как раз вовремя: правая коалиция уже покинула пределы правового поля и вступила на скользкий путь узурпации государственной власти. Это произошло вовремя ещё и потому, что у простого обывателя вполне могло сложиться впечатление, что западные, прежде всего европейские, структуры склонны закрывать глаза на чинимое новой властью беззаконие то ли из-за названия альянса, то ли из-за наименования предыдущей правящей, а ныне - главной оппозиционной партии. То, что у либерального альянса был определённый карт-бланш, сомнений не вызывает до сих пор.

Однако очевидно и другое: 9 марта, когда четыре лидера партий альянса, синхронно прикрывая скрещенными руками пах, заявили, что выборов, предусмотренных законодательством, не будет, а вместо них назначается конституционный референдум, кредит доверия к ним был практически полностью исчерпан, продолжает "Пульс". Недаром знаменитая на весь мир европейская бюрократия проявила невиданную оперативность: решение Венецианской комиссии, которым молдавские власти по сути дела обязываются распустить парламент после 16 июня и назначить выборы в "разумные сроки", было принято по европейским, неторопливым меркам почти молниеносно, чуть ли не в выходной день. В итоге правящая коалиция и все её лидеры оказались в откровенно идиотском положении. Буквально только что они, представ перед публикой, с серьёзным видом выражали свою окончательную и бесповоротную политическую волю. Они были строги и торжественны. Они говорили: выборов не будет, ибо их не желает народ. Они говорили: будет референдум по принятию новой Конституции, поскольку и это в народных интересах. Они были как шаманы, как медиумы в момент транса. Через них лился в мир глас Божий, который, как известно, есть глас народа. В такие моменты даже Гимпу из Колоницы начинает чувствовать себя помазанником Божьим. Недаром в некоторых своих высказываниях он поднимался воистину до библейских высот: "Люди в меня верят", - уверенно вещал Гимпу, вызывая священный трепет. И тут - на тебе - поперхнулись на самом интересном месте. И всем стало ясно: как минимум на эту тему они в унисон больше не споют. Пошёл разнобой. Выражаясь музыкально - какофония.

И вот уже Филат заявляет: избежать выборов нет никакой возможности, пишет "Пульс". Это говорит тот самый Филат, который парой дней ранее в том же самом антураже уверенно заявлял: мы можем избежать выборов. Несмотря на это, он, наверное, раньше других понял: авантюра может и не пройти, и тогда будут бить. Лидер Демпартии, которому выглядеть глупо в глазах сограждан имидж не позволяет, благоразумно сбежал в Берлин. Отдуваться за себя оставил почётного председателя ДПМ Дмитрия Дьякова. Михай Гимпу прямо заявил, что Венецианская комиссия ему не указ. В этом смысле Гимпу - весьма последовательный малый, в отличие от соратников по коалиции. По его мнению, Венецианская комиссия лишь рекомендует, а не диктует странам те или иные шаги. Во-вторых, думает Гимпу, любые решения в Молдавии принимает не Филат, а коалиция, все четыре партии. Гимпу полностью поддерживает и Серафим Урекян. Он тоже полагает, что Филат за всю коалицию отвечать не может. Таким образом, все предположения подтверждаются: ни Гимпу, ни Урекян не хотят досрочных выборов, поскольку они не сулят им ничего хорошего. Пикантность ситуации заключается в том, что именно Гимпу должен подписать указ о роспуске парламента. А что, как он вдруг откажется это делать? - задается вопросом издание.

Политика: Если раньше говорили "лучше румыны, чем коммунисты", то теперь - "если все румыны такие, как Гимпу, то они все-таки хуже коммунистов"

Итак, снова выборы, пишет "Панорама". Апгрейд партийной системы Молдавии с последующей перезагрузкой ее власти. Это не хорошо и не плохо. Это нормально, потому что законно. Было бы незаконно и ненормально, если бы пока еще правящий Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) любой ценой, даже ценой попрания Конституции, попытался удержать власть, не имея на нее права. Все-таки есть свои плюсы в том, что существует вышестоящий "европейский обком", который может поставить на место молдавские партии, если они вдруг начинают сильно зарываться. По рекомендации европейских структур, после 16 июня 2010 года действующий президент Молдавии должен распустить парламент и назначить "в разумные сроки" выборы нового законодательного органа. В юридической практике под "разумными сроками" подразумеваются сроки до полугода. Если уходящий парламент будет распущен до ухода на летние каникулы в августе, то выборы должны будут пройти в конце этого - начале следующего года.

Очередные внеочередные выборы пройдут в гораздо более нормальной обстановке, чем предыдущие, продолжает "Панорама". После отхода ПКРМ от власти в Молдавии только начинается нормальная политическая жизнь. Партии, как старые, так и те, что созданы недавно, и еще будут созданы, могут показать, на что они способны в условиях "мирного времени", а не "войны" не на жизнь, а на смерть с "тоталитарной кликой Воронина". АЕИ, как бы его ни критиковали за нерешительность и непоследовательность, за очень короткий срок успел сделать великое дело - он в большой мере демонтировал воронинский режим и сделал невозможным его возврат в том виде, в каком он существовал последние годы. За это АЕИ наше большое человеческое спасибо.

К хорошему привыкаешь быстро, и мы уже стали забывать, какой была Молдавия всего год назад, пишет "Панорама". Это была страна, в которой один человек, Воронин-старший, создал поистине дьявольскую систему контроля всех силовых структур, всей экономической жизни и машину тотального промывания мозгов с помощью всех телеканалов. Эта система позволяла (и до сих пор позволяет) Воронину-младшему тратить только по кредитным карточкам на свои личные нужды (отели, шопинг, лечение и т.д.) по 20 тысяч долларов в день, что равняется доходу среднестатистического молдавского пенсионера за 35 лет. Всего лишь год назад воронинская полиция убивала людей в самом центре Кишинева. Бандитизм, рэкет, контрабанда, отмывание денег, наркотрафик были возведены в ранг государственной политики. После "зачистки" коммерции, включая экспорт-импорт, начались рейдерские захваты крупнейших акционерных обществ, в том числе с иностранным капиталом.

Сегодня эта система сломана, и она уже никогда не будет восстановлена, продолжает "Панорама". Точка невозврата пройдена. ПКРМ не контролирует парламент и правительство, силовые структуры и средства массовой информации. Отправлены в отставку такие одиозные и знаковые фигуры, как Папук, Гурбуля, Морей, Решетников, Муруяну, Тодеркан и многие другие. Против некоторых представителей воронинской камарильи возбуждены уголовные дела. На допросы вызывают Воронина-младшего. За нарушение закона стали увольнять даже судей. В компании "Телерадио-Молдова" новое руководство, создаются новые частные телеканалы, газеты и интернет-ресурсы. В результате обострившейся борьбы за "бизнес-проект" Воронина под названием "Партия коммунистов Республики Молдова" (ПКРМ) начала разваливаться сама эта партия. Эксклюзивным наследником этого проекта вознамерился стать Марк Ткачук, но с этим не согласны другие товарищи, которые, кто группами, кто поодиночке, стали покидать партию. Сам Воронин постарел и устал. В мае ему исполнится 70 лет, и он уже присматривает себе преемника. На эту роль пока определен депутат Юрий Мунтян. У него, конечно, есть все качества, необходимые для того, чтобы руководить ПКРМ, - цинизм, беспринципность, наглость, талант демагога и популиста. Но до Воронина ему еще очень далеко. Ко всему, у Мунтяна есть большой недостаток - он никакой не коммунист. А без Воронина ПКРМ существовать не может. То, что сам Воронин не верит в свой возврат к власти, лучше всего подтверждает то, что он эвакуировал за рубеж своих детей и внуков.

АЕИ многого не сделал и, наверно, уже не успеет сделать, пишет "Панорама". Он не представил доказательств фальсификации выборов от 5 апреля. Он не назвал виновных в событиях 7 апреля. Он не смог сломать коррупционно-олигархические схемы в бизнесе, которые были просто-напросто переориентированы на новую власть. Он не выполнил обещания создать новые рабочие места, повысить зарплаты, пенсии и, вообще, уровень и качество жизни. Ожидания были слишком завышены. Люди хотели получить все и сразу, но это было невозможно. Демонтаж воронинской вертикали власти и удержание в условиях кризиса социально-экономической ситуации от падения в пропасть - это был максимум того, что мог сделать АЕИ.

Сегодня ПКРМ жаждет реванша, продолжает "Панорама". Каждый день Воронин-младший тратит на себя с банковских карт сумму, равную доходу одного пенсионера за полжизни. Ради продолжения этой dolce vita, как и ради того, чтобы следователи не допрашивали его сына насчет происхождения этих денег, Воронину-старшему, конечно, хочется вернуться к власти. Но реальной возможности добиться этого нет. Напомним результаты последних парламентских выборов от 29 июля 2009 года: ПКРМ - 706,7 тыс. голосов (44,69%, 48 мандатов), ЛДПМ - 262 тыс. голосов (16,57%, 18 мандатов), ЛПМ - 232 тыс. голосов (14,6%, 15 мандатов), ДПМ - 198,2 тыс. голосов (12,54%, 13 мандатов), АНМ - 116,2 тыс. голосов (7,35%, 7 мандатов). Мы не знаем точно, каковы на сегодняшний день рейтинги парламентских партий. В апреле-мае должны быть опубликованы результаты нескольких свежих опросов общественного мнения, которые внесут некоторую ясность насчет текущего рейтинга молдавских партий и их лидеров. Но некоторые предположения можно сделать уже сейчас. В последних выборах участвовало восемь партий, и лишь три из них не преодолели пятипроцентный электоральный порог. Те, что прошли в парламент, практически не получили никаких "халявных" мандатов за счет перераспределения голосов тех, кто в парламент не прошел. В новых выборах будет участвовать, как минимум, дюжина партий, и можно предположить, что в результате непреодоления большинством из них предвыборного барьера будет потеряно 15-20% голосов, а победители на каждые 4-5 честно заработанных мандата получат еще по одному "халявному".

Лишившись административного и медийного ресурса, ПКРМ не может рассчитывать на те результаты, что она получала в свои лучшие годы, пишет "Панорама". Положение партии усугубляется исходом активистов на местах, где бывшие "красные" срочно перекрашиваются в зелено-голубые тона и пытаются примазаться к новой власти. ПКРМ настолько предсказуема, что это даже скучно. Предвыборная стратегия, она же и тактика, партии понятна уже сегодня: пугать избирателей, как детей "бабаем", унионистом Михаем Гимпу и пытаться "навесить" его, как камень, на шею всем остальным участникам АЕИ, чтобы отправить на дно всю эту "команду мечты". В этом есть своя логика. Если перед прошлыми выборами многие люди говорили "лучше румыны, чем коммунисты", то, наблюдая за тем несчастным случаем, что приключился с должностью президента Молдавии, они начали сомневаться - "если все румыны такие, как Гимпу, то они все-таки хуже коммунистов".

Если предположить, что на следующих выборах 15-20% голосов "пропадут", между теми партиями, что пройдут в парламент - а их вряд ли наберется больше пяти - нужно будет поделить 80-85% голосов, продолжает "Панорама". До выборов, конечно, может случиться что угодно, но на сегодня это распределение могло бы выглядеть примерно так: ПКРМ - 35-40%, ЛДПМ - 20-25%, ДПМ - 15-20%, ЛП - до 10%. Если в парламент пройдут еще одна-две партии, то они получат свои 5% с лишним только за счет ПКРМ, а это значит, что ее результат лишь уменьшится. В любом случае, у ПКРМ не будет больше депутатских мандатов, чем она имеет сейчас, и она не сможет сама избрать спикера, президента и утвердить правительство. Придется создавать левоцентристскую коалицию, в которой будет доминировать ПКРМ, а ее наиболее естественными союзниками выглядят ДПМ Мариана Лупу-Дмитрия Дьякова и, в случае прохождения в парламент, "Единая Молдова" Владимира Цуркана-Виктора Степанюка. В качестве условия создания такой коалиции потенциальные партнеры ПКРМ наверняка выдвинут окончательный уход Воронина из политической жизни, что само по себе уже неплохо.

В случае, если ПКРМ получит совсем мало мандатов (до 40), более естественным выглядело бы создание правоцентристской коалиции во главе с ЛДПМ или неформальной широкой коалиции с надпартийным президентом и правительством меньшинства, пишет "Панорама". Вполне европейский вариант, ничем не хуже, чем формализованный АЕИ (Кстати, именно формализация АЕИ сделала лидеров входящих в него партий заложниками друг друга и ограничила возможности роста их рейтинга, поскольку все они воспринимаются как единая команда, а не как индивидуальные партии и политики).

Эти выборы будут последними выборами Воронина, продолжает "Панорама". Антикоммунист Ткачук уже многое сделал, чтобы развалить ПКРМ. Если антикоммунист Мунтян сменит Воронина, то они с Ткачуком окончательно добьют эту партию. К следующим нормальным выборам (после очередных внеочередных), которые пройдут уже без Воронина, ПКРМ и ее электорат растащат на части ее многочисленные "наследники", подводит итог издание.

Евроинтеграция: "Колеи в ЕС для Молдавии сегодня нет. Мы в отстойнике"

По опросам общественного мнения, более 60% населения Молдавии не просто хорошо относятся к ЕС, они хотят жить там, пишет "Кишиневский обозреватель". А процентов 15-20 уже там живут или работают. Проблема в другом. Даже являясь самым главным спонсором этой страны, помогая чинить дороги, обустраивать государственную границу, прокладывать водопровод и канализацию, ЕС не отвечает на главный вопрос, который интересует молдаван: какова европейская перспектива РМ? Отсутствие ясности порождает сомнения в молдавских элитах: если официально все соревнуются в том, кто искреннее и ретивее содействует нашему вступлению в ЕС, то в частных беседах высказываются мнения о том, что "Восточное партнерство" не более конкретно для Молдавии, чем аморфное СНГ; что в треугольнике Вашингтон-Брюссель-Москва никто не поступится решением глобальных стратегических задач в угоду интересам маленькой Молдавии; и что ЕС отказался от нас, как минимум на несколько лет. "Мне близки европейские ценности, - говорит один из высокопоставленных чиновников. - И в этом смысле, конечно, я за вступление в ЕС, потому что тогда понятно, по какой колее мы пойдем. Но проблема в чем? В том, что этой колеи в ЕС для Молдавии сегодня нет. Мы в отстойнике. Нам говорят: будьте рядом. На всякий случай".

Учитывая сложившуюся ситуацию, молдаване все чаще говорят о том, что стать европейской страной мы можем и не вступая в ЕС, продолжает "Кишиневский обозреватель". Главное - это модернизация страны, развитие государственных институтов и политической культуры, повышение конкурентоспособности предприятий, принятие европейских ценностей. Однако ни Молдавия, ни любая другая страна не может сегодня выжить в одиночку - слишком велики мировые вызовы: экономический кризис, глобальное потепление, рост терроризма. Поэтому Молдавии, сейчас как никогда, придется определяться с тем, что делать дальше. И для этого необходимо как минимум проанализировать все шансы и риски европейского пути.

Что такое европейская интеграция и, главное, цель - будущее членство в ЕС - для Молдавии? - задается вопросом "Кишиневский обозреватель". С одной стороны, вроде бы все понятно. Это открытые границы, возможность для каждого найти работу и жить в лучших условиях. Люди понимают на уровне интуиции - там живут лучше, социально более обеспеченно, и это уже важно. "Есть еще одно ожидание, - говорит начальник департамента европейской интеграции МИД Валерий Георгиу. - В какой системе безопасности мы живем? Мы зависим от решений разных партнеров. В ЕС единая внешняя политика и безопасность - став членом ЕС, мы сразу попадаем в определенную систему. Если говорить об экономическом аспекте - мы получим доступ к более широкому рынку и на более выгодных условиях, чем сейчас. Потребители могут ожидать, что цены на овощи будут, во всяком случае, не выше, чем в Брюсселе. Конечно, все понимают, что еще больше вырастут цены на энергоресурсы, и в сельском хозяйстве будут испытывать проблемы те, кто не готов к работе в условиях ЕС, не все производители смогут выдержать конкуренцию. Но у нас будет возможность использовать структурные фонды, которые помогут улучшить состояние дорог, всей инфраструктуры. Положительный эффект будет в области сохранения и эффективности электроэнергии".

Однако в действительности большинство из нас не знает, с чем конкретно мы можем столкнуться, пишет "Кишиневский обозреватель". "Евроинтеграция - это не обещанный рай, а возможности, которые надо использовать, а для этого надо много работать, - говорит Валерий Георгиу. - Нам хотелось бы получить все сейчас, побольше и получше. Ожидания у всех высокие, но все зависит от того, что мы делаем. Вопрос в том, готова ли страна выдержать конкуренцию внутри ЕС. Кризис показал, что даже в Европейском союзе нельзя спрятаться от проблем, если ты не готов их решать".

Эксперты приводят пример Греции, которая близка нам по своему менталитету, продолжает "Кишиневский обозреватель". Глубокий кризис, который поразил эту страну, не случился просто так - это следствие не совсем честных действий ее властей. В свое время правительство Греции подтасовало финансовую отчетность, чтобы войти в еврозону. В начале этого года новое правительство было вынуждено признать, что бюджетный дефицит будет вдвое выше запланированного и составит 12,7% ВВП. Проблемы Греции вызывают опасения возможного дефолта страны. Рейтинговое агентство Fitch снизило оценку кредитоспособности страны до ВВВ+. Это самый низкий рейтинг для страны, входящей в еврозону. В Греции делают ставку на то, что ей придут на помощь крупные страны ЕС. Однако Маастрихтский договор исключает ответственность Евросоюза за долги одной из стран. С экономической точки зрения эта оговорка вполне разумна. Она должна препятствовать тому, чтобы отдельные страны бездумно влезали в долги в надежде, что Евросоюз их так или иначе спасет. Но на практике оговорка не действует. Риск слишком велик, ведь стоит одной из стран ЕС потерять кредитоспособность - и последствия будут катастрофическими для всего Евросоюза. Чтобы предотвратить подобный сценарий, ЕС волей-неволей придется спасать Грецию. Но на жестких условиях, главным из которых станет соблюдение Афинами программы жестких мер по бюджетной экономии, объявленной в начале февраля правительством страны. Намеченный пакет мер предусматривает общее замораживание зарплат в госсекторе, снижение на 10% премиальных, полный запрет на прием в нынешнем году новых работников в госсектор, кроме сфер здравоохранения, образования и обороны.

"Вопрос в том, насколько честными являются сами греки", - говорит Валерий Георгиу. И насколько честны молдаване, считающие, что все наши проблемы решит ЕС, добавляет "Кишиневский обозреватель". Например, в Молдавии бытует такое мнение: "В Евросоюзе действуют очень жесткие правила и регламентации. Попав в ЕС, мы сразу окажемся под контролем, что не позволит представителям органов власти, в том числе судебной, нарушать закон. Исчезнет коррупция, злоупотребление властью, кумовство и т.д. Нам нужен внешний хозяин, чтоб стоял с палкой и не позволял нам делать шаг вправо или влево". Но даже в Евросоюзе мы не будем жить лучше, если не изменимся, считают эксперты. Румыны в частных беседах жалуются: "Мы вступили в ЕС и румынское правительство уже не обязано отчитываться перед Брюсселем. Вот если был бы механизм для того, чтобы вернуть обратно обязательство отчитываться перед Брюсселем, это было бы благом для Румынии. Нам повезло, что нас за уши взяли и втолкнули в ЕС. Но нам нужна модернизация румынского народа".

"Пока Брюссель над ними стоял, румыны старались, - говорит исполнительный директор Ассоциации за демократию через участие ADEPT Игорь Боцан. - И в ситуации до 2007 года, до вступления Румынии в ЕС, главное соревнование между политическими платформами, партиями, было лишь одно: кто быстрее и эффективнее может привести Румынию в ЕС. Это была цель, никого не интересовал состав партии и ее платформа. В Молдавии сейчас происходит то же самое - главное поднять флаг и сказать: ЕС - это достойная цель. Сейчас, уже после вступления в ЕС, румыны расслабились и начали выяснять между собой отношения. А это именно то, что не дает стране нормально развиваться. Пока не сменится политический класс, не придут новые люди, ситуация не изменится".

Румыны получили то, к чему стремились, но сами они остались прежними, поэтому оказываются не способны пользоваться теми возможностями, которые предоставляет членство в ЕС, в полную силу, пишет "Кишиневский обозреватель". И самая большая в этом смысле проблема, по мнению Игоря Боцана, это качество бюрократии, как это ни странно звучит. Есть такое понятие, как absorptive capacity, или потенциал освоения, в данном случае - возможность переработать фонды. Мы долгое время с завистью кивали на Румынию, поскольку ей была предоставлена возможность пользоваться структурными фондами ЕС. "Однако средства этих фондов необходимо использовать на четко обозначенные цели, и их надо уметь осваивать, - говорит Игорь Боцан. - И я смотрел статистику по этому показателю для разных восточноевропейских стран. Самый высокий показатель у Польши и Чехии - порядка 60%, у Венгрии - около 40%, у Румынии 22%. В течение семи лет Румыния из еврофондов должна была получить 31 млрд. евро для того, чтобы привести страну к европейским стандартам. А сама она должна порядка 9 млрд. евро перечислить в европейский бюджет. Теперь получается, что Румыния больше средств перечисляет в европейский бюджет, чем получает, потому что у нее нет absorptive capacity. Румыны оказались просто не способны переварить эти деньги, потому что качество бюрократии и ее способность развивать проекты - очень низкая. А откуда это берется? Из очень проблемного политического класса".

"Если проанализировать опыт стран, уже вошедших в ЕС, то мы увидим, что характер проблем, с которыми сталкивается страна, зависит от того, как она к этому готовились и как вела переговоры, - говорит один из экспертов. - Для меня пример в этом смысле - Польша. Поляки знали, что от них потребуют сокращать определенные сектора экономики, аннулировать налоговые льготы. Во время переговоров еще никому не удавалось убедить ЕС в том, что можно наращивать какое-то производство. В этом заключается проблема - надо закрывать предприятия. Но многие из них и так закроются, потому что окажутся неконкурентоспособными. Те предприятия, которые ограничат, попадают под систему европейских субсидий. Остальные или умирают, или пытаются выживать самостоятельно. Поэтому важно войти в эту качественную фазу подготовленными. Мы также выигрываем, если у нас действуют крупные европейские компании. Потому что они попадают в систему, которую знают и на которую влияют. И таким образом сохраняют отрасли, в которых работают".

Но, с другой стороны, в Молдавии этот процесс может пройти намного легче, пишет "Кишиневский обозреватель". Чем больше страна, чем сильнее традиции государственности и местные элиты, чем крупнее предприятия, тем тяжелее эта ломка проходит. В условиях Молдавии такая ассимиляция прошла бы очень быстро. Например, для Польши которая столько боролась за независимость - отдать часть суверенитета - это непросто. Венгрия, Румыния - это государства с традициями, с историей, если закрывают предприятия - это покушение на национальную гордость. Нам, по сути, ломать нечего. Кроме того, Молдавия - очень маленькая страна, и даже стоимость ее ассимиляции для ЕС небольшая.

Когда мы говорим о плюсах и минусах членства в ЕС для Молдавии, мы должны конкретизировать: плюсы и минусы для кого? - продолжает "Кишиневский обозреватель". Например, европейские правила поведения в экономике и в общественной жизни не проблема для нас. Свобода передвижения - это несомненный плюс для всех. Демократизация, свобода слова, прессы, юстиции - это также плюс для общества. Но это же минус для определенных каст и структур. И эти касты придется ломать. Свободное перемещение капитала - это несомненный плюс. Но для молдавских элит это может быть минус, им придется потесниться. Сопротивляться будут монополисты и те бизнесмены, которые привыкли жить по понятиям, а не по правилам. Свободное перемещение товаров - это плюс. Но это вопрос конкурентоспособности наших предприятий, для них это реальная угроза, и здесь могут быть проблемы как минимум на первом этапе.

Говоря о евроинтеграции, мы, во-первых, должны определиться с целью, считает экс-министр экономики Игорь Додон. "Европейская интеграция - это не обязательно уже завтрашнее наше нахождение в ЕС. Если кто-то для себя ставит эту цель, безусловно, она очень благородная, но нереальная. Я для себя понимаю европейскую интеграцию в том, чтобы определенные европейские ценности появились в Молдавии. Это и демократические нормы, и социальные стандарты, и определенный уровень конкурентоспособности предприятий". По мнению Игоря Додона, членство в ЕС нам "не светит", во всяком случае, в ближайшем будущем как минимум по двум причинам. "Во-первых, Евросоюз еще сам не определился, тем более, что там сейчас большие внутренние проблемы: и экономические, и политические. И то, что сегодня происходит в Греции и с другими экономиками ЕС, - наглядно показывает, что Евросоюз не готов сделать следующий шаг. И, во-вторых, как ни банально это звучит, но мы сами еще не готовы ко вступлению. В случае, если мы завтра становимся членами ЕС, мы столкнемся с большими проблемами в экономике, конкурентоспособность которой намного ниже европейских стран, и прежде всего, в отраслях, где мы и технически, и технологически отстаем. А некоторые отрасли мы просто потеряем".

Если говорить о плюсах членства в ЕС, то это, во-первых, свободное передвижение граждан, пишет "Кишиневский обозреватель". "Но мы можем получить это и без того, чтобы быть членами ЕС. Многие страны имеют безвизовый режим с ЕС, - говорит Игорь Додон. - Во-вторых, преференции в торговле, единый рынок с ЕС. Но и это мы уже имеем без того, чтобы быть членом ЕС. В-третьих, демократические нормы. У нас они будут действовать, если мы создадим демократическое общество здесь. Нельзя просто заставить страну быть демократической. Например, через год после того, как Болгария стала членом ЕС, стали выявлять очень большие коррупционные схемы на уровне руководства страны, в том числе европейскими фондами. Потому что членство в ЕС не застраховывает нас от наших проблем. В-четвертых, доступ к европейским фондам. Но эти фонды можно получить, будучи в процессе европейской интеграции, не обязательно быть членом ЕС. Сербия и другие страны очень удачно пользовались этими благами без негативных последствий доля экономики в течение 10-15 лет".

Есть еще одна важная сторона проблемы, о которой, по мнению Игоря Додона, стоит задуматься: "Понимает ли население Молдавии, которое привыкло к теплым отношением с СНГ, с Россией, что как только мы завтра станем членами ЕС, то возможен визовый режим с РФ и странами СНГ? В этом случае обязательно появится таможенная пошлина на товары происхождением из Молдавии, которая у нас сейчас 0 процентов. Причем, на товары, которые для нас важны. Это, прежде всего, продукция АПК - она вся попадет под пошлины. Конечно, можно сказать, что структура молдавского экспорта в последние годы сдвинулась в сторону ЕС. Но что мы экспортируем в ЕС? Это большинство товаров, которые у нас производятся на давальческом сырье, без добавленной стоимости: трикотаж, текстиль. Конечно, таким образом решается важная проблема для экономики - создаются рабочие места. Но дальше? Это не решает проблему развития страны. А в СНГ мы экспортируем большинство тех товаров, которые дают нам добавленную стоимость: вино, овощи-фрукты, металлические изделия. Я считаю, что мы сейчас должны постараться получить безвизовый режим с ЕС, ассиметричную торговлю, более углубленную, без квот на сахар, вино. И оставаться в этой ситуации минимум 15 лет - тогда мы будем развиваться. Иначе от нашей экономики и бизнеса ничего не останется. И это не потому, что я пророссийский политик. Но грех отказываться от такого большого рынка только потому, что кто-то строит очень большие иллюзии насчет вхождения в ЕС".

О цели и процессе достижения этой цели рассуждает и Игорь Боцан. "Я с удовольствием читаю Библию и нахожу в ней архетипы человеческого поведения. И даже те процессы, в которых мы сейчас участвуем - их аналогии также есть в Библии. Когда Моисей выводил израильский народ из Египта и блуждал по пустыне, его целью было - достичь земли обетованной. Но что случилось, когда они достигли цели? Наступил период безвременья. И что дальше? Интеграция в ЕС для нас в некоторой степени подобна достижению этой земли обетованной. И сам процесс, по-моему, более важен, чем достижение цели. У меня, как гражданина РМ, есть тайная мысль: дай Бог нам пройти этот путь, оказаться у порога ЕС, и я еще подумаю, стану ли я стучаться. Зачем мне открывать эти двери? И это не скепсис. Есть пример Норвегии, которая интегрирована в ЕС практически на все 100 процентов. Но становиться членами ЕС норвежцы не хотят, потому что не хотят дополнительного сужения суверенитета страны. Я полагаю, что если мы пройдем этот путь модернизации страны, будем соответствовать трем копенгагенским критериям, разработанным специально для посткоммунистических стран: стабильно функционирующие демократические институты госвласти, рыночная экономика и общее законодательство - это уже будет хорошо для нас". ("Кишиневский обозреватель")